פסקי דין על אחיקם דנין | פסקי דין על נחמה דנין | פסקי דין על אורלי יוסף | פסקי דין על היינה יוסף |

61291-10/10 תאמ     17/03/2011




תאמ 61291-10/10 אחיקם דנין, נחמה דנין נ' אורלי יוסף, היינה יוסף








בית משפט השלום בחדרה

תא"מ 61291-10-10 יוסף ואח' נ' דנין ואח'





מספר בקשה:
3

בפני

כב' הרשם
שמעון רומי


מבקשים/נתבעים

1
.
אחיקם דנין
– ת.ז 52759693

2
.
נחמה דנין
– ת.ז 54690011


נגד


משיבים/תובעים

1. אורלי יוסף
– ת.ז 67384263
2. היינה יוסף
– ת.ז 26816173



החלטה


ביום 21/12/10, לבקשת התובעים, ניתן פס"ד בתביעתם, בהעדר כתב הגנה.

עפ"י האמור בפסה"ד, ההזמנה הומצאה לנתבעים ביום 02/11/10.

ביום 05/01/11 הגישו הנתבעים בקשה לביטול פסה"ד.

נימוקי הבקשה בתמצית הם אלה
:

א.
בהזמנה לדין שנמסרה לנתבעים לא צוין, כי יש להגיש כתב הגנה בזמן כלשהו, כתב
התביעה נוקב בכך שיש לזמן את הנתבעים לדין, אולם, הם לא קיבלו הזמנה מביהמ"ש;

ב.
כאשר יתקבל כתב התביעה החלו לברר את העובדות ואף פנו למבטחיהם ולאחר מכן סברו

כי אפשר יהיה לפטור את "הבעיה" מבלי לערב את ביהמ"ש.

בעניין זה אף פנו במכתב שצורף לנספח 2 לבקשה, אל התובעים, אך לא נענו;

ג.
מותר הבקשה עניינו בטענות או ליתר דיוק תהיות אודות הנזק המיוחס להם בכתב
התביעה;

הבקשה
המתוארת לעיל, נמחקה בו ביום הואיל ולא נסמכה בתצהיר.

ביום 12/1/11 הוגשה אותה בקשה ממש ולמחרת היום ניתנה החלטה המזמינה את תשובת התובעים.

ביום 18/1/11 הוגשה התשובה וזו מציינת, כי הלכה למעשה מציינים הנתבעים בבקשתם, כי קיבלו את כתב התביעה, אך לא קיבלו הזמנה להגיש כתב הגנה.

התובעים סבורים, כי טענה זו אין עימה ממש וכל בר דעת היה מבין מעצם קבלת כתב התביעה, כי יש להגיש כתב הגנה.

יתרה מזו מציינים התובעים, כי בהזמנה שצורפה לכתב התביעה, מצוין, כי יש להגיש כתב הגנה בתוך 45 ימים שאם לא כן, יינתן פס"ד בהעדר.

תשובת הנתבעים
למענה התובעים הוגשה ביום 16/3/1 והיא מציינת, כי למרות האמור בתשובה לא צוין בשום מקום, כי יש להגיש כתב הגנה.

המשכה מותח
ביקורת על ב"כ התובעים נכונה ככל שתהא, אינה שייכת לנושא החלטה זו.

לאחר שבחנתי את מכלול הכתבים דומני, כי יש לקבל את הבקשה
:

אין חולק, כי הנתבעים קיבלו כתב תביעה.

אין חולק, כי הנתבעים לא הגישו כתב הגנה.

הטענה (מבלי לקבוע אם נכונה היא או לא) לפיה, לא נאמר בשום מקום בכתבים שקיבלו, כי יש להגיש כתב הגנה, אינה מעלה ואינה מורידה שכן נושא זה מוסדר בחוק וחזקה על אדם המקבל כתב תביעה שיתעניין מה עליו לעשות, גם אם מסיבה זו או אחרת לא נרשם מאומה לעניין זה.

בחינת סיכויי התביעה אינה מגלה סיכוי רב להדוף את התובענה, אם כי, לא ניתן לשלול קיומו של סיכוי כלשהו.

לא מצאתי, כי העדר הגשת כתב ההגנה נובע מזלזול בביהמ"ש ואפשר שמקורו בתמימות אשר אין עימה שמץ של זלזול.

הטעם לכך נעוץ בהסתמכות הנתבעים על בדיקות שעשו בעלי מקצוע, התשובות שמסרו להם אותם בעלי מקצוע ומכל מקום, לא הוגשה שום חוות דעת מומחה ועל כן, כאשר לאמוד את סיכויי הנתבעים להצליח בתביעתם.

אין חולק, כי הצדדים קיימו קשר בינם לבין עצמם לאחר הגשת כתב התביעה ומסירתו לנתבעים.

עובדה זו, תומכת בכך שהמבקשים לא התעלמו מן המיוחס להם, אלא, פעלו, אם כי בדרך שלא הביאה אותה כדי הגשת כתב הגנה.

על כן, דומני, כי יש לאפשר את ביטולו של פסה"ד בכפוף לתשלום בן 2,000 ₪, אותו ישלמו הנתבעים לתובעים, הואיל וגרמו להם הוצאות שניתן היה להימנע מהם אילו הגישו כתב הגנה במועדו.

ככל שיופקד סכום זה בתיק ביהמ"ש בתוך 30 ימים מיום המצאת החלטה זו לנתבעים – תינתן החלטה אודות המשך ההתדיינות וגורל ההפקדה.

ככל שלא יופקד הסכום – יוותר פסה"ד מיום 21/12/10 על כנו.

ניתנה היום, י"א
אדר ב תשע"א, 17 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.








תאמ בית משפט שלום 61291-10/10 אחיקם דנין, נחמה דנין נ' אורלי יוסף, היינה יוסף (פורסם ב-ֽ 17/03/2011)