פסקי דין על זאב פרידמן | פסקי דין על מוסך אליאס בחוס בע"מ

32214-01/11 תת     17/03/2011




תת 32214-01/11 זאב פרידמן נ' מוסך אליאס בחוס בע"מ








בית משפט השלום בעכו



ת"ת 32214-01-11 מוסך אליאס בחוס בע"מ
נ' פרידמן
תיק הוצל"פ: 0812847105



מספר בקשה:
1

בפני

כב' הרשמת
דנה עופר


המבקש

זאב פרידמן


נגד


המשיבה

מוסך אליאס בחוס בע"מ


החלטה

בפני
התנגדות לביצוע תובענה בסכום קצוב שהוגשה נגד המבקש בלשכת ההוצאה לפועל בעכו. כן בפני
תגובת המשיבה לטענות המבקש.

התביעה הוגשה בגין חוב בסך כ-20,000 ₪, שנוצר בשל טיפול ברכבו של המבקש במוסך של המשיבה בשנת 2008. על פי הנטען בכתב התביעה, המשיבה ביצעה עבור המבקש ולבקשתו עבודות של פירוק והרכבת מנוע ברכב, וכן החלפת חלפים נוספים. המבקש קיבל את הרכב לידיו, אך לא שילם עבור העבודות, ומכאן התביעה. התביעה נסמכה על חשבונית מס ובה פירוט עלות החלפים והעבודות.

טענות המבקש

המבקש הגיש את התנגדותו לכאורה באיחור בן ארבעה שבועות, תוך שהוא טוען כי כתב התביעה לא נמסר לידיו למעשה, וכי הרישום בדבר המצאת האזהרה נעשה על סמך תצהיר שקרי של המוסר, לפיו כביכול סירב המבקש לחתום על אישור המסירה. לטענת המבקש, המוסר טען כי מסר לידיו את האזהרה ביום שני בשבוע, כאשר בימי שני, כמו בכל יום כמעט, מתייצב המבקש לעבודתו בשווקים משעות הבוקר ועד שעות הערב המאוחרות.

אשר לתביעה טוען המבקש, כי היא אינה מתאימה לסדר דין מקוצר, או כתובענה בלשכת ההוצאה לפועל, מאחר והיא אינה נסמכת אלא על מסמכי התובעת עצמה. עוד טוען המבקש, כי אכן בוצע בשנת 2008 טיפול ברכבו כנטען, אלא שהמשיבה סירבה למסור לידיו שטר מכר לעניין המנוע שהוחלף, ובלעדי שטר מכר לא ניתן להעביר את הרכב במבחן רישוי שנתי. על כן, לטענתו, דרש מהמשיבה את שטר המכר כתנאי לביצוע התשלום, אך המשיבה נקטה סחבת, מאחר ולא היה בידיה שטר כזה. יתר על כן, לטענת המבקש, העבודות שבוצעו לא הביאו לתיקון הליקויים ברכב, והוא דרש מהמשיבה לתקן את הליקויים כתנאי לתשלום, אלא שהמשיבה דרשה תשלום ראשית.



טענות המשיבה

המשיבה טוענת בתגובתה, כי אכן לא מסרה בידי המבקש את שטר המכר, וזאת כבטוחה לתשלום החוב. לטענתה, בסופו של דבר הושבת הרכב של המבקש לא בשל ליקויים בעבודות, אלא בשל כך שלא עבר מבחן רישוי שנתי, וזאת בשל אי ביצוע התשלום, ואי קבלת שטר המכר כתוצאה מכך.

לטענת המשיבה, התביעה מתאימה לסדר הדין שנבחר, לאחר שהמבקש הודה בכך שהיה בין הצדדים הסכם לתיקון הרכב כנטען, והודאה זו מרפאת את החוסר שבאי צירוף מסמך לתביעה.

אשר למועד הגשת ההתנגדות טוענת המשיבה, כי המבקש התחמק מקבלת ההתראה ומקבלת אזהרת ההוצאה לפועל, ועל כן המציאה לו את האזהרה באמצעות שליח.

דיון והכרעה

אני מקבלת את טענת המבקש, כי מלכתחילה לא התאימה התביעה לסדר דין מקוצר, מאחר והיא נסמכת על מסמך שערכה המשיבה עצמה. אינני סבורה, כי הודאתו של המבקש כעת בכך שאכן מסר את רכבו לטיפול כנטען, יוצרת התאמה של התביעה לסדר דין מקוצר, שכן שאלה זו נבחנת על פי כתב התביעה עצמו. בשלב זה אין בהודאתו של המבקש אלא כדי לצמצם את יריעת המחלוקת, אך אין בה כדי לשלול ממנו את זכותו להתגונן מפני התביעה, מבלי שיהיה צורך בקבלת רשות מיוחדת לשם כך מבית המשפט.

בין הצדדים נתגלעה מחלוקת בעקבות טיפול ברכב במוסך, כאשר כל צד מטיל על משנהו את האחריות לכך שבסופו של דבר עלות הטיפול לא שולמה. מחלוקת זו טעונה בירור לגופה.

לאור הפגם שנפל בהגשת התביעה עצמה, ועל רקע המחלוקת העובדתית בשאלת ההמצאה (כאשר אין בפי המשיבה תשובה של ממש לטענה, כי למעשה לא נמסרה התביעה לידי המבקש), יש לראות את התנגדותו של המבקש כהתנגדות שהוגשה במועד.


מאחר ואני סבורה, כאמור, כי התביעה אינה מתאימה להליך של תובענה בסכום קצוב בלשכת ההוצאה לפועל, אני מורה לסגור את תיק ההוצאה לפועל. ההליכים יימשכו בביהמ"ש, במסגרת תיק זה, כתביעה בסדר דין מהיר.

תצהירו של המבקש לתמיכה בבקשתו ישמש ככתב הגנה מטעמו.

התובעת תגיש תצהיר מטעמה, יחד
עם
רשימת
מסמכים
והעתקי המסמכים,
בהתאם
לתקנה
214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

אם לא יוגש תצהיר מטעם התובעת, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה.

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובעת לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה.

על הצדדים לקיים את הוראות התקנות בעניין סדר דין מהיר.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים וללשכת ההוצל"פ בעכו.
ניתנה היום, י"א
אדר ב תשע"א, 17 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.








תת בית משפט שלום 32214-01/11 זאב פרידמן נ' מוסך אליאס בחוס בע"מ (פורסם ב-ֽ 17/03/2011)