פסקי דין על גל על בע"מ | פסקי דין על טרייל סוכנויות | פסקי דין על צבי סטולר | פסקי דין על אבי גפן |

5735/08 תאמ     14/03/2011




תאמ 5735/08 גל על בע"מ נ' טרייל סוכנויות בע"מ, צבי סטולר, אבי גפן








בית משפט השלום בחיפה



14 מרץ 2011

תא"מ 5735-08 גל על בע"מ
נ' טרייל סוכנויות בע"מ
ואח'





בפני

כב' השופט שלמה לבנוני
, סגן נשיא

התובעת
גל על בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד
ביקי


נגד

נתבעים

1. טרייל סוכנויות בע"מ
2. צבי סטולר
3. אבי גפן
ע"י ב"כ עוה"ד
טפלר



פסק דין


1.
התובעת הינה חברה פרטית העוסקת בתיקוני ו/או שיפוצי מנועי רכב ו/או תיקון ו/או חידוש חלקי רכב. הנתבעת 1 (להלן – "הנתבעת") היא חברה פרטית והיא לקוחתה של התובעת מזה שנים. הנתבעים 3-2 הם מנהליה ובעליה של הנתבעת.


בכתב תביעה בסדר דין מהיר נטען כי בגין שירותים שסיפקה התובעת לנתבעת בין החודשים יוני 07' עד ספטמבר 07' בוצעו עבודות של שיפוץ מנועי רכב ותיקון ו/או חידוש של חלקי רכב בסכום כולל של 6,180 ₪. סכום זה לא נפרע. מכאן התביעה. נטען להרמת מסך ולחבות אישית של הנתבעים 3-2. בהמשך הדרך זנחה התובעת תביעתה כנגד הנתבעים 3-2 באופן שיש להידרש אך לחזית שבין התובעת לנתבעת.

2.
הנתבעים התגוננו בפני
התביעה. הנתבעת העלתה טענות קיזוז כנגד התביעה. לטעמה העבודות בוצעו ברשלנות. נטענו שתי טענות. האחת, כי בחודש מאי 07' מסרה הנתבעת לתובעת גל ארכובה לטרקטורון לשיפוץ. גל הארכובה הוחזר כשהוא אינו תקין ומשום כך התובעת זיכתה את חשבונה של הנתבעת בסכום של 450 ₪. עקב עלויות שנאלצה הנתבעת לשאת בגין שיפוצו של גל הארכובה נטען לסך של 4,271 ₪ הכולל מע"מ.


הטענה השניה היא באשר לכך שבחודש אוגוסט 07' נמסר לתובעת ראש מנוע של אופנוע לשיפוץ. ראש המנוע הוחזר לידי הנתבעת שלוש פעמים מאחר ולא היה תקין. לנוכח זאת נאלצה הנתבעת לרכוש ראש מנוע. גם בעניין זה הוסבו לה עלויות של הרכבה ופירוק של ראש המנוע בסכום כולל של 3,568 ₪ הכולל מע"מ.


עילות הקיזוז הנטענות עולות, איפוא, על סכום התביעה.

3.
הוריתי על הגשת תצהירי עדויות ראשיות. מטעם התובעת הוגש תצהירו של מנהלה, מר אלבחרי דניאל (להלן – "אלבחרי"). מטעם הנתבעים הוגש תצהירו של הנתבע 2 (להלן – "סטולר"). אחר הדברים הללו הסכימו ב"כ הצדדים כי יינתן

פסק דין
מנומק בדרך הרגילה על יסוד החומר שבתיק והגשת סיכומי טענות.

4.
הגנתה של הנתבעת הינה הגנת קיזוז. ברי כי הנטל להוכחתה רובץ עליה. הנתבעת כושלת בכך. אכן הגם שבתצהירו של סטולר, בעקבות כתב ההגנה, נימנים בצורה מפורטת עלויות אותן נאלצה הנתבעת לשאת, ולו בסכומים שאינם "עגולים", לא הוצג בפני
י, ולו בדל-מסמך, להוכחתם. כאשר, לדוגמה, נוקבת הנתבעת בכך שעלות סט אטמים עולה 1,768 ₪, מיסב גל ארכובה עולה 307 ₪ ואטם ראש מנוע של האופנוע עולה 824 ₪, מצפה הייתי לתיעוד מובהק בכל הקשור לאלו. משמע, מול הפירוט היומרני הנחזה להיות מדויק וקפדני, אין שמץ ראיה המבססת פירוט זה.

5.
הנתון האמור הוא הנתון המרכזי בגדר שיקוליי. אליו חובר מחדלה של הנתבעת מלשגר מכתבי דרישה ומחאה, או הודעות קיזוז, בזמן-אמת. החוב שבפני
י נולד בין החודשים יוני 07' עד ספטמבר 07'. משמע, כך עליי להניח, חרף הכישלון בעניינו של גל הארכובה במאי 07', המשיכה הנתבעת לשכור את שירותיה של התובעת. וכך, חרף הכישלון בעניינו של ראש המנוע של האופנוע בחודש אוגוסט 07', המשיכו יחסי העבודה, כאמור, עד לחודש ספטמבר 07'. מכאן, איפוא, כי לא זו בלבד שנזקף לחובת הנתבעת העדר מכתבי מחאה ודרישה, אף נזקף המשך העסקתה של התובעת, לנוכח הנתונים האמורים. גם בהמשך הדרך לא הנתבעת היא זו שתובעת את התובעת. היא נזכרת להעלות מכלול טיעוניה רק בעקבות התביעה שהונחה בפני
י.

6.
ואולם קיים אף נתון השוקל לחובת התובעת. אלבחרי בתצהירו מציין כי מלבד החוב נשוא כתב התביעה נותרה הנתבעת חייבת לה סכום של 14,946 ₪ בגין עבודות משנת 99'. לנוכח העובדה שחוב זה התיישן הוא לא נתבע. ואולם מקום שהתובעת, מעשה בלעם, ביקשה לקלל היא נמצאה מברכת. שהרי אם אלו הם פני הדברים הכיצד הסכימה התובעת להמשיך להיות בקשרי עבודה עם הנתבעת, ואף לאורך שנים, חרף אי פרעונו של חוב זה?

7.
בסופה של דרך נתון זה אינו מאפיל על הטיעונים ששוקלים לחובת הנתבעת. כך, זולת לעניין העדפתי את גרסתה של הנתבעת כי בגין גל הארכובה זוכה החשבון בסכום של 450 ₪ בגין הודייתה
בעבודה לא תקינה בעניין זה. ואולם אין לי אלא להניח כי זיכוי זה מיצה את מכלול הטענות בסוגיה האמורה.

8.
ועל כל אלו: עוד בשלבים מוקדמים של הדיון הבהרתי את הצורך בחוות דעת מומחה לעניין טענות הנתבעת, הנסבות לגבי רשלנות מקצועית נטענת. חוות דעת מומחה כאמור לא מונחת בפני
י. לכך חוברות העדרן של ראיות נוספות.

9.
לפיכך הנני מחייב את הנתבעת 1 לשלם לתובעת סך של 6,180 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מיום 7.4.08 ועד מועד התשלום המלא בפועל, מלוא אגרת התביעה ושכ"ט עו"ד בסך 4,000 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל.


הנני דוחה התביעה כנגד הנתבעים 3-2.


הסכומים האמורים מעלה ישולמו על ידי הנתבעת 1 לידיו הנאמנות של ב"כ התובעת תוך 30 יום מיום המצאת

פסק דין
זה.

10.
המזכירות תמציא עותק מפסק דיני לב"כ הצדדים.


ניתן היום,
ח'
אדר ב תשע"א, 14 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.
_________________________
שלמה לבנוני
, שופט
סגן נשיא









תאמ בית משפט שלום 5735/08 גל על בע"מ נ' טרייל סוכנויות בע"מ, צבי סטולר, אבי גפן (פורסם ב-ֽ 14/03/2011)