פסקי דין על אסתר ישי | פסקי דין על אבי ברק | פסקי דין על ברטה ברק | פסקי דין על רשם המקרקעין נתניה |

27883-12/10 הפ     23/03/2011




הפ 27883-12/10 אסתר ישי נ' אבי ברק, ברטה ברק, רשם המקרקעין נתניה










בית המשפט המחוזי מרכז

ה"פ 27883-12-10
ישי נ' ברק ואח'



23 מרץ 2011




2

לפני
כב' השופט
שאול מנהיים

המבקשת
אסתר ישי



נגד

המשיבים



1. אבי ברק
2. ברטה ברק
3. רשם המקרקעין נתניה
(פורמלי)



החלטה

בקשה להתיר למבקשת להמציא את התובענה שבפני
י לידי המשיבים באחת מהדרכים החלופיות המנויות בתקנה 498 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (בבקשה ציין ב"כ המבקשת כי הבקשה מוגשת בהתאם לתקנה 466. מאחר ועניינה של תקנה 466 בעיכוב ביצוע החלטות או פסקי דין, יש להניח כי נפלה טעות סופר בציון מספר התקנה הרלוונטית לבקשה דנן).

המבקשת הגישה כנגד המשיבים תובענה בדרך של המרצת פתיחה ובה ביקשה להצהיר כי זכויות הבעלות בנכס מקרקעין הנמצא בעיר נתניה שייכות לה במלואן. לפי הנטען בתובענה, ביום 30.5.93 המבקשת ובעלה המנוח, דוד ישי ז"ל, התקשרו עם המשיבים בהסכם רכישת דירה בנתניה (להלן: "הנכס"). לטענת המבקשת, המשיבים קיבלו את מלוא התמורה החוזית עבור הנכס והחזקה בנכס נמסרה לידיה ולידי בעלה המנוח בחודש יולי 1993. בעלה של המבקשת נפטר בשנת 2000. בחודש אוקטובר 2010 ניתן צו ירושה בעניין עזבונו, המורה כי המבקשת תירש את חלקו של הבעל בנכס מושא התובענה. המבקשת מוסיפה כי "לאחרונה" נודע לה כי טרם הושלם רישום זכויות הבעלות בדירה על שמה ועל שמו של בעלה המנוח ולפיכך פעלה לשם איתור המשיבים. משכשלו ניסיונותיה לאתר את המשיבים הגישה את התובענה דנן.

המבקשת הגישה בקשה לתחליף המצאת התובענה לידי המשיבים וצירפה לתיק בית המשפט "תעודת ב כב' השופטת פלאוט ירור פרטים על נוסע" בעניינם של המשיבים [לאחר שנדרשה לעשות כן על ידי כב' הנשיאה הש' גרסטל ועל ידי כב' השופטת פלאוט]. עיון בתעודות "בירור פרטים על נוסע" שהוגשו בעניינם של שני המשיבים מגלה כי המשיב 1 יצא מגבולות הארץ ביום 31.10.1996 ומאז לא שב לתחומי מדינת ישראל, והמשיבה 2 יצאה מגבולות הארץ ביום 11.9.1991 ומאז לא שבה ארצה.

תקנה 498 מסמיכה את בית המשפט להורות על ביצוע המצאה בדרכים שונות וחלופיות כאשר לא ניתן לבצע את ההמצאה בדרכים הרגילות הקבועות בתקנות. הדרכים החלופיות שהתקנה קובעת הן באמצעות הדבקת עותק כתב-בי-דין במקום נראה לעין בבניין בית המשפט או בבית שבו לפי הידוע גר או עסק בעל הדין לאחרונה, או בפרסום מודעה בעיתון יומי, ואף בדרכים אחרות. תכליתו של מתן היתר לתחליף המצאה זהה לתכליתה של ההמצאה, והיא להביא את תוכנו של כתב-בי-דין לידיעתו של בעל הדין. מקום בו המבקשת עצמה טוענת כי המשיבים אינם נמצאים בגבולות הארץ, יחטיא מתן היתר להמציא את התובענה בדרך חלופית לפי תקנה 498 את תכליתה של התקנה. יש להניח כי מודעה בעיתון יומי המופץ בארץ או על לוח מודעות בבית המשפט לא תגיע לידיעת המשיבים, הנמצאים כאמור מחוץ לגבולות הארץ. לא למותר לציין כי להמצאת כתב התביעה יחד עם הזמנה לדין לידי בעל-דין קיימת חשיבות רבה. כתב התביעה וההזמנה לדין מתחילים את ההליך והמצאתם כדין מקנה לבית המשפט את הסמכות לדון בעניין שהובא בפני
ו. כאשר נופל פגם בהמצאת כתב התביעה לידי בעל-דין, הדבר מהווה עילה מספקת לביטול החלטה או

פסק דין
שניתן בהיעדר הנתבע "מחובת הצדק". במקרה כזה, אין לבית המשפט שיקול דעת והוא יהיה חייב לקבלת את הבקשה לביטול פסק הדין שניתן במעמד צד אחד (ר' למשל ע"א 5000/91 בן ציון נ' גורני, פ"ד מח(1) 630; ע"א 713/75 פרנקל נ' קאופמן, פ"ד ל(3) 449). בנסיבות המקרה שבפני
י, קרוב לוודאי כי מתן היתר לביצוע המצאה בדרך חלופית בהתאם לתקנה 498, אשר תבוצע בגבולות מדינת ישראל לא תביא את דבר קיומו של ההליך לידיעתם של המשיבים.
בדרך זו נוצר מצב בו אין סיכוי של ממש כי בעקבות תחליף ההמצאה יובאו לידיעתו של המשיבים תוכנה של התובענה והזימון לדין.

כאשר נתבעים נמצאים מחוץ למדינת ישראל ומענם המדוייק אינו ידוע, יש לנקוט בשני הליכים במצטבר: יש להגיש בקשה להיתר המצאה אל מחוץ לתחום השיפוט בהתאם לתקנה 500 וכן בקשה לתחליף המצאה בהתאם לתקנה 498 (ע"א 4588/96 חרמץ נ' מרגוליס, פ"ד נו(6) 742, 749; א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, תשס"ט-2009 בעמוד 720). בבקשות לעיל יש להביא לידיעת בית המשפט, לכל הפחות, את זהות המדינה בה נמצאים הנתבעים.

הבקשה הנוכחית נדחית.



ניתנה בסמכותי כרשם היום,
י"ז
אדר ב תשע"א, 23 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.













הפ בית משפט מחוזי 27883-12/10 אסתר ישי נ' אבי ברק, ברטה ברק, רשם המקרקעין נתניה (פורסם ב-ֽ 23/03/2011)