פסקי דין על גבריאל ביטון | פסקי דין על הכשרת הישוב חברה לביטוח |

50100-07/10 תאמ     01/03/2011




תאמ 50100-07/10 מדינת ישראל נ' גבריאל ביטון, הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בחיפה



תא"מ 50100-07-10 מדינת ישראל
נ' ביטון ת.ז 0467856 ואח'






בפני

כב' השופטת
עדי חן-ברק


תובעת

מדינת ישראל


נגד


נתבעים

1.גבריאל ביטון
ת.ז 0467856
2.הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ




פסק דין


תביעת נזקי רכוש בגין תאונת דרכים שארעה ביום 19.8.08 בכביש ירושלים-ת"א.

1.
הנהג ברכב התובעת (להלן, ולשם הנוחות - "התובע") טוען כי בעת שנסע בנתיב השמאלי מבין 3 נתיבים סטתה לפתע משאית הנהוגה על ידי הנתבע 1 מהנתיב האמצעי בו נסעה לעבר הנתיב השמאלי, כך שהגלגל הרזרבי של המשאית פגע ברכבו מצד ימין וגרם לו לנזק. כן טוען התובע כי מאחר ומשמאל לנתיב נסיעתו בוצעו עבודות בכביש, והיו "בטונדות" גבוהות הוא לא יכול היה לסטות שמאלה על מנת למנוע את התאונה.
2.
הנתבע טוען, מנגד, כי נסע בנתיב האמצעי מבין שלושת הנתיבים (זאת לאחר שעבר לנתיב זה לאחר שראה כי בנתיב הימני עומד אוטובוס וניידת משטרה), כאשר לפתע, בתוך עיקול לכיוון ימין, סטה התובע שנסע בנתיב משמאלו, לתוך נתיב נסיעתו, ועל כן נפגע מהגלגל הרזרבי שהיה על המשאית מצד שמאל.
3.
לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים אשר הדגימו באמצעות דגמי מכוניות את אופן התרחשות התאונה, ולאחר שעיינתי בכל המסמכים שהוצגו בפני
: חוות דעת שמאי, תמונות הנזק, גביית עדות התובע, דיווח על תאונת דרכים, הודעה לחב' הביטוח, אני סבורה כי התובעת לא הרימה את נטל ההוכחה המוטל עליה להוכיח גרסתה לאופן התרחשות התאונה, ומכאן שדין התביעה להידחות.
להלן נימוקי:


ראשית – עדות התובע הינה בבחינת עדות יחידה שלא הובא לה סיוע או חיזוק על אף שניתן היה לעשות כן. הוברר כי ברכב התובע נסעו שני אנשים נוספים שלא זומנו להעיד.

התובע אמר בתחילת עדותו כי לא ניתן היה לזמנם בשל מגבלות עבודה, ורק לאחר מכן הוסיף ששניהם נמנמו בעת התאונה. ברם בתחקיר שנערך לתובע בסמוך למועד האירוע (ביום 25.8.08) שם הזכיר את שני הנוסעים הנוספים שנסעו עימו, לא אמר כי הם נמנמו.

כן יש לציין כי מדובר בתאונה שארעה בשעות הבוקר (הלא מוקדמות – שעה 9:30), כך שתמוה כי העדים נמנמו.


שנית - התובע אישר כי יצא לעקיפת המשאית לפני עיקול. לא ברור כלל מדוע לא סיים את העקיפה וחזר לנתיב האמצעי, אלא בחר לנסוע במשך 2 דקות (ע"פ עדותו) במקביל למשאית ארוכה מאוד, כאשר הכביש מתעקל ימינה. מכל מקום בחירתו לצאת לעקיפת משאית, לפני עיקול, כשהוא רואה כי נתיב הנסיעה השמאלי תחום בבטונדות וכאשר במקום אף מתבצעות עבודות, הינה בחירה בעיתית.

העובדה כי בצמוד לנתיב נסיעתו בוצעו עבודות והנתיב היה תחום בבטונדות גבוהות, בצירוף העובדה כי הכביש התעקל במקום לכיוון ימין, ובצירוף עדות התובע לפיה נסע במקום במהירות של 70 קמ"ש, בהחלט עשויה לחזק את עדות הנתבע לפיה התובע סטה מעט ימינה מאחר וביקש להתרחק מעט מהבטונדות, ועל כן נפגע מהגלגל המשאית.


שלישית - מעדות הנתבע עלה, כאמור, כי הוא נהג במשאית ארוכה מאוד (סוס+עגלה), כך שגם עובדה זו היתה צריכה להילקח בחשבון על ידי התובע כשבחר לצאת לעקיפת משאית ארוכה כ"כ, לפני עיקול (כשנזכיר שוב כי הנתיב השמאלי היה תחום בבטונדות גבוהות).


רביעית - לו היה הנתבע סוטה לנתיב נסיעת התובע כגרסת התובע, אזי סביר כי הפגיעה ברכב התובע היתה נגרמת עם חלקה הקדמי צדדי של משאית הנתבע, ולא עם הגלגל הרזרבי שממוקם באמצע המשאית כפי שהסביר הנתבע – "אם הייתי סוטה שמאלה הייתי פוגע בו עם החלק הקדמי של רכב ולא עם הגלגל הרזרבי כי אם אני סוטה שמאלה החלק האחורי של הרכב מתרחק" – עמ' 5 שר' 5.
כן סביר כי לו היתה המשאית סוטה שמאלה אף היתה נגרמת פגיעה חמורה יותר ברכב התובע.


חמישית - סימני השפשוף ברכב התובע אף הם מחזקים את גרסת הנתבע, משלא מדובר בפגיעה נקודתית, אלא במס' סימנים שנמשכים החל מהדלת הקדמית ימנית ועד הכנף אחורית ימנית. לו סטה רכב הנתבע לנתיב נסיעת התובע, סביר היה למצוא מוקד אחד של פגיעה ולא סימני שפשוף שנמשכים על פני שתי הדלתות והכנף.


שישית – התובע לא יכול היה להצביע על סיבה כלשהי שבגינה ביקש הנתבע להיכנס לנתיב השמאלי, באמצע עיקול. התובע אמר, בהגינותו, בחקירתו בצבא כי הנתבע לא איבד שליטה אלא ביקש להיכנס לנתיב נסיעתו מאחר – "שאמר (הכוונה לנהג המשאית – לא במקור – ע.ב) שהוא רצה לעקוף אוטובוס" – ברם בעדותו בבית המשפט, כשנשאל על כך במפורש ענה כי "הוא (נהג המשאית – ע.ב) לא אמר לי שום דבר בקשר לזה שהוא גם יצא לעקיפה"-עמ' 3 שר' 10.

10.
סוף דבר – סיכום האמור לעיל מלמד כי התובעת לא הרימה את נטל ההוכחה הרובץ עליה להוכיח את גרסתה לאופן התרחשות התאונה ומכאן שהנני מורה על דחיית התביעה.

התובעת תשלם לנתבעים שכר טרחת עו"ד בסך 1,000 ₪.

ניתן היום,
כ"ה
אדר א תשע"א, 01 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.














תאמ בית משפט שלום 50100-07/10 מדינת ישראל נ' גבריאל ביטון, הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 01/03/2011)