פסקי דין על מירב עוז ואח' | פסקי דין על ג'ון פרבר

1570/06 א     03/04/2011




א 1570/06 מירב עוז ואח' נ' ג'ון פרבר










בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו




03 אפריל 2011

ת"א 1570-06
עוז מירב ואח' נ' פרבר ג'ון ואח'




בקשה מס'

27


בפני

כב' השופטת, ד"ר דפנה אבניאלי

מבקשים

מירב עוז ואח'



נגד

משיב

ג'ון פרבר




החלטה


המבקשים (התובעים) עותרים כי יותר להם לזמן את המשיב (נתבע 1) כעד מטעמם.

המשיב מתנגד לבקשה, מנימוקים שפורטו בתגובת בא-כוחו.

המשיב הוא נתבע 1 בתביעה, אשר לא הגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו ולכן עותרים המבקשים לזימונו כעד תביעה.

מסתבר, כי המשיב בחר לתעתע במבקשים ובבית המשפט.

תחילה טען המשיב, כי כתבי בי-דין לא הומצאו כדין למקום מושבו בחו"ל. לאור טענה זו, נדרשו המבקשים להמציא את כתבי בית הדין מחוץ לתחום השיפוט, ולאחר שאלה הומצאו הודיע המשיב, כי בכוונתו להגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו.

המועד שנקצב להגשת התצהיר חלף וב"כ המשיב עתר (בהסכמת המבקשים) לקבלת ארכה להגשתו, אך התצהיר לא הוגש עד היום.

משהוברר למבקשים, כי אין בכוונת המשיב לממש את זכותו להגשת תצהיר עדות ראשית, הגישו את הבקשה לזימון המשיב כעד מטעמם.

דא עקא, הבקשה לא הוגשה בדרך הקבועה בדין, למרות שניתן להניח כי ב"כ המבקש מודעים לעובדה, שלא ניתן לזמן עד המתגורר בחו"ל בפרוצדורה הנוהגת לגבי זימון עד המתגורר בתחומי מדינת ישראל.

למקרה שהדברים אינם ברורים די צרכם, מופנים ב"כ המבקשים לרע"א 3810/06 דורי נ' גודלשטיין ( מיום 24.9.07 פורסם ב"נבו") שם נאמר מפי כב' השופט גרוניס (פסקה 8):

"נהוג לומר כי סמכותו של בית המשפט להורות על גביית עדות במשפט אזרחי מחוץ למדינה קבועה בסעיף 13 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971

(להלן - פקודת הראיות). הסעיף מורה כי "לפי בקשת בעל דין במשפט אזרחי רשאי בית המשפט, אם נראה צורך בכך למען הצדק ולפי התנאים שהורה עליהם, לצוות שעד או כל אדם אחר ייחקר בתצהיר על ידי אדם פלוני ובמקום פלוני שמחוץ לתחום שיפוטו של בית המשפט, ורשאי בית המשפט ליתן הוראה בכל דבר הכרוך באותה חקירה, כפי שייראה סביר וצודק, ורשאי הוא להתיר לכל בעל דין להגיש את פרוטוקול העדות כראיה באותו משפט. הפרשנות שניתנה לסעיף זה בפסיקה לאורך השנים הייתה פרשנות מצמצמת. נקבע כי על המבקש גביית עדות מחוץ למדינה להוכיח כי פנייתו לבית המשפט נעשתה בתום לב; כי העדים שהמבקש חפץ בגביית עדותם ימסרו עדות רלוונטית לשאלות השנויות במחלוקת; וכי קיימת סיבה טובה המונעת את בואם של העדים לחקירה בישראל (ראו,
ע"א 84/51

הנ"ל, בע' 202). ".

ובהמשך (פסקה10):

"בצד ההסדר שבסעיף 13 לפקודת הראיות,

חובה להזכיר את
חוק עזרה משפטית
למדינות חוץ
, התשנ"ח-1998 (להלן - חוק עזרה משפטית 1998) ואת תקנות עזרה משפטית 1999. חוק עזרה משפטית 1998 כשמו כן הוא. החוק עוסק הן בפני
ות למדינת ישראל ליתן עזרה משפטית למדינה זרה והן בבקשות של ישראל לקבלת עזרה משפטית ממדינת חוץ".


סעיף 47 לחוק עזרה משפטית
קובע:

"הרשות רשאית להגיש למדינה אחרת בקשה לגביית ראיות, לרבות העברת חפץ לצורך הצגתו בישראל, אם בית המשפט אישר שהראיות דרושות לצורך הליך משפטי בישראל לענין סעיף זה, ואם הבקשה היא בשל הליך תלוי ועומד, "בית משפט" – בית המשפט הדן בהליך הקשור לבקשה".

הנה כי כן, זימונו של עד המתגורר בחו"ל או גביית ראיות בחו"ל, אפשריים מכוח
סעיף 13 לפקודת הראיות וסעיף 47 לחוק העזרה המשפטית, ולא מכוח תקנות סדר הדין האזרחי.

המבקשים בחרו להתעלם מהדין הרלבנטי ומהשיקולים שעל ביהמ"ש לשקול, בדונו בבקשה לזימון עד המתגורר דרך קבע בחו"ל.

לפיכך אין מקום להידרש לבקשה והיא נדחית בזאת.

בהתחשב בהתנהגותו של המשיב, כמפורט ברישא להחלטתי, אין צו להוצאות.




ד"ר דפנה אבניאלי
, שופטת



ניתנה היום,
כ"ח
אדר ב תשע"א, 03 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.






הוקלד על ידי .......







א בית משפט מחוזי 1570/06 מירב עוז ואח' נ' ג'ון פרבר (פורסם ב-ֽ 03/04/2011)