פסקי דין על גד זאבי | פסקי דין על . א.ג.ל מוצרי עץ בע"מ

1110/03 הפ     29/03/2004




הפ 1110/03 גד זאבי נ' . א.ג.ל מוצרי עץ בע"מ





1
בתי המשפט

ה"פ 001110/03
בש"א 21450/03
בית המשפט המחוזי תל-אביב-יפו
כב' השופטת גרסטל הילה

בפני
:

גד זאבי

בעניין:
המבקש
נ ג ד
1. א.ג.ל מוצרי עץ בע"מ
(בפירוק)
2 . אייס רשתות שיווק - מוצרי צריכה בע"מ
המשיבים
החלטה

זוהי בקשה למחיקת התובענה שבכותרת על הסף מחמת היעדר עילה (להלן: "הבקשה").
1. 1. רקע:
א. המשיבה 1 (להלן: "א.ג.ל") הגישה נגד המבקש ונגד המשיבה 2 (להלן: "אייס"), תובענה לסעד הצהרתי, שלפיו הסכם הקצאת מניות הנושא את הכותרת 'זכרון דברים' (להלן: "ההסכם"), שנחתם ביום 20.4.02 בין א.ג.ל לבין אייס באמצעות זאבי, הינו תקף ומחייב (נספח ה' להמרצת הפתיחה) ויש לאכוף את קיומו על אייס. לחילופין, מבוקש פסק-דין הצהרתי שלפיו הפרו אייס וזאבי את ההסכם הנ"ל, ובגין הפרה זו קמה לא.ג.ל זכות לפיצויי קיום.

ב. בתובענה מתארת א.ג.ל את השתלשלות העניינים שהביאה להגשתה: נוהל מו"מ למעין מיזוג בין א.ג.ל לבין אייס, והוצע מתווה לעסקה. רק לאחר סיכום כל פרטי העסקה נחתם ההסכם והחתימה אף צויינה בארוחה חגיגית.
המבקש עצמו הוא שכתב את ההסכם בכתב ידו ואף חתם בשם אייס. לאחר החתימה הוצבו לא.ג.ל דרישות שלא בא זכרן קודם לכן, ויישום ההסכם נעצר באופן שהיה בו כדי לפגוע אנושות בתפקודה של א.ג.ל ובמצבה הפיננסי.
זאת, למרות, שלטענת א.ג.ל השתכלל הסכם לכל דבר ועניין בין הצדדים.
ג. בבקשה דנן, טוען המבקש שהתובענה אינה מגלה עילה נגדו, מאחר שההסכם נכרת בין א.ג.ל לבין אייס באמצעותו. הוא לא חתם על ההסכם באופן אישי, כישות משפטית נפרדת מאייס. עוד נטען, שגם אם ההסכם הופר - ההפרה בוצעה על ידי אייס, ולא על ידי המבקש. כלומר, נוכח הטענה שהמבקש אינו צד ישיר להסכם, אין כל עילה נגדו, ואף אם יינתנו מלוא הסעדים המבוקשים בתובענה - אין בכך כל נפקות בנוגע למבקש.

ד. בתגובתה לבקשה, טוענת א.ג.ל שהבקשה אינה נתמכת בתצהיר המפרט את העובדות המופיעות בה. עוד נטען, שההלכה הפסוקה קובעת שככלל, בית המשפט ימנע ממחיקת סעד הצהרתי בשל היעדר עילה. נוסף על כך, אייס, בתגובתה להמרצת הפתיחה (סעיף 20 לתצהיר התשובה מטעמה) טוענת שהסכם הקצאת המניות לא נחתם על ידיה, עובדה המותירה את המבקש חשוף אישית.
נוכח טענה זו, שלפיה חתם המבקש על ההסכם, תוך שהוא יוצר מצג לפיו הוא חותם בשם אייס, ולא כך הוא - נוצרת יריבות נגד זאבי
.

2. 2. דיון והכרעה:

א. ב"כ המשיב טוען, שבקשת המבקש לא נתמכה בתצהיר לתמיכה בטענות העובדתיות, כביכול, המופיעות בה. דין טענה זו להידחות.
מקובלת עליי עמדת ב"כ המבקש כי לבקשה, המורכבת כולה מטענות משפטיות הנסמכות על המרצת הפתיחה ונספחיו, לא היה צורך לצרף תצהיר. אין בידי לקבל את הטענה, כאילו הטענות שנכתבו בסוגריים - מהוות טענות עובדתיות שסביבן נסובה הבקשה. הטענה המהותית המועלית, בדבר היעדר העילה, עולה, ככל שיש בה ממש, מכתבי הטענות עצמם.
ב. לית מאן דפליג שהמבקש חתם על ההסכם בשם אייס, מבלי ששם חותמת של אייס על זכרון-הדברים. יחד עם זאת, אין בתובענה כל טענה שלפיה למבקש יש חבות אישית כלפי א.ג.ל על-פי ההסכם הנ"ל.
נאמר בתובענה (סע' 23) שהמשיב חתם בשמה של אייס, תוך שהוא מציג עצמו כגורם מוסמך לחתום, וכל יתר הסעיפים דנים במעשיה ומחדליה של אייס.
בסע' 36 לתובענה נאמר עוד שהמבקש ואייס, בחוסר תום לב, גרמו למניעת חתימה על הסכם להקצאת מניות. יחד עם זאת, מבוקש נגד המבקש סעד הצהרתי בדבר הפרת הסכם, שכלל לא נטען שהוא צד לו.
על-פניו, הצדק עם המבקש בעניין העדר כל עילת תביעה כלפיו - בתובענה, כפי שהיא מנוסחת.
ב"כ א.ג.ל, בתגובתו לבש"א, מתבסס כתימוכין לקיומה של עילת תובענה על תגובת אייס, המתכחשת לחתימת המבקש בשמה, אך אין בכך כל רבותא מבחינת המבקשת, שהרי קיומה של עילה נבחן על-פי האמור בתובענה עצמה, ובה בלבד. ובתובענה, כאמור, אין טענה להטעייה בסמכות הנחזית.

ג. באשר לסוגיית עילת התביעה בתובענה לסעד הצהרתי נקבע בפסיקה:

"שתביעת הצהרה אינה צריכה ביסוס על עילה כתביעת סעד מהותי. מה עילה יש לפלוני המבקש הצהרה שאינו חייב סכום כסף לאלמוני? פרט לחשש המקונן בלבו של פלוני שהוא עלול להיתבע בעתיד, אין כל מניע לתביעתו. תביעת הצהרה שונה מתביעת סעד מהותי גם בכך, שפרט למקרים מיוחדים, המחייבים מתן הצהרה בתוקף חיקוק, כגון הענין שנדון ב-ע"א 147/57, (2), מתן הסעד מסור לשיקול-דעתו של בית-המשפט, המכלכל צעדיו לפי הנסיבות. אין בית-המשפט מוחק כתב-תביעה למתן הצהרה מחוסר עילה על יסוד תקנה 105(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשכ"ג - 1963 [תקנה 100 כיום - ה' ג']; הוא יכול לדחות את התביעה בתוקף שיקול-דעתו, מקום שאינו מוצא צידוק למתן הסעד." (ההדגשות שלי, ה.ג).
(ע"א 440/70 מוחמד ע'אנם נ' ריא פיאד מוחמד ע'אנם, פד"י כו(2), 829).
עוד ראה לעניין זה: ע"א 50/89 פרופ' רות ליטן נ' פרופ' חיים אילתה ואח', פד"י מה(4) 18; י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, ש' לוין עורך, התשנ"ה - 1995) בעמוד 559.
אלא שאין להסיק מכך שאין כל צורך בעילת תביעה. במקרה דנן אין מדובר רק בהצהרה - אלא בהצהרה על תוקפו של הסכם ובאכיפה של ההסכם, כנטען באופן ברור שההסכם נחתם בין א.ג.ל לאייס. בשל כך, רק א.ג.ל ואייס הם צדדים בעלי יריבות, ובעלי עילת תביעה זו נגד זו, בעוד שהמבקש שורבב לתובענה זו, במתכונת זו, ללא הצדקה.
לא יהיה במחיקתו מהתובענה כדי למנוע מא.ג.ל לתובעו בנפרד, אישית, בשל עילות תביעה העומדות לה כלפיו, אם וככל שקיימות כאלה.

3. סוף דבר:

אני מקבלת את הבקשה ומורה על מחיקת המבקש מהתובענה.
א.ג.ל תשא בהוצאות המבקש בסך 5,000 ₪ + מ.ע.מ.

המזכירות תשלח עותק מהחלטה זו לצדדים, בדואר רשום, ותזמן את הצדדים הנותרים לישיבת קדם משפט ליום 11.5.04 בשעה 09:00.

ניתנה היום, ז' בניסן, תשס"ד (29 במרץ 2004), בהעדר הצדדים.

גרסטל הילה
, שופטת








הפ בית משפט מחוזי 1110/03 גד זאבי נ' . א.ג.ל מוצרי עץ בע"מ (פורסם ב-ֽ 29/03/2004)