פסקי דין על יעקב מורשת | פסקי דין על לאון גולדשטיין | פסקי דין על אילן גולדשטיין | פסקי דין על אשר אבישי אפרתי ואח' |

985/11 רעא     11/04/2011




רעא 985/11 יעקב מורשת נ' לאון גולדשטיין, אילן גולדשטיין, אשר אבישי אפרתי ואח'




החלטה בתיק רע"א 985/11



בבית המשפט העליון


רע"א 985/11



בפני
:

כבוד השופט א' גרוניס


המבקש:
יעקב מורשת



נ


ג


ד



המשיבים:

1. לאון גולדשטיין



2. אילן גולדשטיין



3. אשר אבישי אפרתי


4. יעקב סקס


בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בת.א. 1240/08 ת.א. 1360/09 מיום 6.1.11 שניתנה ע"י כב' השופטת שושנה אלמגור

בשם המבקשת:
עו"ד ד"ר גלעד וקסלמן

עו"ד ניר רבך

בשם המשיבים 2-1:
עו"ד גבי ספרן

עו"ד רונית רוטברד

בשם המשיב 3:
עו"ד אדם עמרני

בשם המשיב 4:
עו"ד ישראל ציגנלאוב

עו"ד יצחק גורן


החלטה


1.
לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופטת ש' אלמגור), אשר התיר למשיבים לתקן כתב תביעה שהגישו נגד המבקש.

2.
ביום 26.2.2008 הגישו המשיבים 2-1 (להלן -

המשיבים
) תביעה בסדר דין מקוצר נגד המבקש. ביסוד התביעה עמדה טענת המשיבים לפיה הפר המבקש הסכמים שונים שנחתמו עימו, במסגרתם ביקשו המשיבים לרכוש מניות בחברת הילת שוהם בע"מ. התביעה התבססה על חוזה בין הצדדים, וכן כללה עילת תביעה של עשיית עושר. המבקש הגיש בקשה למחיקת כותרת ולהעברת התביעה לסדר דין רגיל. ביום 4.7.2008 קבע בית המשפט המחוזי כי המשיבים רשאים להגיש כתב תביעה מתוקן בסדר דין מקוצר, ממנו תימחק העילה של עשיית עושר. המשיבים הגישו את כתב התביעה המתוקן ביום 11.9.2008. ביום 1.4.2009 קיים בית המשפט המחוזי (כבוד הרשם א' זמיר) דיון בבקשת המבקש לקבלת רשות להתגונן. במסגרת הדיון הגיעו הצדדים להסכמה דיונית לפיה תינתן רשות להתגונן. באותו דיון אף החליפו בעלי הדין דברים בקשר עם אפשרות לתיקון כתב התביעה, כפי שיפורט בהמשך. ביום 24.5.2010 הגישו המשיבים את הבקשה לתיקון כתב התביעה. במסגרת הבקשה, עתרו המשיבים להוסיף לכתב התביעה את העילה של עשיית עושר, להפוך את הנתבעים הפורמליים בכתב התביעה (הם המשיבים 4-3 בבקשה שלפניי) לנתבעים וכן להוסיף מסמכים שונים לכתב התביעה. ביום 5.1.2011 התקיים דיון קדם משפט ראשון בתביעה, במסגרתו הופנו הצדדים לגישור. למחרת, ביום 6.1.2011, התיר בית המשפט המחוזי את תיקון כתב התביעה כמבוקש. על החלטה זו נסובה בקשת רשות הערעור שלפניי.

3.
דין הבקשה להידחות. אומנם, מצאתי טעם מסוים בטענת המבקש לפיה, ככלל, אין זה ראוי להתיר תיקון של כתב תביעה ככל שהוא נוגע להוספת עילה (במקרה דנא עשיית עושר), לאחר שאותה עילה נמחקה על מנת שהתביעה תתברר בסדר דין מקוצר. ואולם, בנסיבות העניין אין מקום לקבל את הבקשה. זאת, בהתחשב בהתפתחויות שונות שארעו בדיון מיום 1.4.2009. באותו דיון, כזכור, הגיעו הצדדים להסכמה בדבר מתן רשות להתגונן. מפרוטוקול הדיון עולה, כי כבר באותו מועד ציין בא-כוח המשיבים שבכוונתו לבקש את תיקון התביעה ולהוסיף את עילת התביעה של עשיית עושר. בא-כוח המבקש ציין בדיון, כי לאחר שתוגש בקשה בעניין ישקול את עמדתו. בהחלטה שהתקבלה באותו דיון קבע בית המשפט המחוזי (כבוד הרשם א' זמיר), כי נוכח ההסכמה הדיונית "יהיה מקום לשקול בחיוב את הבקשה לתיקון כתב התביעה". בנוסף, יש להתייחס לכך שהדיון בתביעה לגופה טרם החל, כך שגם מטעם זה אין מניעה להתיר את התיקון המבוקש. יתר על כן, הדיון בתביעה שהגישו המשיבים אוחד עם תביעה אחרת באותו עניין שהגישה המבקשת נגד המשיבים 4-3 ונגד המשיבים. במצב דברים זה, נראה כי יש בתיקון כתב התביעה כדי לאפשר דיון במלוא יריעת המחלוקת בין הצדדים. ביתר טענותיו של המבקש (כולל טענת השיהוי) לא מצאתי ממש. משכך, לא נמצא לי טעם להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי.

4.
בקשת רשות הערעור נדחית אפוא. המבקש יישא בשכר טרחת עורך דין בסך 35,000 ש"ח לטובת המשיבים 2-1.





ניתנה היום, ז' בניסן התשע"א (11.4.2011).





ש ו פ ט

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

11009850_s03.doc

גק

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il






רעא בית המשפט העליון 985/11 יעקב מורשת נ' לאון גולדשטיין, אילן גולדשטיין, אשר אבישי אפרתי ואח' (פורסם ב-ֽ 11/04/2011)