פסקי דין על אבי יוסף הראל

4861-04/11 מת     11/04/2011




מת 4861-04/11 מדינת ישראל נ' אבי יוסף הראל




לך



st1\:*{behavior: }



בית משפט השלום בפתח תקווה

מ"ת 4861-04-11
מדינת ישראל
נ' הראל(עציר)



11 אפריל 2011



4844-04-11

בפני
כב' השופטת ריבה שרון


המבקשת
מדינת ישראל


נגד

המשיב
אבי יוסף הראל



<#2#>
נוכחים:
ב"כ המבקשת: עו"ד קרן פינקלס
ב"כ המשיב: עו"ד אייל שמחוני
ס.צ
המשיב: בליווי שב"ס

<#3#>
החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המיחס לו עבירת איומים כלפי אשתו
בנפרד. על פי עובדות כתב האישום נמצאים השניים בהליכי גירושין משנת 06, וחיים בבתים נפרדים על אותה חלקה.
בין השניים סכסוך אזרחי הנוגע לבניית גדר האמורה להפריד בין הבתים בשטח המשותף.
על פי עובדות כתב האישום , ביום 3.3.11, על רקע אותו סכסוך
איים המשיב על המתלוננת בכך ש"יגמור על כל בני המשפחה", יתאבד, "את לא תחיי ואני לא אחיה".
על פי עובדות כתב האישום שלף המשיב סכין מכיסו האחורי הניף אותה לעבר המתלוננת ואיים כי אם תעז להתקשר למשטרה, הוא ידקור אותה ואת עצמו.
עוד על פי עובדות כתב האישום, היה המשיב אותה עת בגילופין.
יחד עם כתב האישום הוגשה בקהש למעצר עד תו ם ההליכים.
המשיב מודה בקיומן של ראיות לכאורה, אם כי לטענת בא כוחו קיימת חולשת מה בראיות.
מטבע הדברים קיימת עילת מעצר סטטוטורית, אך ב"כ המשיב סבור כי לאור החולשה בראיות לטענתו, הרי שניתן לשחרר את המשיב לחלופת מעצר. אין בידיו כרגע חלופה קונקרטית ולכן מבקש תסקיר ובמקביל לאפשר לו להציג חלופה שמא התסקיר יתייתר בכלל או שניתן יהא לאשר חלופה טרם קבלת התסקיר.

במסגרת הבקשה מפנה המבקשת לכך שלמשיב עבר פלילי, הכולל הרשעה מיום 15.7.07 בעבירה של איומים ברצח כלפי אותה מתלוננת. באותו תיק הושת עליו מאסר על תנאי אשר לאחר הליך של ערעור הוא עמד על 6 חודשי מאסר, וכן התחייבות להימנע מעבירה.
מפנה המבקשת לכך שהסכסוך האזרחי בין השניים, מתמשך כשהמשיב מתקשה להשלים עם הפרידה מהמתלוננת ועם החלטות בימ"ש במסגרת אותו סכסוך אזרחי. מדגישה המבקשת כי המשיב סובל מבעיית אלכוהול, ולטענתה האלכוהול הינו גורם ישיר למסוכנות הנשקפת ממנו, אשר-בשילוב עם עברו הפלילי, הרקע ההתמכרותי והשימוש בסכין מעצימים את מסוכנתו, ולכן- לדעת המבקשת לא ניתן לאיינה אלא במעצר.
מנגד מפנה ב"כ המשיב בין היתר ובעיקר לכך שתלונת המתלוננת
הוגשה רק ביום 3.4.11 .

מפנה ב"כ המשיב לחלקים מעדות המתלוננת וסבור שיש ללמוד מהם כי אינה חוששת ממנו כלל.
מוסיף ב"כ המשיב ומציין את גילו של המשיב(72) מצבו הרפואי הלקוי במידת מה.

עיינתי בחומר הראיות ונתתי את הדעת לטענות הצדדים.
לא מצאתי כי נפל כרסום משמעותי בחומר הראיות.

המתלוננת-בהודעתה במשטרה ,
הסבירה כי לא הגישה תלונה ביום האירוע הואיל והיא מרחמת על המשיב. היא ציינה כי המשיב אינו צפוי בלשונה: " שאלה: האם את מרגישה מאיומת? ת: אני לא יודעת מצד אחד אני יודעת שמאוד אוהב אותי, אך מצד שני הוא בן צ"ל : " בן אדם", ר.ש. ) חולה, ואני לא יודעת כי הוא לא צפוי, ברגע הוא יכול להיות הכי נחמד, וברגע אחר הוא יכול להשתנות בהתנהגות ובאמירות שלו" ( שורות
29-31) ובהמשך: ש. "האם את מרגישה כי יכול לממש את האיום? ת. אני לא יודעת לענות לך, כי בלב אני לא מרגישה שיממש את זה, אך שהוא שתוי הוא מתנהג אחרת ודבר כזה קורה רק כשהוא בגילופין (38-40), וכן –הציטוט שהביא ב"כ המשיב,לשאלה האם יש ללמוד מכך שלא התקשרה ישר למשטרה כי אינה מפחדת מן המשיב השיבה" את צודקת, לנגד עיני אני רואה את המסכנות והאומללות שלו,אך יש מצבים שאני לא יכולה לשתוק, והסבירה כי לאור התנפלות של המשיב, ביום הגשת התלונה בקשר עם עבודות הבנייה, החליטה להפסיק לרחם עליו.
איני סבורה שניתן ללמוד מדברי המתלוננת את שמבקש ב"כ המשיב להסיק, כי אין למתלוננת מורא מפני המשיב, בעלה בנפרד. להיפך. ניתן ללמוד כי היא שבויה בכבלי הקשר הארוך והממושך, מרחמת עליו, וכאשר הוא פיכח – אולי אינה חוששת אך למרבה הצער מסתבר, מתוך דבריה וכן מתוך חוו"ד הפסיכיאטרית אליה אתייחס מיד, שהמשיב מצוי במצב של גילופין, באופן תדיר.
במצב כזה- הוא "אדם אחר" וניתן להבין מדברי המתלוננת
שבסיטואציה כזו, היא חוששת מפניו.
לא ניתן להתעלם מהרקע המורכב ביחסי השניים, כעולה מתוך חוו"ד הפסיכיאטרי שניתנה בעניינו של המשיב (במ/1). מחוו"ד הנ"ל עולה כי הכיר את אשתו מגיל 14. לא ברור מתי נישאו, ומכל מקום ברקע סכסוך מתמשך, הכולל תלונות במשטרה בדבר אלימות פיזית. מעדות המתלוננת אגב עולה (שהיו תלונות הדדיות).
ראו גם את האמור בעניין העבר, בשורות 4,5 מהסוף בעמ' 2.
עוד עולה מחוו"ד כי מזה כ-40 שנה
נוהג המשיב לשתות וודקה מדי יום, ומאז הפרידה מאשתו, לפני מספר שנים, חלה החמרה בתדירות השתייה. עוד ברקע אשפוז פסיכיאטרי על רקע של דיכאון.
היתה גם בעבר המלצה לתוכנית לגמילה מאלכוהול בה לא השתתף.
המשיב בחקירתו במשטרה, הכחיש את המיוחס לו, מדבריו עולה כי אכן הסכסוך האזרחי בין השניים הינו חריף ורצוף בויכוחים, ומעשים אקטיביים. המשיב הכחיש את המיוחס לו, אם כי
קשר עצמו למקום ולעימות מילולי עם המתלוננת. המשיב אף הכחיש כי שתה באותו יום ולטענתו אינו שותה מזה חודש בשל מצב הכבד שלו.

לטענת ב"כ המשיב נפל מחדל חקירה, בכך שהמשיב ציין באזני החוקר כי יתכן ושכנה מסוימת הייתה ראתה את האירוע, ואולם המשטרה שוחחה עם הנ"ל טלפונית ושאלה אותה על מועד אחר מהמועד הנזכר
בתלונה.
אומר כבר עתה כי בחנתי טענה זו בראי המצוי בתיק, לרבות מזכר הנוגע עם השכנה. איני סבורה שמדובר במחדל משמעותי שיש בו לכשעצמו כדי לכרסם בחומר הראיות לצורך הבקשה למעצר עד תום ההליכים.

די בתלונת המתלוננת, שהינה מפורטת ומתיישבת עם הרקע והנתונים הכלליים, כמו גם אירועים נוספים שהתרחשו באותו
יום, גם על פי המשיב, כדי להוות תשתית ראייתית איתנה ומספקת לצורך הבקשה שבפני
. לטעמי - העובדה שהמתלוננת "כבשה" את תלונתה במשך ימים ספורים , מוסברת
על רקע הסכסוך המתמשך ומערכת היחסים הסבוכה שבין השניים, כמתואר לעיל.
כפי שצוין לעיל עילת המעצר סטטוטורית. מורכבות היחסים שבין השניים, הכעס שיש למשיב כלפיה , יחסי האהבה/כעס, הרקע הכספי ואזרחי של הסכסוך, מעבר לרקע האישי, ובעיית האלכוהול מעצימים את מסוכנותו של המשיב כלפי המתלוננת.
בתיקים מסוג זה, קבלת תסקיר של
שרות המבחן
הינה נדבך חשוב, ובד"כ קשה להתייחס לחלופת מעצר
בלעדיו. עם זאת, לא ראיתי עדיין לקבוע מסמרות בעניין, ויתכן וניתן יהא למצוא פתרון ביניים, כאשר המשיב ביקש דחייה קצרה כדי לתור אחר חלופה אותה יבקש להציע, ואשר הוא מקווה כי תוכל להפיג את החשש מפני מסוכנותו גם בטרם קבלת תסקיר.
מבלי שיהא בכך משום אמירה לגופו של עניין, או הבטחה כלשהי למשיב, אעתר לבקשה ואקבע מועד קרוב, כדי לאפשר לנתבע להציג בפני
חלופה, אליה אוכל להתייחס בבוא העת.
עם זאת ראיתי להפנות את עניינו של המשיב כבר עתה, לשרות המבחן - על מנת שהטיפול
בקבלת תסקיר מעצר יחל כבר עתה, ולא ידחה.
יש לזכור כי המשיב סובל, ככל הנראה, גם מבעיית אלכוהול משמעותית גם אם תתאפשר או תימצא חלופה הולמת, בשלב כלשהו, ראוי בעיני כי ילקח בחשבון גם הצורך בגמילה, וכי ינקט גם תהליך כזה. לכן –כניסת שרות המבחן
לתמונה חיונית ויפה שעה קודם.

אני קובעת איפוא דיון נוסף בבקשה כדי לאפשר למשיב להציע חלופה, וזאת ליום 17/4/11 בשעה
11:00.
שעת הדיון בפועל בהתאם לעומס באולם ועם הצדדים הסליחה.
המשיב יובא לדיון בליווי שב"ס.
במקביל- אבקש כי שרות המבחן
יתן תסקיר מעצר בעניינו וזאת בהקדם האפשרי ועד לא יאוחר מיום 25/5/11.
המזכירות וכן הסניגור יואילו לשלוח לשירות המבחן את כתב האישום, הבקשה למעת"ה ופרוטוקול הדיון מהיום.

יש לאפשר למשיב 12 שיחות טלפון ע"ח המדינה, לרבות למכשירים סלולריים.

תשומת לב שב"ס לכך שעל פי המלצת הפסיכיאטר המחוזי יש להקפיד על השגחה בשל חשש לאובדנות.
כמו כן- המשיב יבדק ללא דיחוי על ידי רופא בית המעצר, אשר יקבל ממנו את כל המידע הרפואי הנחוץ וייתן את ההוראות הרלבנטיות, כמו גם לעריכת בדיקות ומתן טיפול תרופתי, לשמירה על בריאותו של המשיב.


<#4#>

ניתנה והודעה היום ז' ניסן תשע"א, 11/04/2011 במעמד הנוכחים.



ריבה שרון
, שופטת


הוקלד על ידי: נועה לוי







מת בית משפט שלום 4861-04/11 מדינת ישראל נ' אבי יוסף הראל (פורסם ב-ֽ 11/04/2011)