פסקי דין על בני מוחה | פסקי דין על ורדה מוחה | פסקי דין על מימון סבג | פסקי דין על בנימין כהן | פסקי דין על דידי כהן ואח' |

39338-09/10 א     28/04/2011




א 39338-09/10 בני מוחה, ורדה מוחה נ' מימון סבג, בנימין כהן, דידי כהן ואח'








בית משפט השלום בירושלים



ת"א 39338-09-10 סבג ואח'
נ' מוחה ואח'





מספר בקשה:8

בפני

כב' הרשם
בן שלו


המבקשים

1
.
בני מוחה

2
.
ורדה מוחה


נגד


המשיבים

1. מימון סבג
2. בנימין כהן
3. דידי כהן
4. אליהו מלכה
5. חניני מלכה



החלטה

בפני
בקשת הנתבעים לתיקון כתב התביעה, למחיקת חלקים הימנו ולהוצאת מסמכים חסויים שצורפו לו. תמצית טענות הנתבעים מתמקדות בסרבול נטען של כתב התביעה, בצירוף מסמך, שלשיטתם הינו חסוי ובכך שכתב התביעה כלל גם
פירוט של פסיקה וראיות, שאין מקומם, לשיטתם, בכתב התביעה (על פי הבקשה, הכוונה, כפי הנראה לפסקות 38 עד 47 לכתב התביעה).
עיינתי בכתבי הטענות השונים, על צרופותיהם, ושוכנעתי כי דין בקשת הנתבעים לתיקון כתב התביעה להידחות ברובה בכל הנוגע לטענות בדבר מסמכים חסויים ולנוסחו של עיקר כתב התביעה, וזאת בין היתר מנימוקי התובעים.

מעיון בבקשה מתברר שהמבקשים אינם מלינים כנגד מסמכים חסויים שצורפו, כפי שהובהר בכותרת הבקשה, כי אם, והלכה למעשה, כנגד מסמך אחד, הוא מכתבם של התובעים לנתבעים מיום 9.8.10. לא מצאתי כל יסוד להניח, שהמסמך מיום 9.8.10 שכנגדו מלינים התובעים, הינו אמנם חסוי, שעה שעסקינן במכתב התראה בטרם הגשת תביעה ולא ראיתי בבקשת הנתבעים עצמם, כמו גם בתשובתם, כל התייחסות עניינית לסוגיה זו. אין בעובדה שבראשיתו של המכתב הנ"ל הופיעה הכותרת "מבלי לפגוע בזכויות", כדי להוביל למסקנה שאמנם תוכנו של המכתב הינו חסוי, שעה שעסקינן במכתב התראה בטרם הגשת תביעה ואשר לא פורט בו דבר העלול לגלות פרטי משא ומתן חסויים בין הצדדים. המבקשים עצמם אף לא הבהירו בתשובתם מהו המידע שעלול היה לחשוף פרטי משא ומתן חסויים שהופיע באותו המכתב, ולעניין זה יובהר, כי אין בכך שבמכתב זה התריעו המבקשים בדבר כוונתם להגיש תביעה, על מנת ללמדנו, שפרטי משא ומתן ביניהם נחשפו במכתב זה. לא ראיתי כל התייחסות קונקרטית מטעם הנתבעים לנזק העלול להיגרם כתוצאה מהותרת המסמך בין כתלי כתב התביעה, ואין לטעמי בהחלטה שצירפו המבקשים לבקשתם כדי שתתמוך בעמדתם, שעה שבנסיבות המקרה שנזכרו באותה החלטה, דובר בחלופת תכתובות בין הצדדים ובעשרות מכתבים ומסמכים שצורפו לכתב התביעה ולא, כמבקרה קא עסקינן, במכתב בודד שצורף לכתב התביעה וכנגדו הלינו המבקשים (הכוונה להחלטה בת"א 10397/09 שצורפה).
למעלה מן הצריך, אף לא ראיתי בכתב התביעה המתוקן, כפי שהוגש, כל דבר העלול לסבך את הדיון או להפריע לדיון הוגן בתביעה. זאת, במיוחד בהתחשב בכך שממילא חובה לצרף מסמכים מהותיים לכתב התביעה (השוו: תקנה 75 לתקסד"א). הן הבקשה והן התשובה לא השכילה להצביע בכל דרך מדוע האסמכתאות שצורפו ונזכרו בכתב התביעה אינן בבחינת אסמכתאות מהותיות לכתב התביעה (ואם זהו אמנם המצב, מדוע אין להותיר את תיאור העובדות הרלוונטיות בכתב התביעה על כנו).
ודוק: הטענה לפיה האמור בכתב התביעה איננו משקף את המציאות העובדתית לאשורה איננה בבחינת עילה למחיקת תיאור עובדתי מכתב תביעה.

הוא הדבר גם באשר לציטוט הוראות הדין המקימות, לשיטת התובע, את העילה למתן הסעד המבוקש ואשר לא ראיתי, ככלל, מניעה מלהותירן בכתב התביעה (השוו: תקנה 74 לתקסד"א).
אף לא ראיתי כל מקום לבור מתוך כתב התביעה (שככלל, הגם שאיננו קצר, אין בהיקפו בלבד כדי להוביל לתיקונו) תיאורים עובדתיים למחיקה, מקום שהנתבעים עצמם אזכרו בבקשתם פסקות מצומצמות בלבד מתוכו, כפי שתואר לעיל.
יחד עם זאת, לא היה אמנם מקום לפרט בכתב התביעה את אסמכתאות הפסיקה שנזכרו בפסקות 42 - 47 (ועד בכלל), הגם שככלל, המבקשים כלל לא הבהירו מהו הנזק המהותי שייגרם להם כתוצאה מהותרתם במסגרת כתב התביעה. מכל מקום, הואיל ודומני שלפסקות 42 עד 47 אמנם לא היה מקום במסגרת כתב התביעה, אני מורה למחקן מכתב התביעה.

בתגובתם אף הזכירו המשיבים, כי במהלך הדיון בבקשה למתן צו מניעה זמני, הוסכם כי יוגש כתב תביעה מתוקן אשר במסגרתו, כך נראה, יפורטו ממצאים מהליכים קודמים בין הנתבעים ובין חלק מן התובעים (ראו גם בפרוטוקול הדיון מיום 27.10.10). במיוחד בשים לב למשך הזמן שבהם מתנהלים ההליכים ובהם טרם הוגש כתב הגנה, כמו גם להחלטת כב' השופטת ע' אבמן-מולר מיום 11.4.11 (הימנה אף עולה כי הליך הגישור לא צלח), שעה שכפי הנראה אין מחלוקת כי ממצאים אלה רלוונטיים להכרעה בשאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין ושממילא על התובעים להגיש כתב תביעה מתוקן כאמור לעיל, רשאים התובעים
לכלול בכתב התביעה המתוקן גם את מכלול הממצאים הנ"ל, ובכך יימנע הצורך מהגשת בקשות נוספות לתיקון כתב התביעה ולבזבוז זמן שיפוטי בגין כך, ועל מנת שהתובענה תוכל להתחיל ולהתברר לגופה.

כתב תביעה מתוקן בהתאם להנחיות לעיל (אשר לא יעלה על היקפו של כתב התביעה המקורי) יומצא בתוך 14 ימים. כתב הגנה יוגש בתוך 30 יום מהמצאת כתב התביעה המתוקן לנתבעים.
בנסיבות העניין, ובשים לב לתוצאה האמורה, לעת הזו כל צד יישא בהוצאותיו.
המזכירות תמציא החלטתי לצדדים.

ניתנה היום, כ"ד ניסן תשע"א, 28 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.








א בית משפט שלום 39338-09/10 בני מוחה, ורדה מוחה נ' מימון סבג, בנימין כהן, דידי כהן ואח' (פורסם ב-ֽ 28/04/2011)