פסקי דין על אליהו חסון בע"מ | פסקי דין על שוורץ אהרון שיש המפרץ בע"מ

34445-01/11 תאמ     01/05/2011




תאמ 34445-01/11 אליהו חסון בע"מ נ' שוורץ אהרון שיש המפרץ בע"מ








st1\:*{behavior: }
בית משפט השלום בעכו



תא"מ 34445-01-11 שוורץ אהרון שיש המפרץ בע"מ
נ' אליהו חסון בע"מ





מספר בקשה:
1

בפני

כב' השופטת
שושנה פיינסוד-כהן


מבקשים

אליהו חסון בע"מ


נגד


משיבים

שוורץ אהרון שיש המפרץ בע"מ



החלטה


1.
לפני בקשה לחיוב המשיבה-התובעת בהפקדת ערובה להוצאות מכוח תקנה 519(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ותגובה לבקשה.

2.
אין מחלוקת כי התובעת נמצאת בהליכי פירוק מרצון.

3.
במקרה של תובעת שהיא חברה, אין להחיל את הוראות תקנה 519(א) כי אם את הוראות סע' 353א לחוק החברות, תשנ"ט-1999, המהווה דבר חקיקה ספציפי ומאוחר לתקנות
(רע"א 10376/07 ל. נ הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ, תק-על 2009(1), 1963 , 1968 (2009), להלן: "עניין ל.נ הנדסה").

4.
בהתקיים אחת משתי חלופות בית המשפט לא יורה לחברת תובעת להפקיד ערובה – האחת, אם החברה הוכיחה כי תוכל לשלם את ההוצאות לו תדחה התביעה והשניה, אם בית המשפט סבור כי בנסיבות העניין אין לחייבה בהפקדה (שם).

5.
במקרה שלפניי החברה נתונה בפירוק. גם אם הפרוק נערך מרצון, חזקה היא כי לא תוכל לעמוד בתשלום ההוצאות. אף לא נטען אחרת. לפיכך נותר לבחון היא האם יש מקום לפטור אותה מהפקדה, בנסיבות המסויימות של המקרה.

6.
בבדיקת נסיבות העניין יש להביא בחשבון, בין היתר "
(א) את הזכויות החוקתיות (הנוגדות) של הצדדים (ב) את ההנחה שחיוב החברה להפקיד ערובה במקרה כזה (בו לא הוכיחה שיש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע) מבטא את הכלל והפטור הוא החריג... שאלת סיכויי ההליך (אותה נוהגים לבדוק בבקשה להפקדת ערבות מתובע לפי תקנה 519 לתקנות) גם היא יכולה להישקל על ידי בית המשפט במסגרת בחינתו את הנסיבות לסתור את ההנחה המצדיקה חיוב החברה בערובה
....". הנטל רובץ על כתפי החברה התובעת להראות מהן אותם נסיבות בגינן לא מוצדק לחייבה בהפקדת ערבות. אין להכנס בהרחבה לניתוח סיכויי התביעה (שם).

7.
התביעה הינה תביעה לפיצוי בגין משטח אותו רכשה התובעת מהנתבעת והתקינה במטבח ביתה של לקוחה. הנתבעת טוענת כי מלכתחילה לא היה המשטח מיועד להתקנה במטבח והיה על הנתבעת, כמי שעיסוקה בתחום, לדעת זאת. עוד נטען כי חלפו כחמש שנים מאז הרכישה ועד ההתקנה, דבר השולל אף הוא אחריות הנתבעת.

8.
לאחר שבחנתי את כתבי הטענות של הצדדים, איני מוצאת כי יש מקום לפטור את התובעת מהפקדה.
למעשה אין מחלוקת כי המשטח אותו רכשה התובעת אינו מתאים להתקנה במטבח. השאלה האם ידעה הנתבעת כי זהו יעודו, ראויה להתברר. אין סיכויי התביעה כה גבוהים עד שיהא בכך להצדיק לפטור החברה מהפקדת ערובה
. המבקשת זכאית לכך כי, ככל שתדחה התביעה, יהא לה מהיכן להפרע את הוצאותיה.

9.
לאור האמור, הבקשה מתקבלת. בהתחשב בסכום התביעה ותוך התחשבות בזכות המשיבה לגישה לערכאות, סכום הערובה יעמוד על 3,000 ₪ .

10.
הסכום יופקד עד ליום 15.6.11 שאם לא כן תדחה התביעה.

למעקב המזכירות.

ניתנה היום, כ"ז ניסן תשע"א, 01 מאי 2011, בהעדר הצדדים.








תאמ בית משפט שלום 34445-01/11 אליהו חסון בע"מ נ' שוורץ אהרון שיש המפרץ בע"מ (פורסם ב-ֽ 01/05/2011)