פסקי דין על יהודה לייב פרנק | פסקי דין על יחזקאל פזילוב |

17008-04/10 פ     19/09/2010




פ 17008-04/10 מדינת ישראל נ' יהודה לייב פרנק, יחזקאל פזילוב




לך



5


בית משפט השלום בתל אביב - יפו

ת"פ 17008-04-10


מדינת ישראל
נ' פרנק ואח'



19 ספטמבר 2010


בפני
כב' השופטת דורית רייך-שפירא



המאשימה

מדינת ישראל


נגד

הנאשם
1.
יהודה לייב פרנק
2.
יחזקאל פזילוב

<#2#>
נוכחים:
בא כוח מאשימה עו"ד מירב גבע

נאשם 1
יהודה לייב פרנק
– בעצמו
נאשם 2
יחזקאל פזילוב
– בעצמו
ב"כ הנאשם 1 עו"ד ניק קאופן

בא כוח נאשם 2 עו"ד סתוית רייכמן

- ס"צ


פרוטוקול


התובעת
:

הגעתי להסדר טיעון
עם ב"כ הנאשמים, לפיהם, בטרם הקראה, אנחנו נתקן את כתב האישום. מגישה הסדרים חתומים. הנאשמים יודו בעובדות כתב האישום ויורשעו בהתאם.
ההסדר כולל הסכמות לעונש, אנו נמליץ בפני
בית המשפט להשית על הנאשם 1 מאסר על תנאי. על נאשם 2 מאסר על תנאי, של"צ בכפוף לקבלת תסקיר וקנס. גובה הקנס לפי שיקול ביהמ"ש.

ב"כ הנאשם 1:
ההסדר כפי שב"כ התביעה הציגה בפני
מוסכם עליי. הנאשם 1 מכיר את ההסדר ומבין אותו ומודע שביהמ"ש בוחן את העונש המוצע.

הנאשם 1:
לאחר שבית המשפט הקריא לי את כתב האישום, במסגרת ההסדר אני מודה.



ב"כ הנאשם 2:
ההסדר כפי שב"כ התביעה הציגה בפני
מוסכם עליי. הנאשם 1 מכיר את ההסדר ומבין אותו ומודע שביהמ"ש בוחן את העונש המוצע.

הנאשם 2:
לאחר שבית המשפט הקריא לי את כתב האישום, במסגרת ההסדר אני מודה.

התובעת:
אבקש להרשיע.

<#3#>
הכרעת דין


על יסוד הודאות הנאשמים בעובדות המפורטות בכתב האישום במסגרת הסדר הטיעון, ביהמ"ש מרשיע את נאשם 1 בעריכת נישואין אסורים, עבירה לפי סעיף 182(א) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 ואת נאשם 2 בריבוי נישואין, עבירה לפי סעיף 176 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977.
<#4#>

ניתנה והודעה היום י"א תשרי תשע"א, 19/09/2010 במעמד הנוכחים.


דורית רייך-שפירא
, שופטת



ט י ע ו נ י ם
-
ל ע ו נ ש


ב"כ המאשימה:
אין ספק שמדובר כאן בעבירה חמורה ביותר. אמנם, אנחנו לא רואים אותה הרבה בביהמ"ש זה, אך עדיין זו עבירה שפוגעת בסדרי החברה, במוסד הנישואין ועל כך, גם דיברה הפסיקה. מעבר לכך, יש פגיעה בתא המשפחתי. במקרה הספציפי, באותה אשה ראשונה שנשארת נשואה לנאשם 2 כאשר הלך ונשא לו אשה אחרת.
יחד עם זאת, אנחנו נבקש מביהמ"ש לכבד את ההסדר.
שני הנאשמים הודו בהזדמנות הראשונה, חסכו זמן שיפוטי. ההסדר הוא על דעת המתלוננת. היא עדיין לא קיבלה גט. למעשה, ההליך הפלילי יקל עליה לקבל את הגט ברגע שתהיה החלטה של ביהמ"ש בהליך זה. לכן, יש לכך חשיבות שההליך הפלילי יסתיים גם מבחינתה.
המטרה של כל הצדדים היתה לסיים עם זה. המתלוננת מוכנה לכך. למתלוננת ילדה בת 6 מהנאשם 2.
באשה לאבחנה בין הנאשמים, ברור שמעשיו של נאשם 2 חמורים יותר ממעשיו של נאשם 1.
חרף חומרת מעשיו של נאשם 1, אנחנו בדעה שהם אינם מגיעים לחומרת מעשיו של נאשם 2.
בנוסף, לנאשם 2 יש עבר פלילי, אמנם לא בעבירות אלה, אך יש לו רישום פלילי, מה שאין לנאשם 1.
לסיכום – נבקש מביהמ"ש לכבד את ההסדר ולגזור על נאשם 1 מאסר על תנאי ועל נאשם 2 מאסר על תנאי, של"צ וקנס.

ב"כ הנאשם 1:
אני מצטרף לדברי המאשימה. בענין חומרת העבירה, הנאשם 1 לא מקבל ראש בחומרת העבירה. הוא רב מכובד ועושה המון מעשים טובים ומצוות למשפחות נזקקות.
העונש הקבוע בחוק בעבירה בה הורשע הנאשם 1, ששה חודשים בלבד. בעוד שהנאשם 2 הודה בעבירת פשע שעונשה המקסימלי הוא חמש שנים.
מעבר לכך, נבקש לכבד את הסדר הטיעון. הנאשם נטול עבר פלילי לחלוטין. מצבו הבריאותי ירוד. אני מגיש מסמכים רפואיים. במ/1. הוא הודה בהזדמנות הראשונה.
פנו אליו, פגשו ממנו לערוך את החופה. מאחר שבת זוגו של נאשם 2, החדשה, היתה בהריון ומהגזר הבוכרי, הוא למעשה רצה להציל נפש בישראל. מרשי עשה את המעשה על מנת למנוע הפלה. כדי להציל את נפשה של התינוקת שנולדה לפני כשמונה חודשים, הוא עשה את המעשה האסור על פי חוקי מדינת ישראל
, על אף שנאמר לו שאשתו הראשונה של נאשם 2 לא יהודייה בכלל. הנאשם חסיד ברסלב. התעכבותו כאן בביהמ"ש מעכבת ברית מילה שהיה אמור לערוך. הוא חסך מזמנו היקר של ביהמ"ש. אבקש לגזור את דינו של מרשי היום על מנת לא להאריך את עינוי הדין.

ב"כ הנאשם 2:
אבקש מביהמ"ש לכבד את ההסדר. אפרט בקצרה את נסיבותיו המיוחדות. מדובר בבחור צעיר בן 32. פרוד מהמתלוננת שהיא אשתו הראשונה, עמה היה נשוי תקופה קצרה. הם פרודים כמעט 6 שנים. נמצא בהליכי גירושין ארוכים מאוד בעל כורחו. הוא מתגורר עם אשתו השניה ועם בתם המשותפת שהיא כיום בת 8 חודשים.
עד שהחל תהליך הגירושין הארוך הזה, חי הנאשם חיים שקטים ונורמטיבים. בוגר 12 שנות לימוד. שירת שירות צבאי. עבד כמתווך נדל"ן. העבירות שבוצעו בזמן השירות הצבאי נעברו על רקע מחלת אביו שחייבו אותו להעדר מהצבא. האב נפטר.
הליך הגירושין מהמתלוננת שהינה עורכת דין בישראל, הביאו אותו להתמודדות עם מצבים שלא הכיר. לדוגמא: הוגשו כנגדו תלונות רבות במשטרה על מעשי אלימות ואיומים. הוגשו שלושה כתבי אישום מבית משפט בראשון, הנאשם זוכה. הוא נאלץ להתמודד עם דברים קשים מאוד. אכן יצא זכאי כמעט מכל העבירות.
אני רוצה להוסיף שהליך הגירושין התמשך שלא באשמתו של הנאשם, כיוון שמדובר במחלוקת על רקע רכוש משותף. אני אוסיף שממש לאחרונה, ב- 2.8 הוגש

פסק דין
בביהמ"ש לענייני משפחה, שהורה על חלוקת הרכוש. טענות הנאשם נמצאו נכונות. השופט קבע שתביעת המזונות של המתלוננת היתה מוגזמת. מציגה את פסק הדין. קבוע דיון בחודש דצמבר בבית הדין הרבני. נקבע שהמתלוננת היא זו שעיכבה את זה.
הנאשם מקיים את חובותיו ההוריות. הוא משלם מזונות. לענין הפגישות, המתלוננת מערימה קשיים.
לענין העבירה נשוא כתב האישום, בזמן ביצוע העבירה, הנאשם והמתלוננת היו פרודים כמעט 5 שנים וחיו בנפרד כמעט 5 שנים.
הוא מבין שעבר עבירה ונותן את הדין על כך.
כעבור שנתיים הוא הכיר את בת זוגו הנוכחית. הם היו בקשר מספר שנים. הנאשם עבר לגור בבית אמו המבוגרת, היא אשה דתיה. הוא גר שם עם בת הזוג. היא נכנסה להריון. המשפחה מסורתית. בני המשפחה הקרובה והמורחבת הפעילו על הנאשם לחצים עצומים שיתחתן על מנת שבת זוגו לא תעבור הפלה והוא עשה את זה מתוך ייאוש וחוסר אונים. יחסי בני הזוג תקינים.
לא מדובר במקרה קלאסי של עבירת ביגמיה יש בו משום ניצול האשה הראשונה. הוא לא התכוון לחיות עם שתי הנשים.
אני רוצה להתייחס לעמדת התביעה ובתי המשפט לענין זה. מדיניות הענישה בענין עבירות כאלה השתנתה בשנים האחרונות. אני מפנה לציטוט של כב' השופטת פדר בת.פ. 1441/09 (כפר סבא).

פסק דין
בענין מתתיהו כספי ת.פ. 70557/02. נקבע שבעבר מדיניות הענישה החמירה כיוון שהעבירות היו מכת מדינה, אך לא כך היום. אלמנט ההרתעה איבד מחשיבותו.
אני רוצה לציין שהנאשם מצטער ומביע צער וחרטה.
לענין הקנס, הנאשם משלם מזונות בסך 2,000 ש"ח ומפרנס את משפחתו. הוא נאלץ להסתפק במשכורת מינימום. מגישה תלושה, במ/2.

ב"כ המאשימה: אין התנגדות שגזר דינו של הנאשם 1 יגזר היום.

<#5#>
גזר דין


הנאשם 1, יליד 1944, רב בישראל, מחסידות ברסלב, הורשע על פי הודאתו ובמסגרת הסדר טיעון שבתאריך 24.2.09, השיא את נאשם 2 ואת חברתו לחיים בידיעה שנאשם 2 נשוי עדיין לאשה אחרת.

הנאשם 2, הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בריבוי נישואין, עבירה לפי סעיף 176 לחוק העונשין.

בהתאם להסדר, המליצו ב"כ הצדדים להשית על נאשם 1 מאסר מותנה בלבד ואילו את נאשם 2 לחייב בנוסף בבצוע עבודות של"צ ותשלום קנס. ההנמקות מפורטות בפרוטוקול ואין צורך לחזור.

ככלל, נוהגים בתי המשפט לכבד הסדר טיעון אליו הגיעו הצדדים, במידה והוא סביר והגיוני ויש בו לאזן כראוי בין האינטרס הציבורי שהתביעה מייצגת לבין טובת ההנאה שניתנה לנאשם. בהתקיים איזון כזה, בית המשפט יכבד את הסדר הטיעון,
בהתאם להלכה שיצאה מלפני בית המשפט העליון, בהרכב תשעה שופטים, בע"פ 1958/98 פלוני נ' מ"י, פ"ד נז (1), 577 בעמ' 590.

במקרה שבדיון בהתחשב בעברו הנקי של הנאשם 1, הודאתו מייד בהזדמנות הראשונה, הסדר הטיעון והלכת פלוני הנ"ל, וקולתה היחסית של העבירה בהתאם לעונש המקסימלי שלצדה מצדיקים את ההסדר וביהמ"ש מוצא לכבד אותו.
באשר לנאשם 2 – חרף העובדה שהעבירה נשוא הרשעתו היא בגדר עבירת פשע והמקבלת משנה חומרה לנוכח העובדה שאין זו הסתבכותו הראשונה בפלילים, בהתחשב בהודאה ועל מנת להחיש את שחרורה של המתלוננת, אשתו הראשונה של הנאשם מכבלי הנישואין הקושרים אותה אליו ולעודד הנאשם להמשך תפקוד הורי כלפי בתו הבכורה, גם בעניינו, ביהמ"ש מחליט לכבד את ההסדר.

סוף דבר, נגזרים על הנאשמים כדלקמן:

1.
נאשם 1 - ארבעה חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך שנה מהיום לא יעבור הנאשם את העבירה בה הורשע.
2.
נאשם 2 – שמונה חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך 3 שנים מהיום לא יעבור את העבירה שבה הורשע בתיק זה.
3.
קנס בסך 2,000 ₪ שישולם ב- 4 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, החל מה- 1.12.10 ובכל 1 לחודש שלאחריו. לא ישולם תשלום אחד במועדו, תעמוד היתרה לפרעון מיידי.
4.
המזכירות תשלח העתק החלטה זו לשירות המבחן למבוגרים על מנת שיערוך תוכנית של"צ בעניינו של נאשם 2. לשם כך נדחה הדיון ליום 29.3.11 שעה: 09.30.

הודעת זכות ערעור בעניינו של נאשם 1 תוך 45 ימים מהיום.

<#6#>

ניתנה והודעה היום י"א תשרי תשע"א, 19/09/2010 במעמד הנוכחים.


דורית רייך-שפירא
, שופטת


הוקלד על ידי: יעל
בוקרא







פ בית משפט שלום 17008-04/10 מדינת ישראל נ' יהודה לייב פרנק, יחזקאל פזילוב (פורסם ב-ֽ 19/09/2010)