פסקי דין על אושיק סומר | פסקי דין על אבי שחר | פסקי דין על מרסלו פרסול |

5798-05/10 תק     08/05/2011




תק 5798-05/10 אושיק סומר נ' אבי שחר, מרסלו פרסול








בית משפט לתביעות קטנות בחדרה



ת"ק 5798-05-10 סומר נ' שחר ואח'






בפני

כב' השופטת
הדסה אסיף


תובע

אושיק סומר
ת.ז. 66473273


נגד


נתבעים

1.אבי שחר
ת.ז. 22086045
2.מרסלו פרסול
ת.ז. 012548871




פסק דין


התביעה היא בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע בתאונת דרכים.

מדובר בתאונת שרשרת.

לטענת התובע, היו מעורבים בתאונה 4 רכבים. רכב התובע היה השני, אחריו עמד רכבו של מרסלו, והרכב האחרון היה רכבו של אבי. לטענת התובע, הרכב שלפניו עצר והתובע עצר בעקבותיו, אלא שאז הגיע רכבו של
אבי במהירות, פגע ברכב מרסלו והדף אותו על רכב התובע שנהדף בתורו על הרכב הראשון. לטענת התובע, בשל כך נגרמו לרכבו נזקים הן בצידו הקדמי והן בצידו האחורי, ואולם לרכב שלפניו לא נגרמו ככל הנראה נזקים שכן הוא נסע לדרכו ולא נשאר במקום להחליף פרטים.

אין למעשה מחלוקת על כך שרכבו של
מרסלו פגע ברכב התובע והדף אותו אל הרכב שלפניו, אלא שאבי טוען כי לא הוא שהדף את רכב מרסלו, כי אם מרסלו פגע תחילה ברכב התובע ורק לאחר מכן פגע בו אבי, פגיעה קלה ביותר.

לפיכך, טוען אבי כי אין לראות בו אחראי לנזקי התובע.

מרסלו מאשר את גרסת התובע וטוען כי אבי הוא שהדף אותו אל רכב התובע.

שמעתי היום את כל הנהגים ואני קובעת כי האחריות לנזקי התובע מוטלת על שני הנתבעים, אם כי לא בחלקים שווים.

אני קובעת, לאור העדויות ששמעתי, כי אבי פגע ברכב מרסלו והדף אותו אל רכב התובע.

אמנם, הפגיעה שנפגע רכב מרסלו מאחור קלה יותר מהפגיעה שזה נפגע מלפנים, בעת שפגע ברכב התובע, ואולם אין בכך כדי לחייב את המסקנה כי הגרסה היתה דווקא כפי שטען לה אבי. זאת משום שרכב מרסלו היה בנסיעה איטית או שרק הגיע לכדי עצירה, ומכאן שדי במכה קלה של אבי כדי להדוף אותו קדימה אל עבר רכב התובע.

אבי עצמו הודה כי רכב מרסלו היה בנסיעה איטית בזמן הפגיעה.

התובע, שעדותו הותירה רושם מהימן מאוד, העיד כי חש חבטה אחת מאחור וגם גרסה זו מתיישבת יותר עם פגיעה שפגע אבי במרסלו והדף אותו אל רכב התובע, שאם לא כן, היה התובע חש בשתי חבטות מאחור, האחת בעת שפגע בו מרסלו
והשניה בעת שאבי הדף שוב את מרסלו קדימה.

עם זאת, גם על מרסלו חלה אחריות מסוימת לנזקי התובע, זאת משום שאילולא נצמד לרכב התובע, לא היה פוגע ברכב התובע בעת שנהדף קדימה.

העובדה, שכתוצאה מהמכה שקיבל מאחור, נהדף רכב מרסלו כך שפגע ברכב שלפניו, מלמדת על כך שככל הנראה לא שמר מרסלו די מרחק.

לפיכך, אני קובעת כי האחריות לנזקי התובע מוטלת על אבי (70 אחוז) ועל מרסלו (30 אחוז).

בסך הכל עומד נזקו של התובע על סך 7,468 ₪, לאחר ששוכנעתי כי הסכום של 500 ₪ שאותו תבע בגין טרחה ועוגמת נפש אינו מופרז, לנוכח העובדה שהתאונה ארעה כבר ב – 02/10, ולנוכח התנהלות הנתבעים שהטילו זה על זה את האחריות לתאונה, לא קיבל התובע פיצוי עד לעצם היום הזה.

בנוסף לחלקיהם בסכום התביעה ישלמו הנתבעים, כל אחד מהם, לתובע, סכום של 400 ₪ בגין הוצאות התביעה.

התשלום יבוצע בתוך 30 יום.

המזכירות תעביר את פסק הדין לצדדים.


ניתן היום,
ד' אייר תשע"א, 08 מאי 2011, בהעדר הצדדים.








תק בית משפט לתביעות קטנות 5798-05/10 אושיק סומר נ' אבי שחר, מרסלו פרסול (פורסם ב-ֽ 08/05/2011)