פסקי דין על אריה רוזנברג | פסקי דין על נינצינסקי תמרה מרים

8850/09 א     12/05/2011




א 8850/09 אריה רוזנברג נ' נינצינסקי תמרה מרים








בית משפט השלום בירושלים



12 מאי 2011

ת"א 8850-09 אריה רוזנברג
ואח' נ' נינצינסקי תמרה מרים
ואח'






בפני

כב' השופט שמעון פיינברג
, סגן לנשיאה


תובע

אריה רוזנברג


נגד


נתבעת

נינצינסקי תמרה מרים




פסק דין


1.
בפני
י תביעה על פי שטר. התובע הגיש כנגד הנתבעת בקשה לביצוע שטר בקשר ל- 13 שיקים שנמשכו על ידה בסכום כולל של 105,000 ₪.

2.
בהחלטה מיום 20.8.09, ניתנה רשות להתגונן לנתבעת. לפי גרסת הנתבעת בתצהיר שתמך בהתנגדות שהגישה, נטען כי השיקים נמסרו כשיקים מעותדים לתשלום דמי שכירות במקום שבו הפעילה הנתבעת גן ילדים. בשלב מסוים, דרש בעל הבית ששמו רחמים ראובני (להלן : בעל הבית) מהנתבעת להעביר לו את כל דמי השכירות במזומן, והבטיח כי לא יעשה שימוש בשיקים שנמסרו לו ולהחזירם לנתבעת.הנתבעת נענתה לבקשתו, אך בניגוד להבטחותיו, לא קיבלה קבלות עבור התשלומים וגם השיקים לא הוחזרו לה.
ביחס לאחד השיקים שזמן פירעונו 2.1.09, טענה הנתבעת כי היא אינה חתומה עליו.

3.
בקדם המשפט שהתקיים ביום 8.2.10, העיד התובע, שהוא עו"ד במקצועו שהוא קיבל את השיקים מבעל הבית כתשלום שכר טרחת עורך דין בגין שירותים משפטיים שנתן התובע לבעל הבית. בקדם משפט נוסף שהתקיים ביום 22.11.10, נתן בית המשפט הוראות הצדדים לעניין השלמת הגילוי המוקדם. כמו כן, הורה בית המשפט לצדדים להגיש תצהירי עדות ראשית.

4.
בקדם המשפט השלישי שהתקיים היום, התברר כי התובע כלל לא הגיש תצהירים. הוא גם הצהיר לפרוטוקול של אין לו עדים. לאור זאת, הורה בית המשפט לצדדים לסכם את טענותיהם על סמך המסמכים שהוגשו לתיק בית המשפט.

5.
בסיכומיו, טען התובע ארוכות ביחס למערכת היחסים בין בעל הבית לבין הנתבעת. בין היתר התייחס התובע בטיעוניו לטענת הנתבעת עצמה בתצהיר ההתנגדות לפיה היא חייבת לבעל הבית חוב בגין דמי שכירות בסך של 89,000 ₪. במהלך סיכומיו הפנה התובע לקבלה
שהתובע הוציא לבעל הבית שהעתקו צורף לתצהיר גילוי מסמכים מטעמו, שהוגש לתיק בית המשפט ביום 10.1.11. מקבלה זו עליה רשום התאריך 21.4.09, אנחנו למדים כי כל השיקים נשוא התביעה הועברו לתובע לאחר מועד פירעונם.

6.
ב"כ הנתבעת טען בסיכומיו לחוסר רלוונטיות בטענות התובע. הוא טען כי התובע לא הרים את הנטל לסתור את טענות הנתבעת שפורטו בתצהיר ההתנגדות, עליו הוא מבקש להתבסס גם בהליך העיקרי.

7.
על פי הפסיקה, נתבע בתביעה שטרית רשאי במסגרת תצהיר ההתנגדות לפרוס את ההגנה שהיה מעלה לו תבע אותו אדם שאיתו התקשר. הגנה זו פוגמת לכאורה את זכות הקניין בשטר, וכוחה יפה גם כלפי הנעבר, כל עוד לא יבוא הוא וירים את נטל השכנוע המוטל עליו לפי סעיף 29(ב) לפקודת השטרות להוכיח זכות לתבוע את תשלום השטר על אף הפגם בזכות הקניין (י' זוסמן, דיני שטרות מהדורה שישית עמוד 262). על פי הפסיקה, אוחז כשורה בשטר גובר על טענות של פגם בזכות הקניין. לפי סעיף 28 לפקודה, תנאי לקיומה של אחיזה כשורה, שהאוחז בשטר נעשה אוחז לפני שעבר זמנו של השטר. אם קיבל הנעבר את השטר לאחר שעבר זמנו, הוא נחשב כמי שקיבל את השטר שלא בתום לב, תוך ידיעת הפגמים שבו [ראה ע"א 346/77 המועצה המקומית מגדל העמק נ. ב.ש.ן. חרושת ברזל בע"מ, פד"י ל"א (3) 780].

8.
התובע נמנע מלהביא ראיות שבכוחן לסתור את הצהרת הנתבעת בדבר פגם בזכות הקניין בשיקים או לבסס טענה שהוא זכאי לגבות את סכומי השטרות על אף טענות הנתבעת כלפי בעל הבית. אין מחלוקת כי התובע קיבל את השיקים לידו לאחר שעבר זמנם. לכן, התובע איננו אוחז כשורה. די בכל האמור כדי להביא לידי דחיית תביעתו.

9.
אין כל רלוונטיות לתביעות האחרות שבין בעל הבית לבין הנתבעת, לרבות הודאתה של הנתבעת לחוב שהיא חבה לבעל הבית עבור דמי שכירות בגין תקופה אחרת של השכירות. התובע אינו עומד בנעליו של בעל הבית אלא לעניין השיקים נשוא התובענה בלבד.

10.
אני מקבל את התנגדות ב"כ הנתבעת, אשר טען כי
נעשה ניסיון לשינוי חזית בסיכומי התובע, אשר טען טענות שאינן בגדר הפלוגתאות. כמו כן, אני מקבל את התנגדות ב"כ הנתבעת לעדות שביקש התובע להשמיע במהלך הסיכומים ולהפניה למסמכים, כגון דפי בנק שונים, שכלל לא הוגשו לתיק בית המשפט.

11.
לאור כל האמור, אני דוחה את התביעה ומחייב את התובע לשלם לנתבע שכר טרחת עורך דין בסך 6,000 ₪.

12.
ההודעה לצד שלישי שהוגשה כנגד בעל הבית, נמחקת מחוסר מעש.

13.
המזכירות תשלח העתקי פסק-הדין לצדדים בדואר רשום.

ניתן היום,
ח' אייר תשע"א, 12 מאי 2011, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 8850/09 אריה רוזנברג נ' נינצינסקי תמרה מרים (פורסם ב-ֽ 12/05/2011)