פסקי דין על מוחמד ותד | פסקי דין על מ.י. משטרת חדרה

145/08 פל     15/05/2011




פל 145/08 מוחמד ותד נ' מ.י. משטרת חדרה








בית משפט השלום לתעבורה בחדרה




פ"ל 145-08 מ.י. משטרת חדרה
נ' ותד




בקשה מס'
9

בפני

כב' השופט
משה גינות


המבקש

מוחמד ותד


נגד


המשיבה

מ.י. משטרת חדרה


החלטה



1.
בפני
בקשה המוגדרת כ"בקשה לפנים משורת הדין לביטול פסק-דין או עיכובו, עד למועד הדיון בבקשה".

2.
בתאריך 04/01/09 נדון הנאשם בגין עבירה של נהיגה בזמן פסילה.

הנאשם לא התייצב לדיון וכב' סגן הנשיא החליט לדון אותו בהעדר. הנאשם נדון לקנס בסך 3,000 ₪ ולפסילה מקבל ומהחזק רישיון נהיגה לתקופה של שנתיים.

3.
בתאריך 15/1/09 החליט כב' סגן הנשיא להעתר לבקשת הנאשם והורה על ביטול פסק-הדין שניתן בהעדר.

4.
בתאריך 13/9/09 לאחר שניתנו מספר דחיות בתיק, התייצב הנאשם לדיון. ב"כ עו"ד ותד אחמד, הודה בכל העובדות המפורטות בכתב האישום במסגרת הסדר טיעון שנחתם עם ב"כ המאשימה. הסנגור אף הצהיר כי מאז ביצוע העבירה הנאשם אינו נוהג ברכב.

5.
בתאריך 18/3/10 הסתיים הדיון המשפטי עם קבלת חוו"ד של הממונה על עבודות השירות. על הנאשם היה להתייצב ביום 24/3/10 בפני
הממונה על עבודות השירות, לשם ריצוי עונשו.

6.
בתאריך 12/12/10 נתקבלה הודעתו של הממונה על עבודות השירות, ולפיה הנאשם סיים לרצות את עונש המאסר אשר הוטל עליו בעבודות שירות.

7.
בתאריך 22/12/10 הגיש ב"כ המבקש בקשה אותה הגדיר כ"בקשה לפנים משורת הדין לביטול

פסק דין
או עיכובו עד למועד הדיון בבקשה". לטענת ב"כ המבקש, המבקש הורשע על לא עוול בכפו, שכן לדבריו המבקש לא נפסל מלנהוג. לדברי הסנגור, רישיונו של המבקש הופקד בביהמ,ש ביום 16/3/99 בתיא 5618/99, כך שלמעשה המבקש לא היה בחזקת פסול מלנהוג.

8.
עוד נטען בבקשה כי המבקש הנו בור ולא היה מודע למצבו המשפטי, הוא ריצה חלק ניכר מהעונש אשר הושת עליו, לפיכך ובאופן חריג ולפנים משורת הדין, התבקשתי להורות על ביטול פסק-הדין.

9.
בתאריך 28/12/10 התנגדה המאשימה לבקשה שכן המדובר בפסק-דין חלוט.

10.
בתאריך 17/1/2011 נעתרתי לבקשת ב"כ המבקש והוריתי על עיכוב ביצוע הפסילה, עד למתן החלטה אחרת.
בתאריך 26/1/2011 הוריתי על עיכוב ביצוע פסק-הדין על מנת לאפשר לב"כ הנאשם, עו"ד ג'אסר, לערער על גזה"ד.

11.
ביום 17/4/11 התקיים דיון בבקשתו של עו"ד ג'סאר. זה טען כי יש להסתפק בעונשים אותם ריצה המבקש עד כה, שכן לדבריו הנאשם הורשע על לא עוול בכפו.

12.
ב"כ המשיבה התנגדה בכל תוקף לבקשתו של הסנגור. לדבריה אין בה כל ממש, שכן לטענתה הנאשם (המבקש) נפסל ב- 2 הזדמנויות שונות והוא לא ראה להפקיד את רישיון הנהיגה שלו ולפיכך הודה בביצוע העבירות המיוחסות למבקש. עוד טענה ב"כ המשיבה, כי לבימ"ש זה אין סמכות לדון בבקשה והיא ביקשה על כן לדחות את הבקשה.

13.
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, סברתי כי הצדק עם המאשימה.
עוד אציין, כי לא ראיתי שנגרם למבקש עוול. מכל מקום אני דוחה את הבקשה והדרך הנכונה לפעול הינה הגשת ערעור על פסק-הדין, כפי שהצהיר על כך ב"כ המבקש, אולם הוא לא עשה כן.



14.
מכל האמור לעיל – הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"א אייר תשע"א, 15 מאי 2011, בהעדר הצדדים.











פל בית משפט לתעבורה 145/08 מוחמד ותד נ' מ.י. משטרת חדרה (פורסם ב-ֽ 15/05/2011)