פסקי דין על בלום רונית טל

1120/04 ת     27/05/2004




ת 1120/04 מדינת ישראל נ' בלום רונית טל




3


בתי המשפט

בית משפט השלום לתעבורה חיפה
ת 001120/04


בפני
:
כב' השופט א. סלאמה

תאריך:
27/05/2004



בעניין:
מדינת ישראל

המאשימה

נ ג ד


בלום רונית טל

הנאשמת

הכרעת הדין

1. הנאשמת דלעיל, עומדת לדין בפני
י על סמך כתב אישום (דו"ח) אשר מייחס לה עבירה של נהיגה במהירות מופרזת, בניגוד לתקנה 54 (א) לתקנות התעבורה, תשכ"א - 1961 , בכך שביום 19/04/03 נהגה את רכבה ברחוב נתיבי המפרץ בחיפה במהירות של 103 קמ"ש, בה בעת שהמהירות המירבית המותרת במקום הינה 50 קמ"ש.

2. בדיון שנקבע לשמיעת הראיות ביום 04.03.04, הסכים בא כוח הנאשמת להגשת הדו"ח ללא הופעת עד התביעה - השוטר שערך אותו - וללא חקירה נגדית, כשהוא מעלה טענה אחת ויחידה לפיה, התביעה לא הוכיחה את אמינות המכשיר (הממל"ז).

3. במאמר מוסגר יצויין, כי אותה טענה הועלתה ע"י הסניגור בתיק אחר אשר התנהל בפני
י באותו יום (ת' 11548/03 ) והיא נדחתה על ידי שם.
הוא הדין באשר לתיק דנן.

4. ב"כ הנאשמת מפנה בטענתו למועד רישום הדו"ח (19.04.03 ) ומטעים , כי הואיל ומדובר בתאריך שקדם לפס"ד בעניין לוי ועטייה (ע"פ 4682/01 לוי ועטייה נ. מ"י), הרי שטרם התקיימה חזקה שבעובדה לעניין אמינות המכשיר ועל כן יש לקבוע, כי אמינותו לא הוכחה ע"י התביעה.

5. גם כאן, התמקדותו של ב"כ הנאשמת במועד רישום הדו"ח אינה נכונה ,שכן מועד זה אינו רלוונטי לעניין בחינת השאלה אם מתקיימת חזקה בעובדה לעניין אמינות המכשיר, אשר פוטרת למעשה את התביעה מהוכחת האמינות , בכל תיק חדש .

6. השלב הרלוונטי הינו שלב הבאת הראיות ע"י התביעה, ומכיוון שמועד שמיעת הראיות התקיים מספר חודשים לאחר פס"ד לוי ועטייה, הרי ברור שבמועד זה התקיימה חזקה שבעובדה, משמע- התביעה לא הייתה אמורה להוכיח את אמינות הממל"ז.

7. כאמור, ב"כ הנאשמת הסכים להגשת הדו"ח וממנו עולה כי במכשיר הממל"ז בוצעו כל הבדיקות כנדרש, כי המכשיר היה תקין, כי המרחק (245.2 מ' ) אינו מצריך אמצעים מיוחדים בהפעלה, כי נשמר קשר עין רצוף עם רכבה של הנאשמת וכי עורך הדו"ח הינו מפעיל מוסמך ומיומן ומחזיק בתעודת הסמכה מחודש ינואר- 1999.

8. בנסיבות אלה ובהתאם לפסק הדין בעניין לוי ועטייה, ניתן לבסס על סמך נתוני הדו"ח הרשעה בפלילים - בכפוף להפחתת 5 קמ"ש בגין סטיית הדיוק של המכשיר, הפחתה שלא בוצעה עובר לרישום הדו"ח - גם אם מדובר בעדות יחידה בהליך פלילי.

9. אשר על כן, ולאחר ההפחתה כאמור, אני קובע כי הנאשמת נסעה במהירות של 98 קמ"ש, בדרך בה מותרת מהירות מירבית של 50 קמ"ש ובכך אני מרשיע אותה בעבירה המיוחסת לה בכתב האישום, קרי - עבירה על תקנה 54 (א) לתקנות התעבורה.

10. במאמר מוסגר יצויין, כי כתיבת הכרעת הדין התעכבה הואיל וב"כ הנאשמת ביקש להמתין ע"מ לשקול שוב את עמדתו, אך לבסוף הודיע כי אין שינוי בעמדה זו.

מזכירות בית המשפט תעביר עותק הכרעת הדין לצדדים ותזמנם לטיעונים לעונש ליום: 06.07.04 בשעה: 11:30.

ניתנה היום ג' בסיון, תשס"ד (27 במאי 2004) בהעדר הצדדים.

א. סלאמה
- שופט
שם הקלדנית: ש.י








ת בית משפט לתעבורה 1120/04 מדינת ישראל נ' בלום רונית טל (פורסם ב-ֽ 27/05/2004)