פסקי דין על לוין ברזל בע"מ | פסקי דין על אליהו דיין | פסקי דין על מנורה מבטחים ביטוח |

37886-05/11 ברע     02/06/2011




ברע 37886-05/11 לוין ברזל בע"מ נ' אליהו דיין, מנורה מבטחים ביטוח בע"מ




לוין ברזל בע"מ





לוין ברזל בע"מ


המבקשת
-


1.
אליהו דיין

2.
מנורה מבטחים ביטוח בע"מ



המשיבים



בפני
: השופטת ורדה וירט-ליבנה


החלטה


1.
המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור על החלטה של בית הדין האזורי מיום 1.5.2011 לעכב את ביצוע פסק דינו שניתן ביום 13.3.2011 (השופטת חנה טרכטינגוט, ע"ס 3554/09).
2.
בעניינו, קבע בית הדין האזורי כי יש לעכב את ביצוע פסק הדין הגם שמדובר בחיוב כספי ומבלי שנדרש בית הדין האזורי לשאלת סיכויי הערעור. זאת, משום שעם משיכת כספי פיצויי הפיטורין המופקדים בידי המשיבה 2 עלול להיגרם נזק לזכויותיו הפנסיוניות של המשיב 1. על כן, נקבע כי מאזן השיקולים מביא לידי מסקנה כי לא תיעשה כל דיספוזיציה בכספי הפיצויים, וביצועו של פסק הדין יעוכב.
3.
לאחר שעיינתי בבקשה ובחנתי את טענות המבקשים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשת רשות הערעור להידחות אף ללא צורך בתגובת המשיב. אכן, הלכה פסוקה היא שעל המבקש להצדיק עיכוב ביצועו של

פסק דין
לשכנע בקיומם של שני תנאים מצטברים: סיכויים טובים להצליח בערעור, ומאזן הנוחות – היינו כי אם יזכה בערעור יהא זה קשה או בלתי אפשרי להחזיר את המצב לקדמותו, או כי ביצוע מיידי יגרום לו נזק שאינו ניתן לתיקון (בש"א 216/89 אברהמי ובניו חברה לבנין בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד מג(2) 172 (1989)).
4.
מובן כי "בין שיקולים אלה קיימים יחסי גומלין, במובן זה שככל שסיכויי הערעור הינם גבוהים, כך ניתן יהיה למעט בשיקולי מאזן הנוחות, ולהיפך" (עע"מ 6438/10 ראז חקלאות אחזקות ופיתוח בע"מ נ' וייס, מיום 22.9.10). מהנסיבות שלפנינו עולה, כי הגם שמדובר בערעור על

פסק דין
המבוסס על ממצאים עובדתיים, ולכאורה, סיכויי הערעור אינם מן הגבוהים באופן המצדיק עיכוב ביצוע של

פסק דין
שעניינו בחיוב כספי, בית הדין האזורי נתן בהחלטתו משקל משמעותי לשיקולי מאזן הנוחות בין הצדדים. מחד, קיימת הסכמת הצדדים מיום 12.3.2009 כי לא תיעשה כל דיספוזיציה בכספים לתקופה מוסכמת. מאידך, לדברי המשיב 1 בבקשתו לעיכוב ביצוע בפני
בית הדין קמא, מדובר בכספים מעורבים המופקדים בידי המשיבה 2 באותה תוכנית. לכן, ביצוע מיידי של פסק הדין ושחרור הכספים ביצוע מיידי עשוי לגרום לו נזק ממשי ופגיעה ברצף זכויותיו הפנסיוניות. זאת, בעוד שהשארתם בידי המשיבה 2 אינו מסב למבקשת כל נזק, שהרי הכספים ממשיכים לשאת פירות.
5.
לאור כל האמור לעיל, צדק בית הדין האזורי בקביעתו כי יש לעכב ביצועו של פסק הדין בכפוף להותרת המצב על כנו, משמע, כי לא יעשה כל שינוי במצב הכספים המופקדים אצל המשיבה 2. אשר על כן, ובנסיבות אלה, לא מצאתי טעם משפטי או אחר להתערבות בהחלטת בית הדין האזורי.
6.
סוף דבר – הבקשה נדחית.

משלא התבקשה תגובת המשיבה, אין אני עושה צו
להוצאות.


ניתנה היום, כ"ט באייר, תשע"א (2 ביוני, 2011) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.














ברע בית הדין הארצי לעבודה 37886-05/11 לוין ברזל בע"מ נ' אליהו דיין, מנורה מבטחים ביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 02/06/2011)