פסקי דין על יגאל אלון | פסקי דין על יצחק דדון |

49508-03/11 מת     02/06/2011




מת 49508-03/11 מדינת ישראל נ' יגאל אלון, יצחק דדון




לך






בית משפט השלום בעכו

מ"ת 49508-03-11 מדינת ישראל
נ' אלון(אסיר) ואח'



02 יוני 2011



49432-03-11


בפני
כב' השופטת שושנה פיינסוד-כהן


המבקשת
מדינת ישראל


נגד

המשיבים
1.
יגאל אלון

2.
יצחק דדון


<#1#>

ב"כ המבקשת – עו"ד גלית דוידוביץ
המשיב 2 – נוכח
הסנגורית –עו"ד לילך גפני, ס.ציבורית

פרוטוקול – המשיב מס' 2


הסנגורית:
בהמשך להחלטת ביהמ"ש מיום 23/5/2011, אבקש להציע חלופת מעצר בבית אמו של המשיב 2 בפיקוחה ובפיקוח ידידה של המשפחה, הגב' פאולינה איבננקו. באפשרות המשיב להציע איזוק אלקטרוני. הושג קו טלפון בזק אשר נבדק. הערבות המוצעות נמצאות באולם. מגישה תצהירים.

גב' דדון שמחה, ת.ז. 53960563,
לאחר שהוזהרה לומר את האמת :
אני בת 55. יש לי שלושה ילדים. המשיב הוא הבן השלישי שלי, הקטן.
יצחק גר איתי בבית גם לפני שנעצר וגם בעלי גר איתי בבית.
אני עובדת בצהריים בבית ספר החל מהשעה 13:45 עד 17:00, 18:00.3
יש לי עיסוקים מחוץ לבית. ללכת לקניות, לנכדים ולשוק.
מעצר בית זה אומר שאסור לו לצאת מהבית. אם הוא יצא מהבית אני צריכה לדווח למשטרה.
בית המשפט מסביר לי שצריך להשאר איתו כל הזמן בבית.
המשטרה חושבת שהוא גנב שני עגלים.
אני מקווה שהוא יקשיב לי.
המפקחת השנייה היא ידידה טובה שלו. הם מכירים מבית הספר. הוא יקשיב לה. היא בת 23.



גב' פאולינה איבננקו, ת.ז. 306071168,
לאחר שהוזהרה לומר את האמת :
אני בת 22. אני כרגע חזרתי לעכו לאמא שלי. אני בבית. אין לי עיסוק כלשהו.
הייתי גרה בערד וחזרתי לעכו.
המשטרה חושבת שהוא גנב עגלים.
אני חברה טובה של יצחק מבית הספר.
אני לא יודעת אם היו לו בעיות במשטרה בעבר. אני יודעת שהוא היו לו בעיות "בקטנה".
אני יודעת שמעצר בית הוא צריך לשבת בבית. יושב בבית במעצר בלי לצאת. אני אצטרך לפקח עליו. אם יעשה שטות, אני צריכה לדווח. אם יצא מהבית או משהו בסגנון, אני צריכה לדווח למשטרה.
כשאני אצטרך לפקח עליו אני אהיה איתו. אני יכולה להיות 24 שעות.
אם יהיה צורך אהיה שם.
אני מוכנה לחתום שם יצא מהבית אשלם כסף.
הוא יקשיב לי. אני מאמינה שהוא קיבל שכל ולא יעשה שטויות.
אני יכולה לשבת בבית בלי לצאת. אין לי בעיה עם זה. אפשר להתמודד עם זה.

המשיב 2:
אני אקשיב להם. אני לא אפר את מעצר הבית. אני לעולם לא אכנס לבית סוהר.

ב"כ המבקשת:
הוצעו שתי חלופות. אמו וידידתו של המשיב.
לגבי האם, היא אינה מודעת למשמעות הפיקוח. לדבריה יש לה סידורים נוספים, בין היתר עובדת כשלוש שעות ביום. לאור עברו והתנהגות הפלילית שלו עד כה, מדובר בעבירות שנעברו משנת 2003 ועד 2009. מדובר ב – 5 דיונים במהלכם הוארכו תנאים. מדובר בעבירות חמורות, עוד בהיותו בבית המשפט לנוער. מפנה לעברו של המשיב 2. מדובר בעבירות בהן הורשע. העבירות נעברו כאשר היה נער. ההורים יגידו שאינם מודעים לעברו, אז הדבר חמור בפני
עצמו ומעיד על היכולת שלהם לבוא עכשיו ולפקח. ספק אם ניתן להסיק כי אמו תוכל לפקח עליו במעצר בית. קל וחומר הדברים אמורים לגבי ידידתו. לא נראה כי הידידה בת ה – 22 שהינה ידידתו תוכל לפקח או להבטיח כי יעמוד בתנאים ולא יפר את מעצר הבית. אציין כי לשני המפקחות אין עבר פלילי אך אין בכך במקרה דנן, לומר כי הן ראויות. רבות דובר בפסיקה על היכולת של ההורים לדווח כי הבן או הבת אכן הפרו את מעצר הבית ויקראו למשטרה על מנת שתעצור אותם שוב.

לאור האמור, ובייחוד לאור ההתרשמות מדבריהן בבית המשפט, אבקש שלא להורות על חלופה. האיזוק מבחינתי היה יכול להוות תומך כאשר יש מפקחים שהם בטוחה וסמוכה שהם יעמוד איתן מול המשיב אך לא אוכל לומר זאת במקרה זה.

הסנגורית:
אבקש להחזיר את התיק לפרופורציות המתאימות לו. מבלי להמעיט בחומרת העבירה שאינה החמורה בספר החוקית וגם בהתייחסות לעבירות עצמן שמיוחסות למשיב, המעשים הם במדרג חומרה נמוך. אנו קוראים בפסיקה על אנשים שגנבו עדרים שלמים. מדובר כאן על נטילת 2 עגלות בצורה לא מאורגנת, הובלתן ברגל וכל השאר בכתב האישום. מדובר במעשה במדרג חומרה נמוך ללא תחכום, הדברים אמורים לגבי מסוכנות.
בנסיבות אלה שאנו מדברים על צעיר עם עבר לא מכביד אני סבורה שהחלופה שהוצעה ראויה ואף מעבר לכך. מדובר על 2 מפקחות בתוספת איזוק .לא ברור לי מאיפה שאבה חברתי את המסקנה כאילו המפקחות המוצעות יתקשו ולא ידווחו. הן מודעות לכך שיש איזוק אלקטרוני. אם ביהמ"ש לא היה אומר, לא היו יודעות שיש תקלות. כל יציאה מופיעה במוקד. מהטיעונים של חברתי עולה כי לכל הפחות הן מופקדות על 50 שנות עתידו של המשיב , שיקומו וכו'. אבקש להזכיר כי מדובר בחובת פיקוח. חובת פיקוח מתמצאת והודעה למשטרה עם המשיב יצא. יש 2 מפקחות שמוכנות לעשות זאת ואין להן רצון לקחת על עצמן סיכון, הן הבהירו זאת. חברתי דיברה על כך כי האם לא מודעת לעבירות קודמות, היא לא נשאלה על כך שאלה אחת. גם בהקשר זה חובת הפיקוח מתמצאת בדיווח למשטרה. הפיקוח הוא לא על שיקום אלא שמירת האינטרס הציבורי שאדם זה לא יהלך חופשי בשלב זה. המפקחות יודעות שכל יציאה מדווחת למוקד, הן חתומות על התחייבות כספית.

אבקש לקבל את החלופה המוצעת שהינה הולמת בפרט לאור נסיבות המקרה, בכללותן, לרבות המשיב עצמו, גילו, עברו והמעשים המיוחסים וכלל הנסיבות.

אבקש להבהיר כי הותקן קו בזק נקי ואין מניעה להתקין את האיזוק באופן מיידי.


<#2#>
החלטה

בהחלטה מיום 23/5/2011 קבעתי כי קיימת עילת מעצר המתבססת הן על קיומן של ראיות לכאורה והן קיומה של עילת מסוכנות.

עילת המסוכנות התייחסה לעובדה כי מדובר במעשה הכרוך בשיתוף פעולה. כמו כן, הצבעתי על כך כי עברו של המשיב כולל הרשעות קודמות וכולל הרשעה קודמת מלפני כשנתיים בעבירת סמים. ההחלטה הצביע גם על הצירוף המסוכן לכאורה בין סמים ועבירות רכוש.

אינני רואה כסניגורית את עברו של המשיב כלא מכביד, דווקא גילו הצעיר אינו משמש לטובתו שכן על אף גילו זה, הצליח לצבור עבירות והרשעות מקשת העבירות הקיימות.

בטוחני כי המפקחות העומדות בפני
י מבקשות כעת לבצע תפקידן במלוא הרצון והנכונות. איני יכולה להתעלם מכך כי התעורר בליבי ספק בדבר יכולתן להוות דמות סמכותית כלפי המשיב. נכון הוא כי תפקידן, כפי שהן מתחייבות לו, הוא להודיע על הפרה. אולם כל המטרה היא , כי תנאי השחרור יקוימו. לפיכך, דמות המפקח אותה מחפש ביהמ"ש איננה רק מי שיודיע על הפרה ועניין זה חשוב אך גם האיזוק האלקטרוני יכול לספק במידה זו או אחרת אלא המפקח אותו אנו מחפשים הוא מי שיסייע במניעת ההפרה מעצם סמכותו. במקרה זה תקוותי היא כי תצלחנה במשימתן אך במכלול השיקולים אינני יכולה להתעלם מן הספקות שהתעוררו בליבי.

ספקות אלה מתחזקים נוכח הרשעה קודמת בסמים וביצוע עבירות רכוש לכאורה אשר יכול ויהיו כוחות חזקים אשר יפעלו על המשיב להפר את התנאים.

נוכח העובדה כי מדובר בעבירת רכוש, מוצאת אני כן להורות על שחרור בתנאים וזאת על אף כל האמור לעיל.
קיום האיזוק האלקטרוני מקל במידת מה עם הצורך במפקחים בעלי סמכות, אם כי אינו פוסק. שמעתי בדיון לא פורמלי את הקושי הכלכלי של המשפחה. יחד עם זאת, מוצאת אני כי לא די בהתחייבות וערובה אלא להורות על הפקדה כספית. אתחשב בסכום.

הנני מורה על שחרור המשיב כדלהלן:

1.
מעצר בית מלא בבית אמו, הגב' שמחה דדון ברחוב בורלא 30/5 עכו.

2.
מעצר הבית יהא בפיקוח חלופי של אמו, הגב' שמחה דדון ת.ז. 53960563 ושל הגב' פאולינה איבננקוב ת.ז. 306071168.

3.
איזוק אלקטרוני. המשיב ישוחרר לאחר שימציא למזכירות ביהמ"ש את כל המסמכים הנדרשים על ידי החברה המפקחת על האיזוק האלקטרוני ובכלל זה תקינות הקו.

4.
הפקדה כספית בסך של 2,000 ₪ להבטחת תנאי השחרור.

5.
חתימה על התחייבות עצמית על סך 10,000 ₪ להבטחת תנאי השחרור וכן חתימה על ערבות צד ג' של שתי המפקחות על סכום זהה.
<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ט אייר תשע"א, 02/06/2011 במעמד הנוכחים.



שושנה פיינסוד-כהן
, שופטת

ב"כ המבקשת:
אבקש עיכוב ביצוע.

<#7#>
החלטה

עיכוב ביצוע עד יום א, 5/6/2011 שעה 16:00.

המבקשת תודיע עד היום בשעה 16:00 האם בכוונתה לפנות לערכאת ערעור.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ט אייר תשע"א, 02/06/2011 במעמד הנוכחים.




שושנה פיינסוד-כהן
, שופטת







מת בית משפט שלום 49508-03/11 מדינת ישראל נ' יגאל אלון, יצחק דדון (פורסם ב-ֽ 02/06/2011)