פסקי דין על יגאל אלון | פסקי דין על מירב שחרור | פסקי דין על בלו סקאי 2000 השכרת רכב | פסקי דין על כלל חברה לביטוח |

46500-11/10 תאמ     05/06/2011




תאמ 46500-11/10 יגאל אלון נ' מירב שחרור, בלו סקאי 2000 השכרת רכב בע"מ, כלל חברה לביטוח בע"מ








st1\:*{behavior: }
בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 46500-11-10 אלון נ' שחרור ואח'






בפני

כב' השופט
אילן דפדי


תובע

יגאל אלון
ע"י עו"ד מאיר דואל


נגד


נתבעים

1.מירב שחרור
2.בלו סקאי 2000 השכרת רכב בע"מ
3.כלל חברה לביטוח בע"מ
ע"י עו"ד לימור ימר




פסק דין

לפני תביעה כספית בגין נזקי תאונת דרכים.
התובע טוען כי הוא נסע עם רכבו באיטיות ובזהירות ברחוב יוחנן בן זכאי בטבריה. לפתע התפרץ רכב הנתבעים נהוג על ידי הנתבעת 1 לנתיב נסיעתו מתוך חנייה מצד ימין. כל ניסיונותיו של התובע להסיט את רכבו שמאלה ולהימנע מהתאונה עלו בתוהו. רכב הנתבעים פגע ברכבו וגרם לו נזק.
בכתב ההגנה טענו הנתבעות כי

בעת שרכבן היה בעצירה מוחלטת תוך הפעלת איתות שמאלה פגע בו רכב התובע, בעת שהשתלב בנסיעה מהירה לרחוב בו עמד רכב הנתבעות
בדיון שהתקיים לפני, שמעתי את עדותם של הנהגים המעורבים בתאונה וכן של עד ראייה לאירוע התאונה.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות, החלטתי לקבל את התביעה

.
אני מעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבעת 1. נהג התובעת תיאר בעדותו את אופן התרחשות התאונה, אשר תאם את האמור בכתב התביעה. בגרסה זו תמך עד ניטרלי, אשר העיד כי הוא ראה את אירוע התאונה בעת שישב ברכבו שעמד במרחק של כ- 15 מ' ממקום התאונה. העד אמר שהוא ראה את התובע נוסע לאיטו ובנחת ונראה כאילו הוא מחפש חניה. לפתע פרץ רכב הנתבעות לתוך הכביש. (ראה פרוטוקול הדיון עמ' 7 ש' 12-14).
הנתבעת 1 אמרה בעדותה, כי לאחר שנכנסה לרכבה היא נסעה לאחור אותתה והחלה להשתלב בכביש ואז פגע בה רכב התובע. לדבריה התאונה ארעה בטרם היא הצליחה להתיישר עם רכבה. גרסה זו עמדה בסתירה מוחלטת לנטען בכתב ההגנה לפיה התאונה ארעה בעת שרכב הנתבעות היה בעצירה מוחלטת. יתרה מכך, הנתבעת 1 אמרה כי היא לא ראתה את רכב התובע לפני התאונה, לפיכך טענתה, כפי שפורטה בכתב ההגנה ובעדותה בדבר מהירות נסיעתו של התובע, הינה השערה בלבד.
יש לציין כי מיקום הנזקים ברכב הנתבעות – בכנף השמאלית קדמית- מתיישב עם גרסת התובע.

סוף דבר אני קובע כי האחריות לתאונה מוטלת על הנתבעות וכי התביעה מתקבלת.
התובע צרף לכתב התביעה חוות דעת שמאי בגין נזקיו ואישור הפסדים. כן צרף התובע מכתב מאת מבטחתו המפרט את הסכום ששולם. לאחר שעיינתי במסמכים אלה אני קובע כי הנתבעות באמצעות נתבעת 3 תשלמנה לתובע את סכום נזקיו והפסדיו בסך כולל של 3,814 ₪. סכום זה כולל השתתפות עצמית בסך של 1,833 ₪ , כינון בסך של 93 ₪, ירידת ערך בסך של 1,260 ₪ והפרש תשלום אשר לא אושר על ידי מבטחתו בסך של 628 ₪. הסכום ישולם בתוספת ריבית והפרשי הצמדה כדין מיום הגשת
כתב התביעה ועד התשלום בפועל.
באשר להפסד הנחת העדר תביעות, הרי שמדובר בנזק שטרם התגבש במועד התאונה ולכן זכאי התובע להגיש תביעה בגין רכיב זה ככל שיישא בהפסד.
בתיק זה התקיימו 3 דיונים, כאשר2 דיונים לא התקיימו בשל אי הופעת הנתבעת 1 ולפיכך בית המשפט יתחשב בכך בפסיקת ההוצאות. התובע טען בנוסף, כי מאחר שההודעה על ביטול הדיון השני נמסרה לו בהתראה קצרה נגרמו לעד מטעמו הוצאות. יש לציין כי עקב ביטול הדיון הראשון נשאה הנתבעת 3 בתשלום הוצאות לתובע ולעד מטעמו.
לאחר ששקלתי את האמור לעיל, אני קובע כי הנתבעות ביחד ולחוד תשלמנה לתובע הוצאות משפט – אגרת בית משפט ששולמה
בסך של 347 ₪ ואגרה נוספת ככל שתידרש, שכ"ט עו"ד בסך של 2,000 ₪, שכר העד מטעם התובע בסך של 500 ₪ והוצאות התובע בסך של 600 ₪.
הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.
המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.


ניתן היום,
ג' סיון תשע"א, 05 יוני 2011, בהעדר הצדדים.














תאמ בית משפט שלום 46500-11/10 יגאל אלון נ' מירב שחרור, בלו סקאי 2000 השכרת רכב בע"מ, כלל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 05/06/2011)