פסקי דין על סלקום בע"מ | פסקי דין על אסתר חזן אלגאלי

50489-07/10 תק     28/06/2011




תק 50489-07/10 סלקום בע"מ נ' אסתר חזן אלגאלי








בית משפט לתביעות קטנות בקריית שמונה



ת"ק 50489-07-10 חזן-אלגאלי נ' בע"מ




בפני

כב' השופטת
רבקה איזנברג

המבקשת
סלקום בע"מ


נגד

המשיבה
אסתר חזן אלגאלי


החלטה

1.
בפני
בקשה לביטול

פסק דין
מיום 29.11.10, אשר ניתן בהעדר התייצבות המבקשת לדיון. המדובר בתביעה כספית אשר הגישה המשיבה כנגד המבקשת בטענה, כי המבקשת גרסה בטעות מכשיר פלאפון של המבקשת אותו הביאה המשיבה למבקשת לצורך החלפת כרטיס
sim
.

2.
לטענת המבקשת, מחמת טעות אנוש,אבד כתב התביעה במשרדיה ולכן לא התגוננה ולא התייצבה לדיון. לעניין סיכויי הגנתה טענה המבקשת, כי המדובר היה בפעולה של "שדרוג מעבר רשת". במסגרת פעולת השדרוג נדרשה המשיבה לבחור בין שתי אופציות ביחס למכשיר הישן שהיה באמתחתה. האחת, להשאיר את המכשיר אצלה, השנייה להחזיר את המכשיר ולקבל זיכוי בסך 5 ₪ לחודש. המשיבה בחרה להחזיר את המכשיר ולקבל את הזיכוי.


המבקשת טענה, כי הסכום שנפסק לחובתה חסר פרופורציה ביחס לשוויו של המכשיר העומד לטענתה, נכון למועד השדרוג על מאות שקלים בלבד.

3.
המשיבה התנגדה לבקשה. לטענת המשיבה, אין המדובר בשדרוג, שכן לא החליפה מכשיר ישן במכשיר חדש. המשיבה טענה, כי פנתה בבקשה להחליף לה את כרטיס ה-
sim
בכדי להתקינו במכשיר אחר שהיה ברשותה ואולם, הפקידה מטעם המבקשת נטלה את המכשיר הישן בטעות מתוך סברה שהיא מבצעת "שדרוג". לטענת המשיבה, הפקידה הודעה לה שהמכשיר נגרס בטעות והבטיחה לפצותה בסך של 5 ₪ לחודש בעבורו.


באשר לערכו של המכשיר, טענה המשיבה כי מדובר במכשיר החדש ביותר שהיה באותה תקופה.

דיון
:

4.
ההלכה הפסוקה בשאלת ביטולו של

פסק דין
שניתן בהעדר, נקבעה בפסק הדין המנחה של כבוד השופט זוסמן בע"א 64/53 כהן נ' יצחק, פ"ד ח' 395, אשר קבע כי:

"פסק הדין אשר ניתן שלא כהלכה דרך משל: מבלי שהנתבע הוזמן כחוק – רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק..
ניתן

פסק דין
כהלכה יציג לעצמו בית המשפט אשר אליו פנה הנתבע בבקשת ביטול שתי שאלות אלו:


ראשית
, מהי הסיבה אשר גרמה לכך שהמבקש לא רשם הופעה, או לא הגיש את הגנתו או לא הופיע בתאריך הקבוע לבירור המשפט.

שנית
, ושאלה זו חשובה לאין ערוך מהראשונה – מה הם סיכויי ההצלחה של הנתבע המבקש".

ראה בנוסף, לעניין זה :

ע"א 442/89 עלאדין ואח' נ' מדינת ישראל, פ"ד מג (3), פ"ד 824; ע"א 164/63 פרידמן נ' פרידמן, פ"ד י"ז 349.


במקרה דנן, אין המדובר בביטול מחמת הצדק, שכן המבקשת הודתה שקיבלה את כתב התביעה והזימון לדיון ורק בשל טעות אנוש לא התגוננה מפני התביעה.

5.
לאור האמור, המדובר לפיכך בבקשה לביטול

פסק דין
מחמת הצדק.

שוכנעתי כי אין המדובר בזלזול בבית המשפט, אלא לכל היותר ברשלנות אשר בגינה לא התגוננה המבקשת ולא התייצבה לדיון. לאור האמור ובהתאם להלכה הפסוקה, כי ככל שהמבקש מצביע על סיכויי הצלחה, הרי שבגין מחדל אי התייצבות יסתפק בית המשפט בהטלת הוצאות, יש לבחון את סיכויי ההצלחה של הגנת המבקשת.

6.
לאחר שבחנתי את טענות המבקשת, הגעתי למסקנה כי המבקשת הצביעה על הגנה אפשרית ברמה הנדרשת בשלב זה.


על פי ההלכה הפסוקה, בשלב זה, אין הנתבע חייב להראות כי הגנתו היא איתנה ובטוחה, ודי לו כי יראה הגנה אפשרית וכי הביטול יצמיח לו תועלת, כלומר, ששמיעת עמדתו בנושא המחלוקת, עשויה להוביל את בית המשפט למתן החלטה שונה מזו שניתנה (ראה בספרו של גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה תשיעית בעמ' 356).


אם וככל שתוכח טענת המבקשת, כי המדובר היה בשדרוג מכשיר,יהיה בכך כדי להשליך על תוצאות פסק הדין שכן אז לא תהיה המשיבה זכאית להחזר שוויו של המכשיר הישן, אלא רק זיכוי בגובה ההחזר החודשי, גם לעניין שוויו של המכשיר, מצאתי לנכון שלא לנעול את דלתות בית המשפט בפני
המבקשת ולאפשר לה להוכיח טענתה כי שוויו נמוך מהנטען על ידי המשיבה.

7.
זכות הגישה לערכאות הפכה בשנים האחרונות לזכות מעין חוקתית ובית המשפט יעדיף תמיד דיון ענייני בטענות הצדדים על פני הכרעה שניתנה בהעדר התייצבות.


לאור האמור, הגעתי למסקנה כי יש להורות על ביטול פסק הדין מחמת הצדק ואולם זאת בכפוף לפיצוי המשיבה בגין הוצאות שנגרמו לה, עת התייצבה לדיון ועת נדרשה להשיב לבקשה זו לביטול פסק הדין.


לפיכך ובכפוף לתשלום הוצאות המבקשת בסך של 600 ₪, אשר יופקדו בקופת בית המשפט תוך 30 יום, יבוטל פסק הדין וייקבע מועד דיון חדש לדיון בתביעה.


לאחר הפקדת ההוצאות תעבירם המזכירות למשיבה.

ניתנה היום, כ"ו סיון תשע"א, 28 יוני 2011, בהעדר הצדדים.








תק בית משפט לתביעות קטנות 50489-07/10 סלקום בע"מ נ' אסתר חזן אלגאלי (פורסם ב-ֽ 28/06/2011)