פסקי דין על בנק מזרחי טפחות נתניה | פסקי דין על אהוד גד כהן | פסקי דין על סיגלית כהן |

5635-07/10 תאק     12/07/2011




תאק 5635-07/10 בנק מזרחי טפחות נתניה נ' אהוד גד כהן, סיגלית כהן






בית משפט השלום בתל אביב - יפו
תא"ק 5635-07-10 בנק מזרחי טפחות נתניה
20422 נ' כהן ואח'
12 יולי 2011
בקשה מס' 4
בפני
כב' השופטת יעל אחימן
התובע:
בנק מזרחי טפחות נתניה
20422

נגד

הנתבעים:
1. אהוד גד כהן

2. סיגלית כהן

<#1#>
נוכחים:
ב"כ התובע – עו"ד אליעד שרגא
ועוה"ד אסף נימוי

ב"כ הנתבעים – עו"ד שזר

הנתבעים בעצמם

<#8#>
החלטה

בקשת רשות להגן, כנגד תביעה בסכום של כ- 138,000 ₪, שהוגשה על-ידי בנק המזרחי (להלן: "הבנק"), כנגד שני יחידים פרטיים (להלן: "הנתבעים")
התמקדתי בבקשת הרשות להגן, כיוון שהבקשה למחיקת כותרת שהוגשה במצורף, איננה מגלה כל בסיס.

הטענה היא, כי בחשבונם של הנתבעים נותרה יתרת חוב שלא שולמה, לאחר ניצול אשראים.

בעניין זה של הרשות להגן, טענו הנתבעים, כי הבנק ביטל את מסגרת האשראי בחשבונם שלא בצדק וללא הודעה מוקדמת.
הנתבעים מציעים הסברים ופרשנות (סעיפים 4-8 לתצהיר עדותה של הנתבעת מס' 2), למניעיו של הבנק בעשותו כן ואולם, אין עלי להיכנס להשערות בנושא סיבת סגירת החשבון, אלא להידרש לעניין עצמו.

הנתבעת 2, מודה כי החשבון היה בחובה של כ- 45,000 ₪ במרץ 2009 ותופעת החובה היתה קבועה, בין 45,000 ₪ ל- 77,000 ₪ ואפילו "חריגות קטנות מהמסגרת המאושרת", כדבריה.
לטענתה, החל הבנק שלא לכבד שיקים החל מחודש מרץ, בזמן שיתרת החובה בחשבון עמדה על 45,000 ₪.
טענה נוספת הינה, כי לא נשלחה התראה לפני ביטול מסגרת האשראי, אלא באיחור (באוגוסט 2009, במקום במאי 2009).

הנתבעת מס' 2, גם טענה בתצהירה, כי בכוונתה לשכור מומחה חשבונאי, לצורך הוכחת הנזקים שנגרמו לה על-ידי הבנק.

מתוך הנספחים שצורפו לבקשת הרשות להגן, נראה כי מאז 2008 התנהלו הנתבעים בחשבונם ביתרה שלילית, סביב 40,000 ₪, עם חריגות מסוימות, עד למעלה מ- 100,000 ₪. במסמכים גם נראה, כי ביולי 2009 הודיע הבנק לנתבעים, על ביטול מסגרת האשראי.

ההלכה המשפטית קובעת, כי אין חובה על הבנק להמשיך ולספק אשראי ללקוח, ראה לעניין זה תא"ק 2508-04-08 – פלינק נ' בנק לאומי לישראל.
לנוכח תדפיסי הבנק שהוצגו, נראה כי הנתבעים חרגו ממסגרת האשראי, לפחות בחלק מהזמן.
גם אם נצא מהנחה שמסגרת האשראי בפועל היתה גבוהה מ- 45,000 ₪ כגרסת הנתבעים, עדיין, זכותו של הבנק היתה להודיע על הפסקת מסגרת האשראי.

השאלה היחידה העומדת על הפרק אם כן, נוגעת לתקופה שקדמה להודעה על ביטול מסגרת האשראי, שכן, לפי הפסיקה, צריך הבנק להתריע על כוונתו פרק זמן סביר מראש.
הנתבעים טוענים כי מסגרת האשראי בוטלה עוד קודם למסירת ההודעה, היינו, במאי 2009.
אם כן, לכל היותר, יכולה לעמוד להם טענה, ביחס לביטול מסגרת האשראי, לתקופה שמחודש מאי 2009 ועד תקופה סבירה לאחר מסירת ההתראה הרשמית, ביולי 2009.
לפיכך, גם אם נצא מתוך הנחה, כי מוקנית היתה לנתבעים הזכות לקבל התראה סבירה מראש לגבי ביטול מסגרת האשראי, עדיין, מדובר על טענה לתקופה קצובה, שמתמקדת בנזק שנגרם ביחס לאותה תקופה. לא מצאתי בתוך הגנת הנתבעים, מערכת נתונים קונקרטית לעניין זה, למרות שטענו כי לא קיבלו מסמכים המאפשרים להם שכירת מומחה חשבונאי. עדיין לא היתוו הנתבעים את הבסיס העובדתי, הראשיתי לכאורי, לחישוב נזק כזה לאותה תקופה מוגבלת.
לפיכך, אין מקום להעניק להם רשות להגן כנגד התביעה.

לפנים משורת הדין ובתוקף הסמכות המסורה לי, תינתן לנתבעים הרשות להגן, כשהיא מצומצמת לשאלת זכאותם לפיצוי בגין תקופת ההודעה המוקדמת לביטול מסגרת האשראי וכנגד הפקדה כספית, בסך של 100,000 ₪ וזאת עד ליום 15.09.11.

יופקד הסכום – תינתן הרשות להתגונן בטענה המצומצמת, התצהיר שהוגש ישמש כתב הגנה והתיק יובא לפנַי, לקביעת סדרים לשמיעת ראיות.

לא יופקד הסכום כפי שנקבע – תידחה בקשת הרשות להגן והתובע יהא רשאי ליטול פסק-דין.
במקרה כזה, תוגש פסיקתא לחתימה.

תזכורת פנימית ליום 25.09.11 – למעקב אחר הודעת ב"כ התובע, בדבר ביצוע ההפקדה.

<#9#>

ניתנה והודעה היום י' תמוז תשע"א, 12/07/2011 בהעדר הנוכחים.
יעל אחימן
, שופטת

הוקלד על ידי: משה בואזיזה
1
1








תאק בית משפט שלום 5635-07/10 בנק מזרחי טפחות נתניה נ' אהוד גד כהן, סיגלית כהן (פורסם ב-ֽ 12/07/2011)