פסקי דין על אברהם רענן | פסקי דין על היועץ המשפטי לממשלה | פסקי דין על נמל חיפה |

24995-04/11 תג     10/07/2011




תג 24995-04/11 אברהם רענן נ' היועץ המשפטי לממשלה, נמל חיפה








בית משפט לענייני משפחה בחיפה



ת"ג 24995-04-11 רענן נ' פרקליטות חיפה אזרחי
ואח'




בפני

כב' השופטת
תמר נאות פרי

המבקש
אברהם רענן
, ת.ז. 010611226


נגד

המשיבים
1. היועץ המשפטי לממשלה

באמצעות פרקליטות חיפה אזרחי
2. נמל חיפה




פסק דין


לפני בקשה לתיקון גיל בהתאם לחוק קביעת הגיל, תשכ"ד-1963 (להלן: "החוק").

תאריך לידתו של המבקש, כפי שמופיע במרשם, הינו 00/00/1944, אך המבקש טוען כי תאריך לידתו הנכון הינו 20/12/1945.

המבקש תמך את הבקשה בתצהירו ועדותו נשמעה בפני
.

לאחר שקילת טענות הצדדים ובחינת התשתית העובדתית, מסקנתי היא כי דין הבקשה להידחות.

כידוע, על המבקש לתקן את גילו להוכיח שניים: האחד, כי תאריך הלידה המופיע ברישומי משרד הפנים שגוי; והשני, מהו תאריך הלידה הנכון – ראה ע"א 176/70 קעשה נ' מ"י, פ"ד טו 1933, ע"א 363/61 נחמן נ' מ"י, פ"ד טו 2208 וע"א 171/60 סולטנה נ' היועמ"ש, פ"ד יד 2177.

אני סבורה שבנסיבות דנן יש לקבוע שהמבקש לא עמד בשני הנטלים המפורטים לעיל.

ראשית, אין לתובע כל ראיה לגבי טעות במרשם. מעיון בגליון המרשם עולה שהפרטים לגבי התובע נרשמו ביום 10/2/1949 ונמסרו על ידי אביו המנוח, אשר אף חתם בתחתית המסמך.

לא הוצגה כל ראיה אחרת, ובוודאי שלא בכתב, לגבי נסיבות מסירת המידע או באשר לכך שהאב מסר מידע שגוי.

שנית, לא הוצגו ראיות לגבי מועד הלידה המבוקש, ולמעשה הראיה היחידה הינה עדותו של המבקש לפיה בשנת 1974, אמא שלו אמרה לו שהוא נולד בשנת 1945 ולא בשנת 1944 וכך הוא למעשה התגייס שנה "לפני הזמן" (עמ' 1 שורות 12-13). עם כל הכבוד, לא ניתן לבסס בקשה כגון זו על דברים שהמבקש טוען ששמע מאמו לפני 37 שנים, ובמיוחד שעה שלא סופק כל הסבר לשיהוי הרב בהגשת הבקשה.

בנוסף, יש לציין כי בבקשה (בסעיף 5(ג)) טוען במהקש כי לגבי היום והחודש המבוקשים (20 לדצמבר) הרי שזהוה תאריך שאמא שלו מסרה לו, ולעומת זאת במהלך הדיון הוא מסר גרסה אחרת (עמ' 2 שורה 2).

אשר על כן, מסקנתי היא כי לא הובאו בפני
ביהמ"ש ראיות אשר ישכנעו את ביהמ"ש ברמה הנדרשת ליתן את הסעד המבוקש.

באשר לנטל ההוכחה המוטל על כתפי המבקש –

בע"א 448/59 סאלם עירקי נ' היועמ"ש פ"ד יד 1070, 1072 נקבעה ההלכה באשר לבקשות לקביעת גיל לא מור:
"זוהי תביעה אזרחית וחובת ההוכחה על התובע... המבחן הוא מאזן הסבירות",
וכך גם בע"א 283/61 דוראני נ' היועמ"ש פ"ד טו 1935, 1938:
"זוהי תביעה אזרחית ועל התובע לשכנע את ביהמ"ש במידה כזו שתהא לו אפשרות לבסס את מסקנותיו על סמך הוכחות במידה הדרושה במשפטים אזרחיים".
13.
בנסיבות אלו הבקשה נדחית, אם כי ללא צו להוצאות.

ניתן היום,
ח' תמוז תשע"א, 10 יולי 2011, בהעדר הצדדים.














תג בית המשפט לענייני משפחה 24995-04/11 אברהם רענן נ' היועץ המשפטי לממשלה, נמל חיפה (פורסם ב-ֽ 10/07/2011)