פסקי דין על תרצה הדר | פסקי דין על אורי בר-טל

1065/99 א     28/01/2001




א 1065/99 תרצה הדר נ' אורי בר-טל




בעניין:
תרצה הדר

התובעת

נגד
1. אורי בר-טל

2. כלל חברה לביטוח בע"מ
3. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב
הנתבעים

נוכחים:
ב"כ התובעת : עו"ד אפרים שימקביץ

ב"כ הנתבעים 2 ו3-: עו"ד מרדכי זכוביצקי

בהעדר נתבע 1
החלטה
1. לפי סעיף 6 ב' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות הדרכים תשל"ה1975- (להלן - החוק) - אם נקבעה עפ"י כל דין דרגת נכות לנפגע בשל פגיעה שנגרמה לו בתאונת דרכים, לפני שמיעת הראיות בתביעה לפי החוק - תחייב תביעה זאת גם לצורך התביעה לפי החוק, אולם בית המשפט רשאי להתיר לבעל דין בתביעה לפי החוק - להביא ראיות לסתור את הקביעה האמורה, אם שוכנע שמן הצדק להתיר זאת מטעמים מיוחדים שיירשמו.

2. התובעת נפגעה בתאונת דרכים במרס 1994 בהיותה בדרך לעבודה, והגישה תביעה למל"ל להכיר לה בנכות כללית.
המל"ל קבע לה נכות כללית של 100% בשנת 1999, וזאת ללא התייצבותה בפני
ו (ככל הנראה לפי בקשתה היא).

3. התובעת הגישה בקשה להכיר בנכותה זו גם לפי החוק בטענה כי מצבה הרפואי שהתגלה בשנת 96' - נובע מאותה תאונת דרכים.

4. המל"ל קבע על סמך כל המסמכים הרפואיים שהיו בפני
ו כי מצבה הרפואי של התובעת - דלקת רוחבית של חוט השדרה הגבי - איננו קשור כלל לחבלה בעמוד השדרה שנים מספר לפני כן, וקבע לה 0% נכות בגין תאונת הדרכים.

5. הקביעה בקשר לתאונת הדרכים נעשתה ע"י המל"ל ללא בדיקת התובעת.

6. יצוין כי בתעודת חדר המיון מיד לאחר התאונה - נקבע כי התובעת נחבלה בצוואר, גב. בבדיקה נמצאה רגישות קלה באיזור הצווארי. תנועות תקינות, רגישות באיזור המותן. בדיקה נוירולוגית תקינה. עמוד שדרה מותני וצווארי - במ"פ.
בינואר 96' בוצעה לתובעת בדיקת m.r.i לעמוד שדרה גבי תחתון, הודגמה תעלה ברוחב תקין, שק דורלי - תקין, חוט שדרה - תקין, ובליטות דיסק לחוליות 3-4l ו- 4-5l.
כמו כן בוצע c.t של עמוד השדרה הגבי-מותני ונמצא בלט אנולוס היקפי לחוליה l3-4, עם לחץ על קדמת השק הטיקלי, ופריצת דיסק מרכזית-ימנית בחוליות l4-5 עם לחץ ניכר על השק הטיקלי.

7. ב"כ הנתבעות טוען כי מאחר שהתובעת ויתרה בפני
המל"ל על התייצבותה לבדיקה לצורך קביעת נכותה הכללית, ולא התייצבה לבדיקה בפני
הוועדה שקבעה לה 0% נכות בגין תאונת הדרכים - יש לקבל את הקביעה גם ללא בדיקת התובעת, שכן בהתנהגותה הוכיחה שויתרה על רצונה להיבדק ע"י הוועדה.
ב"כ הנתבעות גם ביקש לחקור את התובעת בנושא זה, אם תישאר מחלוקת לעניין ויתורה.
8. ב"כ התובעת טען כי לא הוכח שהתובעת ויתרה על זכותה להיבדק ע"י הוועדה לעניין תאונת הדרכים, אולם גם אם ויתרה - זכותה להיבדק, שכן זהו כלל צדק טבעי.

9. אינני רואה במה בדיקתה של התובעת בשנת 99', או ב2001- - יש בה כדי להשפיע על קביעה רפואית אם מצבה הרפואי שנקבע בשנת 1999 ל100%- נכות - קשור לתאונת הדרכים שעברה בשנת 1994, שהרי כל בדיקה רפואית כזאת יכולה להציג רק את מצבה בעת הבדיקה, ולא את מצבה בשנת 1994.

10. השאלה אם יש קשר בין מצבה הנוכחי של התובעת (100% נכות) לבין תאונת הדרכים שעברה בשנת 1994 - לא יכולה להיפתר בשום פנים ואופן ע"י בדיקה פיזית של התובעת היום, או אפילו ב1999-.
שאלה זו אמורה לבוא לידי פתרון אך ורק לפי כל התיעוד הרפואי של התובעת מאז 1994 ועד היום, ועל פי הספרות המקצועית הנוגעת למחלתה של התובעת כפי שהתגלתה בשנת 1996, ואשר עליה קיבלה 100% נכות.

11. בשל כך אני דוחה את בקשת התובעת להביא ראיות לסתור לפי סעיף 6 ב' לחוק האמור.

12. בשל כך, כמובן, אין צורך לחקור את התובעת על תצהירה, שכן כל מה שתטען לגבי מצבה הרפואי - ממילא יש להעדיף עליו את המסמכים הרפואיים המצויים בפני
בית המשפט ושהיו מצויים בפני
המל"ל.
לאור האמור - גם אין מקום לחקור את התובעת בשאלה אם ויתרה בשעתו על התייצבות בפני
הוועדה הרפואית של המל"ל - אם לאו.
ניתנה היום, ד' בשבט תשס"א, (28 בינואר 2001), במעמד ב"כ התובעת וב"כ הנתבעות 2 ו3-, בהעדר הנתבע 1.
רות אור
, שופטת

ב"כ נתבעים 2 ו3-:
אני סבור כעת כי תיק זה צריך לעבור לבית משפט השלום, מאחר שיש לה 0% נכות.

ב"כ התובעת:
אין לי ברירה אחרת.
חברי הטעה את בית המשפט. אני מבקש לציין כי התובעת נבדקה ע"י הוועדה של המל"ל לעניין נכות כללית, אבל לאחר עבור זמן, כדי לבדוק אם יש שינוי נוסף במצבה - הוסכם שהשינוי ייעשה ע"י מכתב של רופא שלה. זה הכל.
הדיון הנוסף בעניינה כדי לבדוק אם יש שינויים - הוסכם שייעשה ע"י רופא שלה, אך היא לא נבדקה, ואף לא ויתרה על זכותה להיבדק.
החלטה

התביעה תועבר לבית משפט השלום, אם לא יוגש ערר על ההחלטה הנ"ל.

ניתנה היום, ד' בשבט תשס"א, (28 בינואר 2001), במעמד ב"כ התובעת וב"כ הנתבעות 2 ו3-, בהעדר הנתבע 1.
רות אור
, שופטת

רויטלי / p00106599a.001

8

בית המשפט המחוזי בירושלים הדר נ' בר-טל, כלל ואבנר

ת"א 1065/99

בפני

כבוד השופטת רות אור

תאריך: 28.1.01








א בית משפט מחוזי 1065/99 תרצה הדר נ' אורי בר-טל (פורסם ב-ֽ 28/01/2001)