פסקי דין על איתן גל | פסקי דין על אלכסנדר אולייניך | פסקי דין על אליהו חברה לביטוח |

57420-11/10 תק     13/07/2011




תק 57420-11/10 איתן גל נ' אלכסנדר אולייניך, אליהו חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה



ת"ק 57420-11-10 גל נ' אולייניך ואח'






בפני

כב' השופטת רחל חוזה
, סגנית נשיא (בדימ')


התובע

איתן גל


נגד

הנתבעים
1. אלכסנדר אולייניך
2. אליהו חברה לביטוח בע"מ




פסק דין



בתאריך 22.5.10, בשעה 17:00 או סמוך לכך, בשדרות המגינים בחיפה, נפגע רכב התובע, הנהוג על ידי אשתו – הגב' רות גל, וזאת על ידי רכב אחר.

לטענת התובע ואשתו, מי שפגע ברכב בחלק האחורי ימני שלו היה הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") שנהג במכוניתו מסוג ב.מ.וו. בעקבות רכב התובע ופגע בו.

לאחר התאונה, המשיך הרכב האחר בנסיעה ולא עצר כלל.
הנתבעת 2 היא מי שביטחה את רכב הנתבע.

לגירסת הנתבע, למרות שהיה במקום שבו התרחשה התאונה באותה שעה, לא הוא היה זה שפגע ברכב התובע.
לטענתו, לא היה מעורב בכל תאונת דרכים באותו מקום ובאותו מועד.

הנני נותנת אמון בדברי עדותה של אשת התובע באשר לאופן התרחש התאונה ולכך שראתה היטב את פרטי הרישוי של הרכב שפגע בה והמשיך בדרכו, שיננה את המספר בזכרונה, התקשרה מיד אל בעלה ומסרה לו את מס' הרכב הפוגע והוא רשם אותו על גבי הפתק שהוגש לביהמ"ש וסומן תק/1.

הנני קובעת כי לא נפלה כל טעות ברישום מספר הרישוי של הרכב האחר, כפי שתואר לעיל.
זאת ועוד, כל פרטי הרכב, כפי שנמסרו על ידי אשת התובע, תואמים במדוייק את רכב הנתבע: סוגו של הרכב, גודלו, היותו נהוג על ידי גבר והעובדה כי היה עליו שלט למכירה.
הנתבע אישר את נכונותם של כל אותם הפרטים.
באשר לצבעו של הרכב, העידה הגב' גל כי הרכב היה בצבע זהב ואילו הנתבע העיד כי צבע רכבו הוא חום והמרחק בין הצבעים אינו רב.

כן הנני מקבלת כמהימנה עליי את טענת הנהגת כי בעת שראתה את רכב הנתבע לראשונה, ישבה לצידו אישה ובשלב מאוחר יותר, בעת התרחש התאונה, לא ישבה עוד האישה לצידו.

הנתבע אישר כי אכן חברתו ישבה לצידו והוא הסיעה לביתה ואחר כך המשיך לנסוע לביתו כשהינו לבדו ברכב.

זאת ועוד; אשת התובע העידה כי התרשמה שנהג הרכב שפגע בה נוהג בגילופין ולכן הגיעה באורח מיידי לתחנת המשטרה כדי למסור תלונה, לקבל את פרטי הנהג הפוגע ולדווח על דרך נהיגתו המסוכנת.
כן העידה עוד כי במשטרה איתרו את הנתבע בהתאם למספר הרישוי שמסרה להם ואיש המשטרה התקשר אל הנתבע, שוחח עמו והזמינו להגיע למשטרה.
בתגובה אמר לו הנתבע כי "אני על בירה, אני לא יכול להגיע, תעזוב אותי" (עמ' 2 ש' 13-14 לפרוט').

כאמור, עדותה היתה מהימנה עליי לחלוטין.

הנני דוחה את דברי עדותו של הנתבע כאילו לא פגע כלל ומעדיפה על פניהם, ללא כל היסוס, את דברי עדותה של אשת התובע.

נציג הנתבעת 2 טען בביהמ"ש כי לא ייתכן שהתאונה התרחשה באורח אותו תיארה הנהגת האחרת. הנני דוחה את הטענה, אך גם אם התאונה לא התרחשה במדוייק, כפי שהעידה עליה הגב' רות גל, אין בכך כדי לשנות מקביעתי.
אין ספק שהתאונה אכן התרחשה ולרכב התובע נגרמו נזקים והשאלה במחלוקת בין הצדדים הינה
אם היה זה הנתבע שפגע ברכבה אם לאו.

בתאונה נגרמו לרכב התובע נזקים בסך של 2,262 ₪, כעולה מהצעת התיקון שצורפה לכתב התביעה.

אשר על כן, הנני מחייבת את הנתבעים, במאוחד ובמיוחד, לשלם לתובע את הסך של 2,262 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

כן הנני מחייבת את הנתבעים, במאוחד ובמיוחד, לשלם לתובע את הסך של 900 ₪ בגין הוצאות המשפט, לרבות אגרת הגשת התביעה.
אף סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.



יש זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה וזאת תוך 15 יום ממועד המצאת

פסק דין
זה.

מזכירות ביהמ"ש תמציא עותק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
י"א תמוז תשע"א, 13 יולי 2011, בהעדר הצדדים.










תק בית משפט לתביעות קטנות 57420-11/10 איתן גל נ' אלכסנדר אולייניך, אליהו חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 13/07/2011)