פסקי דין על שני כהן

5101-04/11 תתע     03/08/2011




תתע 5101-04/11 מדינת ישראל נ' שני כהן




לך






בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה

תת"ע 5101-04-11 מדינת ישראל
נ' כהן



03 אוגוסט 2011


בפני
כב' השופטת מגי כהן


המאשימה
מדינת ישראל

נגד

הנאשמת
שני כהן


<#2#>
נוכחים:
ב"כ המאשימה: עו"ד שאלתיאל
ב"כ הנאשם: עו"ד בנימיני
הנאשמת - בעצמה


<#3#>
החלטה

תיק זה קבוע היום לטעונים לעונש. מועד הדיו נקבע על פי בקשת הנאשמת בדיון שהתקיים ב- 12.7.11.
נגד הנאשמת הוגש כתב אישום. הזמנה לדין כתב אישום בגין ביצוע עבירה של שכרות מכח סירוב לתת דגימה של נשיפה, עבירה מיום 18.3.2011.
בהזמנה לדין לכתב אישום נרשם, הנאשמת מוזמנת להתייצב ליום 18.5.11 בשעה 8:30 כאשר צויין כי היא מסרבת לחתום על אישור המסירה.
במועד אשר נקבע (18.5.11)
ועל סמך אישור המסירה הורשעה הנאשמת ונקבע מועד לטעונים לעונש. הוצא צו הבאה כנגד הנאשמת.
ב - 19.6.11 הובאה הנאשמת באמצעות צו ההבאה ושוחררה בכפוף להפקדה ונקבע מועד ל – 12.7.11. ביום זה הגיעה הנאשמת וביקשה לדחות את הדיון לשבועיים כי עדיין לא מצאה עו"ד והתיק נקבע להיום.
שמעתי בקשב רב טיעוני ב"כ הנאשמת ולא מצאתי
לקבל את טענותיו. על פי החוק ניתן לשפוט נאשם בביצוע עבירה מסוג זה בהעדר התייצבותו. במקרה זה חסד נעשה עם הנאשמת כאשר התביעה ביקשה לקבוע לטיעונים לעונש בנוכחותה.
עד כה לא שמעתי מדוע הנאשמת לא התייצבה לדיון במועד הקבוע ואף לא התייחסות ענייננית לעבירה נשוא
התיק.
הנאשמת בחרה שלא להתייצב במועד הקבוע על אף שהוזמנה כדין ועל כן קיבלה את יומה בבית המשפט.

באשר לטענת ב"כ הנאשמת לעניין מדיניות המדינה על הצורך בנוכחות הנאשמים בעבירות מסוג זה, מי שבחרה המדינה באמצעות נציג המשטרה שהתייצב לדיון וביקש להרשיע בהעדרה,
מצביע על כך שיש מקום לסטות מהמדיניות אם בכלל היתה קיימת בתאריך הדיון.

עוד אציין כי על אף שהנאשמת הובאה בפני
ביתה משפט באמצעות צו הברה ונכחה בדיון
הקודם, לא מצאה
לנכון להגיש בקשה מסודרת לביטול הכרעת דין עד כה.

מכל הנימוקים הנ"ל ובהעדר כל הסבר מדוע לא התייצבה הנאשמת במועד הקבוע
ובהעדר התייחסות לעבירה לגופו של ענין, מצאתי לדחות את הבקשה.



הצדדים יטענו לעונש כעת.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ג' אב תשע"א, 03/08/2011 במעמד הנוכחים.



מגי כהן
, שופטת


<#5#>
גזר דין

הנאשמת הורשעה בביצוע עבירה של נהיגה בשכרות. העבירה של נהיגה בשכרות הינה חמורה ובמיוחד כאשר מדובר בסירוב. עבירה של שכרות מכח סירוב מהווה חוסר שיתוף פעולה ועל בית המשפט להחמיר כדי למנוע שנהגים יעדיפו שלא לשתף פעולה לגורמי החוק.

הנאשמת נוהגת משנת 96, לחובתה 15 הרשעות קודמות, עבירה אחרונה משנת 2011, מעיון בגליון ההרשעות עולה כי אין לנאשמת עבירות דומות בעברה.

שמעתי את טיעוניו של ב"כ הנאשמת והמאשימה, אולם אין לי אלא להצטער על כך שבחרו שלא להגיש בקשה לביטול הכרעת הדין מפורטת על פי ההלכות.

כמו-כן על מנת להבהיר אציין כי בפרוטוקול הדיון מ – 12.7.11 שנערך בנוכחות הנאשמת נקבע בפירוש שהדיון קבוע לטיעונים לעונש.

לאחר ששקלתי את כל השיקולים הנ"ל,
ולנוכח הוראות החוק באשר
לענישה בתחום זה ומדיניות הענישה,
ובהתחשב בנסיבות
האישיות כפי שנטענו, מצאתי לגזור על הנאשמת:

אשר על כן, הנני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

קנס
אני דנה את הנאשם לתשלום קנס בסך 1,800 ש"ח או
40 ימי מאסר תמורתו.
- הקנס ישולם
תוך 30 יום.
הנאשם הונחה לגשת למזכירות לקבל שוברי תשלום.

פסילה בפועל
- אני פוסלת את הנאשם מקבל או מהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 24 חודשים בפועל בניכוי
30 ימי פסילה מנהלית.
ריצוי הפסילה יחל ביום 5.9.11 , שעה
12:00.
בית המשפט מסביר לנאשם כי עליו להפקיד את רישיונו - גם אם פקע תוקפו במזכירות בית המשפט, ואם אין בידיו רישיון נהיגה עליו להפקיד תצהיר ערוך כדין ואישור משרד הרישוי אודות מצב הרישיון.

פסילה על תנאי
אני פוסלת את הנאשם מקבל או מהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של
3
חודשים על תנאי למשך
3 שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור אותה/ן עבירה/ות שעליה/ן הורשע או אחת העבירות המפורטות בתוספת הראשונה או בתוספת השנייה לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א - 1961 ויורשע בגינה.

התחייבות
הנאשמת תחתום עוד היום על התחייבות בסך 7,000
₪ למשך
3
שנים להימנע מביצוע עבירה של נהיגה בשכרות, נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים, נהיגה בפסילה.


זכות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז תוך 45 ימים מהיום.


<#6#>

ניתנה והודעה היום ג' אב תשע"א, 03/08/2011 במעמד הנוכחים.



מגי כהן
, שופטת


הוקלד על ידי: רעות חסון







תתע בית משפט לתעבורה 5101-04/11 מדינת ישראל נ' שני כהן (פורסם ב-ֽ 03/08/2011)