פסקי דין על אריאל חסון | פסקי דין על מדינת ישראל - משטרת ישראל | פסקי דין על מנורה חברה לביטוח |

24211-12/09 א     07/08/2011




א 24211-12/09 אריאל חסון נ' מדינת ישראל - משטרת ישראל, מנורה חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בחדרה




07 אוגוסט 2011

ת"א 24211-12-09 חסון נ' משטרת ישראל/ זכרון יעקב ואח'


בפני
:


כב' השופטת
קרן אניספלד





בקשה מס' 10


מבקש-תובע

אריאל חסון


נגד


משיבות-נתבעות

1.מדינת ישראל - משטרת ישראל
2.מנורה חברה לביטוח בע"מ


החלטה

התובע עותר לביטול החלטה על-פיה נמחקה התובענה מחמת חוסר מעש. הנתבעות מתנגדות לכך.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובות ובתשובה שהוגשו מצאתי שאין להיעתר לבקשה. להלן טעמיי.

1.
ביום 12.12.2010 ניתנה החלטה בה נקצבו מועדים להגשת ראיות הצדדים בתצהירים בשאלת החבות ונקבעו מועד לקדם-משפט לאחר הגשת התצהירים וכן מועד לשמיעת ראיות הצדדים בשאלת החבות. אין חולק על כך שהחלטה זו הומצאה לתובע באמצעות באת-כוחו [וראו סע' 10 לבקשה].

2.
תצהירי עדות ראשית לגוף התובענה ובהתייחס לסוגיית החבות לא הוגשו על-ידי התובע במועד שנקצב לכך. ביום 17.3.2011 נמחקה התובענה בשל אי-הגשת תצהירי התובע וחוסר המעש הכרוך בכך. בבקשה שלפני לא ניתן כל הסבר למחדל שבאי-הגשת התצהירים. הדבר פועל לחובת התובע.

3.
לטענת התובע פעל על-פי ההחלטה מיום 12.12.2010 בהגשת תגובה נתמכת בתצהיר לבקשת נתבעת 1 לסלק את התובענה על הסף (להלן הבקשה לסילוק על הסף). נטען שהתגובה הוגשה למזכירות בית-המשפט לענייני משפחה ביום 3.1.2011. הדברים תמוהים בלשון המעטה.
ראשית
, מזכירות בית-המשפט לענייני משפחה אינה מזכירות בית-משפט זה ואין לראות מה פשרה של החירות שנטל התובע לעצמו להחליט לאיזו מזכירות יגיש כתבי-טענותיו. הטלת דופי במזכירות שהובאה בסע' 10 לבקשה – אין לה מקום ומוטב היה לולא הועלתה על הכתב.
שנית
, אין בתיק בית-המשפט כל תגובה שהוגשה על-ידי התובע ביום 3.1.2011.
שלישית
, וזאת עיקר – בניגוד לטענת התובע ההחלטה מיום 12.12.2010 לא הורתה על הגשת תגובה מטעמו לבקשה לסילוק על הסף. תגובה כזו נדרש התובע להגיש זמן רב קודם לכן לפי החלטה מיום 11.8.2010 שהומצאה לבאת-כוחו ב-19.8.2010 והחלטה נוספת מיום 3.11.2010 שהומצאה לצדדים בפקס' ידני. התובע לא הגיש תגובתו, בין במועד שנקצב לכך בהחלטות הנ"ל ובין במועד מאוחר יותר קודם ליום 12.12.2010. ביטוי מפורש לכך ניתן בהחלטה מיום 12.12.2010. לתובע לא ניתנה ארכה להגיש תגובה לגוף הבקשה לסילוק על הסף. יתרה מכך, לפי ההחלטה מיום 12.12.2010 הוא לא נדרש להגיש תגובה כזו אלא ראיות לגוף המחלוקת.

4.
חלק הארי של הבקשה דנן נסב על השאלה אם יש לסלק את התובענה על הסף, אם לאו. דא עקא, התובענה לא נמחקה מחמת סילוקה על הסף על-פי בקשתה של נתבעת 1. התובענה נמחקה מחמת חוסר מעש בו לקתה התנהלות התובע. בכל הקשור לבקשה לסילוק על הסף נקבע בהחלטה מיום 12.12.2010 שהיא טעונה בירור בשמיעת ראיות ועל כן חוייבו הצדדים בהגשת תצהירי עדות ראשית בשאלת החבות. התובע לא פעל על-פי החלטה זו ובבקשה שלפני לא ניתן לכך כל טעם.

5.
טענות התובע שביסוד הבקשה לביטול מחיקת התובענה נושאות אופי עובדתי מובהק [וראו סע' 13-7 לבקשה דנן]. אף-על-פי-כן לא צורף תצהיר לתמיכתה. חסר זה פועל לחובת התובע.

6.
תובע המבקש לבטל מחיקה של תביעתו מחמת חוסר מעש נדרש בראש ובראשונה לבאר טעמה של התנהלותו שהובילה למחיקת ההליך. מן המקובץ עולה שהתובע לא נשא בנטל, לא ביאר טעמו של המחדל שבעטיו נמחקה התובענה ולא תמך את טענותיו העובדתיות בתצהיר. די באלה כדי להצדיק את דחיית הבקשה. החלטת המחיקה תעמוד אפוא על מכונה.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.


ניתנה היום, ז' אב תשע"א, 07 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.











א בית משפט שלום 24211-12/09 אריאל חסון נ' מדינת ישראל - משטרת ישראל, מנורה חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 07/08/2011)