פסקי דין על אהוד לוקסנבורג | פסקי דין על עיריית תל-אביב

16468-08/11 המד     22/08/2011




המד 16468-08/11 אהוד לוקסנבורג נ' עיריית תל-אביב




אהוד לוקסנבורג







אהוד לוקסנבורג
התובע בבית הדין האזורי

-



עיריית תל-אביב

הנתבעת בבית הדין האזורי

החלטה

הנשיאה נילי ארד
1.
התובע הגיש לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב תביעה לסעד הצהרתי בו עתר להורות לעיריית תל אביב, מעסיקתה לשעבר של גרושתו המנוחה, ליתן החלטה ביחס לתביעת שאיר שהגיש למחלקת משאבי אנוש בעירייה, ואשר לא נענתה. לחלופין עתר לסעד הצהרתי בו ייקבע כי הינו בן זוגה של גרושתו המנוחה ו/או ידוע בציבור שלה, ומשכך זכאי לקצבת שארים מהעירייה (ק"ג 24501-03-11).

2.
נשיא בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב, מיכאל שפיצר, העביר את התיק להחלטתי לשם קביעת מקום השיפוט בתובענה. זאת לאחר שהוברר כי "מר רפאל וייס, הממונה על הפרישה בעיריית תל אביב וגורם מרכזי בהליך זה", משמש נציג ציבור פעיל בבית הדין בתל-אביב.
עוד יצוין כי מר וייס הגיש תצהיר מטעם הנתבעת במסגרת ההליך, ומשכך אף צפוי להעיד בו.
3.
בהתייחס להחלטתי מיום 11 באוגוסט 2011, הודיע התובע כי הוא מסכים להעברת הדיון בהליך לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים. העירייה הנתבעת לא הגישה תגובתה עד למועד שנקבע לשם לכך.
הכרעה
4.
לפי שהוברר, מר רפאל וייס משמש כנציג ציבור בבית הדין האזורי בתל-אביב שאליו הוגשה התובענה. מר וייס ממונה על הפרישה בעיריית תל-אביב
ואף הגיש תצהיר מטעם העירייה במסגרת ההליך. נמצא איפוא כי הנושא עליו אמון נציג הציבור מתוקף תפקידו אצל הנתבעת, קשור ישירות עם נושא התביעה כאמור.
5.
ככלל, "יש להימנע מקיום דיון בבית הדין בו מכהן נציג ציבור פעיל המשמש גם כמנהל מטעמו של מי מבעלי הדין בתובענה, אף אם אינו מעורב בניהול התובענה ואינו צפוי להעיד במסגרתה"

[המ"ד 2218-03-11 נטלי תדמור פיקהולץ – מרכז קהילתי פיליפ לאון (לא פורסם), 4.4.2011 (להלן: ענין פיקהולץ); המ"ד 50764-03-11 ניצן גליד – איגוד ערים לכבאות איילון (לא פורסם), 12.4.2011; המ"ד 45833-05-11 מיכאל שוביק – בורסת היהלומים הישראלית (1965) בע"מ (לא פורסם), 7.7.2011 (להלן: ענין שוביק].
דברים אלה נכונים ביתר שאת כאשר אותו נציג ציבור, בנוסף להיותו "מנהל מטעמו של מי מבעלי הדין בתובענה", הגיש תצהיר בהליך וצפוי להעיד במסגרתו. נסיבות אלה, די בהן כדי להצדיק את העברת מקום הדיון בתיק
[ענין שוביק; המ"ד 14270-04-11 מיכאל גניס – בורסת היהלומים הישראלית בע"מ (לא פורסם), 14.4.2011].
6.
זאת ועוד, בנסיבות בהן משמש מר וייס כממונה על הפרישה בעירייה, כאשר נושא התביעה הוא קבלת קצבת שארים מהעירייה, מתקיים "קשר להליך" של נציג הציבור בהיותו "בעל נגיעה אחרת להליך" כמשמעות מושג זה בכלל ג'(1) לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי הציבור בבתי הדין לעבודה, מיום 1.5.2010

[כן ראו: הנחיות נשיא בית הדין הארצי בנוגע לכלל ג'(1) בפרק ג' לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי ציבור: 'קשר' של נציג ציבור להליך המתנהל בבית הדין לעבודה, מעודכנות ליום 1.5.2010].
7.
במצב דברים זה, מן הראוי להורות על העברת הדיון. זאת לשם הסרת חשש לניגוד עניינים ולו נחזה, ולפגיעה במראית פני הצדק, הנובעים מעצם ישיבתו בדין של נציג ציבור באותו בית דין אליו הוגשה התובענה כלפי נתבעת בה הוא משמש בתפקיד ניהולי, ושיתכן שעדותו תידרש בה

[ראו ענין פיקהולץ; ענין שוביק; המ"ד 57519-03-11 אלה עובדיה – חברת "מקורות" חברת מים בע"מ (לא פורסם), 12.4.2011; המ"ד 46300-02-11 שלומית לוי – מתנ"ס קהילתי נהורה-מרכז כפרי (לא פורסם), 24.2.2011].

8. השלב בו נמצא בירורה של התובענה מתווסף אף הוא למכלול השיקולים שעה שמתעורר הצורך בהעברת מקום דיון
[ראו למשל: ענין פיקהולץ; ענין שוביק; המ"ד 4641-01-11 איוב איוב – עיריית שפרעם (לא פורסם), 24.2.2011].
בענייננו, טרם התקיים כל דיון בתובענה. על כן, משבירור התביעה נמצא בשלב מקדמי לא יהיה בהעברת ההליך משום פגיעה ממשית בבעלי הדין או הכבדה יתרה עליהם. במיוחד נוכח הסכמתו של התובע להעברה כאמור, ובהעדר תגובה מצד העירייה.

9

סוף דבר – לאור כלל האמור לעיל, ומתוקף סמכותי הקבועה בסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 החל בבית הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969, הריני מורה בזאת כי תיק ק"ג 24501-03-11

יועבר מבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים, לשם המשך הדיון בהליך, באופן שתקבע הנשיאה דיתה פרוז'ינין.
ניתנה היום,
כ"ב אב תשע"א (22 אוגוסט 2011) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.














המד בית הדין הארצי לעבודה 16468-08/11 אהוד לוקסנבורג נ' עיריית תל-אביב (פורסם ב-ֽ 22/08/2011)