פסקי דין על דניאל אדרי | פסקי דין על לילך רחל סררו-קורן | פסקי דין על אליהו דיין ואח' | פסקי דין על אמיר שומרוני

19399-05/11 רעצ     20/06/2011




רעצ 19399-05/11 דניאל אדרי, לילך רחל סררו-קורן, אליהו דיין ואח' נ' אמיר שומרוני






בפני

כב' השופט גד ארנברג
מבקשים

1. דניאל אדרי

2. לילך רחל סררו-קורן

3. אליהו דיין
4. ציון דיין
5. גיורא דיין
6. תיווך משכן נכסים בע"מ
נגד
משיב

אמיר שומרוני
החלטה
בפני
בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצל"פ מאיה אב-גנים ויינשטיין מיום 24.4.11 בתיק הוצל"פ 03/25376/09/5 בה דחתה את בקשות המבקשים לבטל החלטות קודמות שלה, שניתנו במעמד צד אחד, בתאריכים 24.3.11, 28.3.11 ו- 29.3.11. בהחלטות הנ"ל קבעה כב' הרשמת כי יש לראות בעיקול שהוטל על כספים שהגיעו למשיב מחב' פילת טכנולוג'יס אינטרנשיונל בע"מ (להלן:"פילת") כתשלום על חשבון צו החיוב בתשלומים שנקבע למשיב -החלטה מיום 24.3.11. בוטלה ההגבלה על רשיון הנהיגה של המשיב – החלטה מיום 28.3.11 ובוטל העיקול אצל חברת פילת – החלטה מיום 29.3.11.

המבקשים טוענים כי המשיב הגיש לכב' הרשמת בקשה לראות בסכום של 25,951 ₪ שהועברו מכספי עיקול שמומש בחב' פילת כתשלום על חשבון צו החיוב בתשלומים. הרשמת קיבלה את הבקשה ביום 24.3.11 לאחר שקודם לכן ביקשה מהחייב הבהרה לבקשתו וציינה שאין דינו של מימוש נכס כדין ביצוע תשלומים שוטפים על חשבון צו חיוב בתשלומים. המשיב הבהיר שמדובר בשכר לכן כב' הרשמת קבעה שיש לראות בסכום שהועבר כסכום ששולם לפי צו החיוב בתשלומים. ואולם, המבקשים טוענים כי הסכום שהועבר הינו עבור שכר שהיה מגיע למשיב מחודש אוקטובר עד דצמבר 2010 בעוד שצו החיוב בתשלומים נקבע ביום 7.2.11 והיה אמור להיות משולם החל מיום 20.2.11 לפיכך טעתה כב' הרשמת כאשר קבעה כי ניתן לראות בתשלום זה כחלק מהתשלומים לפי צו החיוב בתשלומים. כיון שכב' הרשמת ראתה בתשלום זה כתשלום לפי צו החיוב בתשלומים היא נתנה החלטה נוספת ביום 28.3.11, לפי בקשת המשיב, שההגבלה על רשיון הנהיגה, שהוטלה על המשיב עד שישלם את תשלומיו החודשיים, בטילה. ובאותו יום הגיש המשיב בקשה נוספת לביטול העיקול בחב' פילת ואף בקשה זו התקבלה והעיקול בוטל – החלטה מיום 29.3.11. המבקשים טוענים כי החלטה זו של כב' הרשמת לביטול העיקול שניתנה כאמור ביום 29.3.11 סותרת החלטה קודמת שנתנה כב' הרשמת יומיים קודם לכן, ביום 27.3.11. החלטה זו מיום 27.3.11 ניתנה על בקשה למתן הוראות שהגישה חב' פילת בקשר להמשך העיקול אצלה. המבקשים הגיבו לבקשה זו וכב' הרשמת קבעה ביום 27.3.11 כי על פילת להמשיך ולהעביר את הכספים המעוקלים המגיעים למשיב לתיק ההוצאה לפועל. התוצאה, טוענים המבקשים, שכב' הרשמת נתנה שתי החלטות סותרות כאשר ההחלטה לביטול העיקול ניתנה במעמד צד אחד מבלי שהתבקשה תגובתם.

לטענת המבקשים, הסכום של 25,951 ₪ שהועברו ללשכת ההוצל"פ הועברו לפי החלטת מימוש שניתנה ביום 23.12.10 כחודש וחצי לפני צו החיוב בתשלומים שניתן, כאמור, ביום 7.2.11, לפיכך ברור שאין לראות בסכום זה כסכום ששולם בהתאם לצו החיוב בתשלומים. העובדה שטכנית הועבר הסכום לאחר צו החיוב בתשלומים אינה משנה. לטענת המבקשים אין להחלטת כב' הרשם קטוביץ לגבי התשלומים תחולה רטרואקטיבית.

המשיב טוען כי הכספים שהועברו ללשכת ההוצל"פ בסך 25,951 ₪ הם כספים שמגיעים לו כדירקטור מטעם הציבור בחברת פילת. השכר משולם אחת לרבעון. לטענתו לא חשוב מתי נוצרה הזכאות לכספים אלא מתי הועברו הכספים בפועל ללשכת ההוצאה לפועל. בנדון דנן כיון שהכספים הועברו לאחר החלטת כב' הרשם קטוביץ על התשלומים, יש לראות בהם כספים ששולמו לפי צו החיוב בתשלומים.

הצדדים הסכימו שתינתן החלטה ללא דיון ולאחר עיון בטענות הצדדים באתי למסקנה כי הצדק עם המבקשים לפיכך יש לקבל את הבקשה ואת הערעור ואלה נימוקי:
צו החיוב בתשלומים בתיק זה ניתן ביום 7.2.11 והוא קבע שהחל מיום 20.2.11 על המשיב לשלם את הסכום שנקבע לו בצו- 13,300 ₪ לחודש. כמו כן הוטלו על המשיב ההגבלות המפורטות בהחלטת התשלומים.

כידוע, עיקול ומימוש נכס של חייב בהוצל"פ לא יכול לבוא במקום צו החיוב בתשלומים. ואולם עיקול של כספי משכורת כן יכול להיחשב כתשלום לפי הצו, שכן, התשלומים נקבעים בין היתר בהתחשב במשכורתו של החייב. במה דברים אמורים במשכורת שהחייב אמור לקבל עבור התקופה שלאחר חיובו בתשלומים ואולם כספי משכורת שקדמו לצו החיוב בתשלומים אינם יכולים להוות תשלום של צו החיוב. בנדון דנן, אין מחלוקת שמדובר על כספים שהגיעו למשיב עבור החודשים אוקטובר עד דצמבר 2010. ברור איפוא שאם כספים אילו היו מועברים במועד לתיק ההוצל"פ, מיד כאשר הם הגיעו למשיב, לא ניתן היה לראות בהם בתשלומים שבוצעו לפי צו החיוב בתשלומים וממילא היה על המשיב לשלם, בנוסף לאותם כספי עיקול, גם את הסכום שנקבע לו כתשלום חודשי. ברור גם שאם המשיב לא היה משלם סכום זה העיקול על שכרו בחב' פילת לא היה מבוטל וההגבלה על רשיון הנהיגה לא היתה מבוטלת. העובדה שבאופן טכני הועברו כספי העיקול ללשכת ההוצל"פ אחרי מתן צו החיוב בתשלומים לא יכולה להביא למסקנה שכספים אילו יש בהם כדי להוות את ביצוע התשלומים לפי הצו ושיש בתשלומם כדי להביא לביטול הגבלות או עיקולים שהוטלו קודם לכן על משכורתו של המשיב.

התוצאה היא איפוא שאין לראות בסכום שהועבר על ידי חב' פילת בסך 25,951 ₪ כתשלום שבוצע לפי צו החיוב בתשלומים, ולפיכך, לא היה מקום לבטל את ההגבלה על רישיון הנהיגה וככל שהמשיב לא עומד בצו החיוב בתשלומים (כאשר לא מביאים בחשבון את התשלום הנ"ל כלל 25,951 ₪) יש לחדש אם העיקול בחב' פילת.
כיוון שהבר"ע התקבלה אני מחייב את המשיב בהוצאות המבקשים ושכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים,ו ללשכת ההוצל"פ בירושלים (לידי הגב' גילה חכימיאן) .

ניתנה היום, י"ח סיון תשע"א, 20 יוני 2011, בהעדר הצדדים.
קלדנית: כרמלה עובדיה

בית משפט השלום בירושלים
רע"צ 19399-05-11 אדרי ואח'
נ' שומרוני
1 מתוך 3








רעצ בית משפט שלום 19399-05/11 דניאל אדרי, לילך רחל סררו-קורן, אליהו דיין ואח' נ' אמיר שומרוני (פורסם ב-ֽ 20/06/2011)