פסקי דין על חלמיש – חברה ממשלתית־עירונית לדיור | פסקי דין על לשיקום ולהתחדשות שכונות בתל־אביב-יפו | פסקי דין על אברהם לב־ארי | פסקי דין על אילנה לב־ארי |

55964/08 תאק     17/03/2011




תאק 55964/08 חלמיש – חברה ממשלתית־עירונית לדיור, לשיקום ולהתחדשות שכונות בתל־אביב-יפו בע"מ נ' אברהם לב־ארי, אילנה לב־ארי





לפני כבוד השופט אהוד שוורץ
התובעת (המשיבה)
חלמיש – חברה ממשלתית־עירונית לדיור
, לשיקום ולהתחדשות שכונות בתל־אביב-יפו בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד ליעד סטרולוב

נ ג ד
הנתבעים (המבקשים)
1. אברהם לב־ארי
(דדון)
2. אילנה לב־ארי
(דדון)

לעצמם

ה ח ל ט ה
מדובר בתביעה לסילוק יד/פינוי וכן לתשלום יתרת חוב שכר דירה. התובעת טוענת שהנתבעים חתמו על הסכם שכירות בלתי-מוגנת ומסובסדת וחדלו לשלם את דמי השכירות המסובסדים, כך שמועד הגשת התביעה נצברה יתרת חוב של כ-100,000 ₪. נוכח הפיגור בתשלום שכר הדירה נטען לעילת תביעה לפינוי, מכוח חוק המקרקעין והסכם השכירות. הנתבעים טוענים כי הם מתגוררים בדירה עלֿֿפי חוזה שכירות מוגן, לפי חוק הדיור הציבורי, משנת 1983, ולאחר שנמצאו זכאים לשכירות מסובסדת, בהיותם מחוסרי דיור ובמצב כלכלי קשה ביותר. נטען כי יש למחוק מהתביעה חוב שכירות הקודם ליום 10.11.01, דהיינו שבע שנים לפני הגשת התביעה, בהיותו חוב שהתיישן. נטען שכעניין שבמדיניות, אין מקום לתביעת פינוי בשל פיגור בתשלום שכר דירה ביחסים כמו אלה שכאן, והפתרון הוא בהסדרת תשלום החוב בצורה כלשהי – עניין שהנתבעים עשו כל מאמץ לקיימו, אך לא הצליחו בשל חוסר יכולת. נוסף על כך נטען לחישוב שגוי של החוב, עלֿֿפי הוראות ההסכם עצמו, וכן להתעלמות מפיקדון כספי שהופקד בזמנו, אשר בסכומו המשוערך להיום ניתן להשתמש להפחתת יתרת החוב שנצברה.

בדיון במעמד הצדדים לא חלק נתבע 1 על קיומו של חוב, אולם טען שלכל אורך הדרך ניסה להסדיר את תשלומו ושילם תשלומים עלֿֿפי יכולתו, בהתחשב במצבו הכלכלי הירוד, וכאשר הדברים מוכרים לרשויות המדינה. לטענת הנתבע, הסחבת שנקטה המשיבה הביאה לכך שכיום גם נמנע ממנו לממש את זכותו לרכוש את הדירה בתנאים עדיפים, אגב סילוק החוב השוטף הקיים.

לטענת התובעת, מדובר בדייר שאינו משלם שכר דירה מלא לאורך תקופה ארוכה, והיא אינה רואה סיבה משפטית כלשהי למתן הרשות להתגונן. לגישתה, קיים תור ארוך של אנשים הממתינים להיכנס לדירות בשכר דירה מסובסד בדיור הציבורי, והתובעת, כחברה ממשלתיתֿֿעירונית, צריכה בלית בררה לפעול לפינוי דייר שאינו משלם אף את התשלום המופחת, מתוך רצון להכניס תחתיו דייר אחר הבא בתור. הדירה היא דירה בת שלושה חדרים בקומה השלישית של בניין ברחוב גולומב בגבעתיים, ושכר הדירה המסובסד המעודכן עומד כיום על כ-900 ₪ לחודש.

לאחר עיון בחומר שבתיק ובטענות הצדדים, אני סבור שנוכח הפיגורים המצטברים הרבים, הארכות הרבות שניתנו עד כה והעובדה שנושא תשלום דמי השכירות בגין פיגורים ובגין שוטף לא הוסדר, אין מנוס מקבלת תביעת הפינוי, וזאת עלֿֿפי הסכם השכירות שבין הצדדים. אכן, ברי שלא ראוי שתהיה כאן ,,אצבע קלה על ההדק''. התרשמתי כי התובעת גילתה אורך רוח מספיק כלפי הנתבעים. הנתבעים מבקשים להגיע להסדר, אך בעצם, תוצאתו של אותו הסדר היא הכתבת תנאים מועדפים שלא עלֿ-פי ההסכם. התובעת פועלת לפי קריטריונים קבועים והסכמים, וצריכה כמובן לשקול כל מקרה לגופו. עם זאת, משנשקלו הדברים, לא ראיתי שלפניי נסיבות המצדיקות המשך שהייה במושכר כאשר אין עמידה בדרישת התשלום המסובסד.

משכך, כאמור, התובעת זכאית לקבל סעד של פינוי, כפי שהיא דורשת. ביצוע הצו יעוכב למשך שישה חודשים מהיום, על מנת לאפשר מיצוי נוסף של ניסיון להסדיר את המחלוקת הכספית שבין הצדדים.

אשר לתביעה הכספית – הוגשה כרטסת מיום 31.12.04, אשר יתרת הפתיחה שבה חוב של 95,703 ₪. מובן שמדובר בחוב מצטבר, הכולל חבות קודמת. בכרטסת מופיעים חיובים מאותה תקופה ואילך וכן זיכויים, ככל שבוצעו תשלומים. קיימת יתרת חוב בקרן, לתקופה שמיום 31.12.04 ועד יום 01.06.08, של 4,017 ₪ (99,720 ₪ פחות 95,703 ₪). בכל הנוגע ליתרת חוב זו אין הגנה, והתובעת זכאית לפסקֿֿדין לגביה. ככל שהדברים אמורים ביתרת הפתיחה שצוינה לעיל, בהעדר פירוט בתביעה לאילו שנים היא מתייחסת, וכאשר מנגד ישנה טענת התיישנות לגבי חיובים הקודמים ליום 10.11.01 – יש ליתן רשות להתגונן ולבחון איזה חלק מאותו סכום מאוחר לאותו יום, ואם על חלקו אכן חלה התיישנות.

לאור כל האמור, נקבע כלהלן:

בקשת הרשות להתגונן לעניין דחיית הסעד של פינוי נדחית, ומשכך ניתן צו לפינוי ולסילוק ידם של הנתבעים מן הדירה כמבוקש בתביעה. ביצוע הצו יעוכב למשך שישה חודשים מהיום.

בתביעה הכספית, הבר"ל נדחית ככל שהיא מתייחסת לסך של 4,017 ₪, צמוד ונושא ריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל. לגבי יתרת סכום התביעה – ניתנת רשות להתגונן, ולעניין זה הצדדים יגישו תצהירי עדות ראשית ותיק מוצגים כלהלן:

התובעת – בתוך 45 יום מהיום;

הנתבעים – בתוך 45 יום מקבלת תצהירי התובעת.
אם מי מהצדדים מבקש לזמן לעדות אדם שאין באפשרותו להגיש תצהיר מטעמו, יגיש בקשה לבית המשפט לזמנו לעדות ללא תצהיר, בצירוף הנימוקים הרלוונטיים.

נקבע לדיון קדםֿֿמשפט ביום 22.09.11, שעה 1150.

חובת התייצבות על בעלי-הדין עצמם למועד שנקבע.

התיק יועבר לעוה"ד טל אלימלך ביחידת הגישור של בית המשפט, לצורך מיצוי הליך גישור.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"א אדר ב תשע"א (17 במרץ 2011).
בית משפט השלום בתל־אביב-יפו
תא"ק 55964-08 חלמיש בע"מ
נ' לב-ארי (דדון) ואח'
20 בפברואר 2011
ט"ז באדר א תשע"א
1 מתוך 3








תאק בית משפט שלום 55964/08 חלמיש – חברה ממשלתית־עירונית לדיור, לשיקום ולהתחדשות שכונות בתל־אביב-יפו בע"מ נ' אברהם לב־ארי, אילנה לב־ארי (פורסם ב-ֽ 17/03/2011)