פסקי דין על חיים אורן לוי | פסקי דין על פרופורציה פי. אם. סי. בע"מ

52791-03/11 א     09/10/2011




א 52791-03/11 חיים אורן לוי נ' פרופורציה פי. אם. סי. בע"מ








st1\:*{behavior: }
בית משפט השלום בהרצליה



ת"א 52791-03-11 לוי נ' פרופורציה פי. אם. סי. בע"מ





מספר בקשה:
4

בפני

כב' השופט
אבי שליו

מבקש
חיים אורן לוי


נגד

משיבים
פרופורציה פי. אם. סי. בע"מ


החלטה
1.
לפני בקשת התובע

לפטור אותו מהגשת חוות דעת רפואית ותחת זאת למנות מומחה רפואי מטעם בית משפט לקביעת נכותו. המבקש מנמק בקשתו במצבו הכלכלי הקשה עקב הליכי גירושים בהם הוא מצוי.
2.
עסקינן בתביעה בגין רשלנות בטיפול לייזר להסרת שיער.
3.
המשיבה

התנגדה
לבקשה וטענה כי לא הוכח חיסרון כיס של המבקש שכן מתדפיס חשבון הבנק המצורף לבקשה עולה כי לתובע יש קו אשראי של 20,000 ₪ בעוד הוא מצוי בחריגה של כ – 3,000 ₪ בלבד. עוד טוענת הנתבעת כי אם יכול היה התובע לשלם עבור טיפול קוסמטי הרי שבוודאי הוא יכול לשלם עבור המומחה הרפואי.
4.
המשיבה לא הסכימה להצעת בית המשפט לפעול על פי המתווה שהוצג

בבר"ע (חיפה) 1775/07 חיים ענבל נ' דאנס - בר, תק-מח 2007(3) 912 לפיו תוגש חוות דעת מטעם בית המשפט שבעלותה ישאו שני הצדדים והנתבעת תהא רשאית להגיש חוות דעת מטעמה (בעוד התובע ייתפס כמי שוויתר על הגשת חוות דעת מטעמו ועל היכולת לסתור את חוות הדעת). משכך, אין מנוס להכריע בבקשה גופא.
דיון והכרעה
5.
תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 קובעת כי על בעל דין המבקש להוכיח עניין שברפואה לצרף לכתב טענותיו חוות דעת רפואית, אלא אם בית המשפט פטר אותו.
הדרישה לצרף חוות דעת רפואית לכתב התביעה מעלה את הרף העומד בפני
תובע המעוניין להגיש תביעה בגין נזק רפואי ועלולה לפגוע בתובע הסובל מחסרון כיס (ראה: רע"א 4046/09 התעשייה הצבאית לישראל בע"מ נ' מונסונגו, תק-על 2009(4) 135).
6.
תקנה 130 (א) קובעת כי בית המשפט רשאי בכל עת ולאחר שנתן לצדדים הזדמנות נאותה להשמיע טענותיהם, למנות מומחה מטעם בית המשפט לעניין שבמחלוקת בין הצדדים.
בבר"ע (ב"ש) 511/06 אמויאל נ' פלונית (15.8.2006) מבהיר כב' השופט הנדל כי בהעדר חוות דעת בית משפט לא יתיר לבעל דין להביא ראיות בעניין שברפואה שכן התקנות מכירות בכך כי לרוב עניין שברפואה אינו נלמד רק מעדי ראייה או דעתם של הדיוטות ונוצר נטל ראשוני על מתדיין החפץ להוכיח עניין שברפואה. ברם, לבית המשפט שיקול דעת לפטור בעל דין מהחובה האמורה להגיש חוות דעת רפואית, במקרים בהם הצדק אינו מוכן לחסום צד מלהוכיח עניין שברפואה רק מפני שאינו מגיש חוות דעת.
בית המשפט
מבהיר שעל בעל דין העותר לפטור אותו מהגשת חוות דעת רפואית, לעמוד במבחן משולש. המבחן הראשון, הוא נסיבות מיוחדות המסבירות מדוע לא יהיה זה צודק לדרוש מהצד להגיש חוות דעת בעצמו. המבחן השני הוא שהתביעה או ההגנה, בעלת סיכוי סביר להתקבל ולו לכאורה. המבחן השלישי הוא, ראשית ראייה או ראייה לכאורה שהעניין שברפואה מבוסס אף שלא הוגשה חוות דעת רפואית.
7.
התובע

טען כי יש לפתור אותו מהבאת חוות דעת מטעמו בשל חסרון כיס ולצורך הוכחת טענתו הציג תדפיס מחשבון הבנק שלו. מעיון בתדפיס עולה כי עמדת המשיבה בדין, שכן התובע לא הוכיח כי אינו יכול לממן חוות דעת רפואית מטעמו. עסקינן בטיפול קוסמטי ולא הובאו ראיות ממשיות המראות כי התובע שהינו אדם צעיר אינו יכול לממן חוות דעת.
בנוסף, אין כל וודאות כי נותרה נכות צמיתה בגין האירוע.
8.
בנסיבות האמורות, אין מקום לפטור את התובע מהבאת חוות דעת מטעמו. מאידך אין מקום למחוק את התביעה ואני מאפשר לתובע להגיש חוות דעת מטעמו תוך 60 יום מהיום.
הנתבעים רשאים להגיש חוות דעת מטעמם תוך 45 יום לאחר מכן.
9.
ככל שהתובע יודיעני בתוך 20 ימים כי הוא מבקש לנהל את התיק ללא נכות צמיתה, יבחנו הצדדים הסכמה להגשת תחשיבי נזק וקבלת הצעת בית המשפט וזאת ללא צורך בהגשת חוות דעת רפואית בשלב זה.
10.
בהתאם לכך הדין הקבוע בתיק ליום 8.11.10 ידחה ליום 27.3.12 שעה 10.30. התובע יתייצב לדיון.
11.
המזכירות תשלח ההחלטה לב"כ הצדדים.


ניתנה היום, י"א תשרי תשע"ב, 09 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.








א בית משפט שלום 52791-03/11 חיים אורן לוי נ' פרופורציה פי. אם. סי. בע"מ (פורסם ב-ֽ 09/10/2011)