פסקי דין על יעקוב ברהום | פסקי דין על אורי דנון ושות' בע"מ

1020/04 תאמ     25/10/2011




תאמ 1020/04 יעקוב ברהום נ' אורי דנון ושות' בע"מ








st1\:*{behavior: }
בית משפט השלום בבית שמש



תא"מ 1020-04 אורי דנון ושות' בע"מ
נ' ברהום

תיק חיצוני
:



מספר בקשה:
1

בפני

כב' השופטת
חגית מאק-קלמנוביץ


המבקש

יעקוב ברהום



נגד


המשיבה

אורי דנון ושות' בע"מ



החלטה

1.
זוהי בקשה לביטול

פסק דין
שניתן בהעדר הגנה בשנת 2004. טענתו העיקרית של המבקש היא שכתב התביעה ופסק הדין לא הומצאו לו, והוא ידע עליהם רק לאחרונה לאחר שחשבון הבנק שלו עוקל.
2.
המבקשת בתגובתה צירפה את אישור המסירה של כתב התביעה, את הודעת השליח שביצע את המסירה ותצהיר של בעל משרד החקירות שביצע את המסירה בזמנו. מכל אלה עולה כי המסירה לא בוצעה למבקש עצמו אלא לבנו שריף, שהיה אז בן 23 והתגורר עם אביו. מסירה כזו מהווה המצא כדין של כתב התביעה לבן משפחה. אין בבקשה שבפני
התייחסות כלשהי של המבקש למסירה שבוצעה לבן משפחה, אלא הכחשה של ביצוע המסירה אליו בלבד.
3.
זאת ועוד: לתגובת המשיבה צורף גם תדפיס מתיק ההוצאה לפועל, ממנו עולה כי למבקש הומצאה אזהרה עוד בשנת 2008. המבקש בתצהירו אינו מתייחס כלל לנושא זה וממילא אינו מכחיש את קבלת האזהרה. המסקנה הסבירה היא שהאזהרה הומצאה למבקש, והוא היה מודע להליכים המתקיימים נגדו עוד משנת 2008.
4.
לאור כל האמור אני דוחה את הטענה בדבר העדר המצאה כדין של כתב התביעה.
5.
המבקש ביקש גם ביטול פסק הדין מטעמי צדק, והתייחס לסיכויי הגנתו. לטענתו סיכוייו טובים כיון ששילם למבקשת במזומן במקום השיק שחזר שבגינו הוגשה התביעה. המשיבה הכחישה את הטענה ותמכה את תגובתה בתצהיר ובמסמכים הרלוונטיים מהנהלת החשבונות שלה.
6.
השנים הרבות שחלפו מאז מתן פסק הדין ואף מאז התחלת הליכי ההוצאה לפועל נגד המבקש, והאינטרס של שמירה על ודאות ויציבות, מציבים רף גבוה בפני
המבקש.
7.
המבקש מודה בקיומו של חוב למשיבה, ובכך ששיק ששילם לה חזר. לטענתו בפגישה בינו לבין נציגת המשיבה שילם את סכום השיק במזומן ובכך הוסדר החוב. המבקש לא תמך בדרך כלשהי את הטענה הכללית בדבר התשלום במזומן. המשיבה צירפה לתגובתה תצהיר של נציגתה בפגישה עם המבקש, אשר ציינה כי אין התאמה בין סכום השיק לבין סכום החוב של המבקש, כך שסביר להניח שהשיק לא ניתן בגין החוב נשוא התביעה.
8.
לאחר ששיק שניתן למשיבה חזר, ניתן היה לצפות מהמבקש לקבל אישור בכתב להעברת התשלום ולהסדרת החוב. המשיבה הציגה מערכת מסודרת וברורה של ניהול חשבונות, המצביעה על קיומו של חוב, ומנגד המבקש הסתפק בטענה סתמית לפיה שילם את הסכום במזומן. בנסיבות אלו לא ניתן לקבוע כי המבקש הראה סיכויים טובים לזכות בתביעה.
9.
לאור האמור אני דוחה את הבקשה לביטול פסק הדין.
המבקש יישא בהוצאות המשיבה בסך 1,000 ₪.
פסק הדין שניתן יעמוד בעינו, וההחלטה על עיכוב הליכי ההוצאה לפועל מבוטלת.

ניתנה היום, כ"ז תשרי תשע"ב, 25 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.








תאמ בית משפט שלום 1020/04 יעקוב ברהום נ' אורי דנון ושות' בע"מ (פורסם ב-ֽ 25/10/2011)