פסקי דין על נציבות שירות המדינה | פסקי דין על אברהם יעקובי

96/10 בד"מ     09/01/2011




בד"מ 96/10 נציבות שירות המדינה נ' אברהם יעקובי




ד' בשבט התשע"א
9 בינואר 2011

בדח. 2011-36
בד"מ 96/10
בבית הדין למשמעת של עובדי המדינה בחיפה

בפני
:
עו"ד אורי כהן
– מ"מ אב בית הדין
יו"ר המותב

ד"ר עינת ברגר
חברת המותב

עו"ד נאוה לוי
חברת המותב

התובעת:

עו"ד אן ריינפלד
הנאשם:

אברהם יעקובי
ת.ז. 075558932

ב"כ הנאשם :

אינו מיוצג

נציג המשרד :

ששון בסון

גזר - דין


1. ביום כ"ח בטבת התשע"א, 4.1.11 הרשיע בית הדין את הנאשם, אברהם יעקובי
, המועסק כאיש אחזקה במרכז הגריאטרי בנתניה בעבירות לפי סעיפים 17 (1), (2) ו- (3) לחוק שירות המדינה
(משמעת) התשכ"ג – 1963 (להלן: "החוק").

2. הנאשם הורשע על ידינו בעקבות הליך פלילי שהתנהל נגדו בבית משפט השלום בנתניה (ת"פ 4304-08-09 בפני
סגנית הנשיא, כב' השופטת שירה בן שלמה), בגדרו הורשע הנאשם בעבירה של איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977.

3. טיעוני התביעה
א. לנאשם עבירות קודמות שעניינן איומים. התנהגותו הכוללת של הנאשם מרובה בתגובות מסוג זה.

ב. לפיכך מבקשת התביעה להשית על הנאשם את אמצעי המשמעת הבאים:

1) נזיפה חמורה.
2) הפקעת משכורת קובעת אחת.
3) הורדה בדרגה אחת למשך שנה.
4. עמדת המשרד

א. הנאשם מועסק במחלקת האחזקה של בית החולים. הוא אינו ממושמע, ועושה ככל העולה על רוחו. הממונים חוששים ממנו, הואיל והוא מתנהג עימם באלימות מילולית.

ב. תרומתו לעבודה נמוכה, הוא מסרב לבצע מטלות הדרושות במחלקת האחזקה (כגון: עבודות קיטור או במחסנים), ומבקש לעבוד רק בנהיגת הטרקטור. (בה הוא נדרש לעבוד שעה - שעה וחצי ביום בלבד).

ג. נציג המשרד צירף לעיון בית הדין 4 מסמכים בייחס לעברו המשמעתי של הנאשם:

1) מכתב התראה מיום 12.1.97 מהמנהל האדמיניסטרטיבי של בית החולים, המופנה לנאשם, בגין איומים שהשמיע הנאשם כלפי עובדת בבית החולים.

2) ביצוע החלטת בית הדין למשמעת בתיק בד"מ 1/99, המורה על נזיפת הנאשם והפקעת 1/3 משכורתו.

3) מכתב התראה מיום 19.11.09 מהמנהל האדמיניסטרטיבי בגין סירובו של הנאשם להגיע לפגישת ברור אצל אותו מנהל.

4) מכתב מיום 26.1.10 מאת מנהל בית החולים, ד"ר מנדלסון, בו ננזף הנאשם בעקבות חקירה משמעתית שנתקיימה בעניינו לאחר ששלושה עובדים התלוננו נגדו.

ד. המשרד מצטרף לעמדת התביעה, באשר לאמצעי המשמעת שיש להשית על הנאשם.
5. דבר הנאשם

א. דבריו של נציג המשרד אינם נכונים. הוא מבצע את כל עבודות האחזקה, אולם החליט להפסיק לעסוק בעבודות מסגרות (תיקון עגלות), הואיל ועבודה זו מצריכה עיסוק וריתוך בשאיפת עשן והוא עבר ניתוח לאחר גילוי גידול סרטני בריאותיו. (הנאשם מודה כי לא הציג לממונים אישור מרופא תעסוקתי המגביל אותו בביצוע עבודתו).

ב. הממונה עליו בעבודה "חיפש אותו" ולכן העליל עליו.

ג. מודה שהתבטאויותיו אינן ראויות, הסיבה לכך היא שאינו יכול לשמור על מוצא פיו, עת דורכים לו על "היבלות", כלשונו, שלא בצדק.

ד. הנאשם נשוי ואב ל-5 ילדים, כאשר שניים מהם מתחת לגיל 18.

6. החלטת בית הדין

לצורך גיבוש החלטתנו לעניין מידתם של אמצעי המשמעת, שקלנו את טיעוני הצדדים, טיבן של העבירה הפלילית ועבירות המשמעת שעבר הנאשם, נסיבותיו האישיות ואת תכלית הדין המשמעתי.

א. על האישום ועבירות המשמעת

הנאשם הורשע בעבירה של איומים בניגוד לסעיף 192 לחוק העונשין. איומים אלה הושמעו כנגד מנהל האחזקה הממונה עליו וכנגד חברי הנהלת המרכז הגריאטרי.
אין צורך להכביר מילים על החומרה אשר במעשי הנאשם. תוכן המילים שהשמיע הינה קשה ופוגענית: יש בה כדי לערער על המשמעת והמרות אשר במקום העבודה, ובנוסף לפגוע בכבודם של הממונים.

ב. על נסיבותיו האישיות של הנאשם

1) הנאשם יליד 1949, דרגתו 18 בדירוג המנהלי והוא מועסק בשירות המדינה
משנת 1982.

2) בתפקידו הנוכחי משמש כאיש אחזקה במרכז הגריאטרי.

3) לנאשם עבר משמעתי מכביד במשרד, לרבות עבירות משמעת בגין השמעת איומים.

4) הנאשם נשוי ואב לחמישה ילדים, מהם שניים מתחת לגיל 18.
ג. על תכליתם של אמצעי המשמעת

תכלית אמצעי המשמעת המושתים על הנאשם היא כפולה: מניעת פגיעה משמעותית בתפקודו של השירות הציבורי. בתדמיתו ובאמון הציבור בו מחד, והרתעת עובדים אחרים לבל ייכשלו במעשים דומים מנגד. על תכלית זו של אמצעי המשמעת עמד בית המשפט העליון בשורה של פסקי דין. ראה, למשל: עש"מ 356/96 פלוני נ' נש"מ, דינים עליון כרך מג446; עש"מ 5574/00 אורי בנית נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 8.10.00); עש"מ 917/99 מדינת ישראל נ' חמזה, פ"ד נג(3) 77; ועש"מ 9433/07 מדינת ישראל נ' מרינה אבשלומוב (ניתן ביום 21.5.08).

ד. על מידתם של אמצעי המשמעת

עמדנו לעיל על חומרת העבירה ועל נסיבותיו האישיות של הנאשם.
למרבה הצער העבירה שנעברה אינה אירוע חריג שאין בו לשקף את אורחות התנהגותו של הנאשם במקום עבודתו.
נהפוך הוא – הנאשם, כפי שעולה מהמסמכים שהוגשו לעיוננו, אינו נרתע מלפגוע במשמעת שעה שההוראות של הממונים אינן לרוחו. ביטוי לכך השמיע באופן ישיר ובוטה גם בפני
נו: "אמרתי שגם אם יתהפכו על הראש לא אעבוד עם עשן...."; "הכניסו אותי לתחבורה ויקפצו מהשמיים ולא אעשה..."; "כשדורכים לי על יבלות, הפה שלי לא שומר על כבודו ומוציא דברים שלא יפה".
הנאשם לא הביע חרטה על מעשיו, ונמנע מלהשמיע הבטחה או התחייבות לחדול מתגובותיו הנלוזות בעתיד.

7. חככנו בדעתנו אם אין מקום, נוכח חומרת התנהגותו של הנאשם, להשית עליו אמצעי משמעת חמורים מאלה להם עתרה התביעה. בסופו של עיון, החלטנו כי נסתפק באותם אמצעים, ונמליץ בפני
הממונים לעשות שימוש בכלים המינהליים העומדים לרשותם על מנת לעמוד על קיום נורמות התנהגות ראויות במקום העבודה.

8. סוף דבר

לאור כל השיקולים ששקלנו לעיל, החלטנו להטיל על הנאשם את אמצעי המשמעת הבאים:

א. נזיפה חמורה.
ב. הפקעת משכורת קובעת אחת (שתנוכה ב-12 תשלומים שווים ורצופים)
ג. הורדה בדרגה אחת למשך שנה אחת.

בשולי הדברים נמליץ כי הממונים יפנו את הנאשם לקבלת חוות דעת מרופא תעסוקתי, אם קיימות מגבלות להעסקתו בעבודתו במחלקת האחזקה. במסגרת חוות הדעת תיבחן, ככל האפשר, שאלת תגובותיו הרגשיות של הנאשם כלפי הוראות הממונים.

גזר הדין ניתן ביום, ד' בשבט התשע"א – 9.1.2011, שלא בנוכחות הצדדים, להם יועבר באחת מדרכי המסירה המקובלות.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה, תוך 30 יום מיום שיומצא גזר הדין לידי הצדדים.
( - )

( - )

( - )
עו"ד אורי כהן
-מ"מ אבה"ד
יו"ר המותב

עו"ד נאוה לוי
חברת המותב

ד"ר עינת ברגר
חברת המותב








בד"מ בית דין למשמעת של עובדי מדינה 96/10 נציבות שירות המדינה נ' אברהם יעקובי (פורסם ב-ֽ 09/01/2011)