פסקי דין על שמואל אליהו טל | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

23416-11/11 ברע     19/11/2011




ברע 23416-11/11 שמואל אליהו טל נ' המוסד לביטוח לאומי




שמואל אליהו טל




שמואל אליהו טל

המבקש

-
המוסד לביטוח לאומי

המשיב

החלטה
1.
לפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בנצרת (הנשיאה ורד שפר; ב"ל 24988-12-10) מיום 30.10.2011, בה נדחתה בקשת המבקש להורות על העברת עניינו לוועדה הרפואית, על מנת שתתייחס לפסק דינו של בית הדין מיום 3.2.2011, לפיו הפגימה בגבו של המבקש מוכרת כפגיעה בעבודה.

2.
המבקש הגיש לבית הדין האזורי תביעה, בה ביקש להצהיר על ההכרה בפגימה בגבו כפגיעה בעבודה. לשם הבהרת התמונה יצויין, כי פגימה זו הוכרה על ידי המוסד כבר בהחלטתו מיום 13.3.2005, וכי הפגימה בגבו של המבקש נדונה כבר בוועדות הרפואיות והמבקש אף הגיש בקשה להחמרת מצב גבו, שנדונה אף היא על ידי הוועדות השונות, ונדחתה. להנחת דעתו של המבקש קבע בית הדין האזורי בפסק דינו, כי הפגימה בגבו של המבקש מוכרת בפגיעה בעבודה, בנוסף על הפגימה בברכו השמאלית.

3.
ביום 1.9.2011 ביקש המבקש כי בית הדין יורה על החזרת עניינו לוועדה, על מנת שתדון כמתחייב מפסק הדין. ב"כ המוסד התנגד לבקשה, וטען כי ככל שהמבקש סבור כי מגיעה לו נכות כלשהי עליו לפנות בדרכים המקובלות לכך. בית הדין האזורי דחה את הבקשה, קיבל את האמור בתגובת המוסד, וקבע כי פסק הדין נתן הבהרה עקרונית בלבד, וכי ככל שהמבקש מעוניין שתיקבע לו דרגת נכות שונה מזו שנקבעה לו עליו להגיש תביעה לקביעת דרגת נכות, או בקשה להיבדק מחדש בנימוק של החמרת מצב.

4.
בבקשתו לרשות הערעור על החלטה זו של בית הדין האזורי, טען המבקש כי כבר במהלך הדיון הבהיר כי הוא מבקש שעניינו יוחזר לוועדה, וכי הוועדות למעשה לא הכירו בפגיעה בגבו.

5.
לאחר שנתתי דעתי לבקשת רשות הערעור ולחומר התיק, אני מחליט לדחותה. תביעתו של המבקש מלכתחילה היתה למתן

פסק דין
הצהרתי בדבר ההכרה בפגימה בגבו כפגיעה בעבודה. הצהרה כזו אכן ניתנה, להנחת דעתו של המבקש בלבד, שכן למעשה לא היה בה צורך, משהמוסד הכיר בפגימה בגבו של המבקש כבר בשנת 2005, והוועדות השונות כבר דנו בפגימה זו. עצם קביעתה הרפואית של הוועדה כי אין החמרה במצב גבו של המבקש הקשורה לתאונה, אין פירושה כי הפגימה בגבו של המבקשת איננה מוכרת. ככל שהמבקש סבר כי החלטה זו של הוועדה שגויה, היה עליו להגיש עליה ערעור לבית הדין האזורי. כיום עומדות בפני
המבקש דרכי הפעולה שמנה בית הדין האזורי בהחלטתו, ככל שהוא מבקש לשנות את דרגת נכותו.
בנסיבות אלה, לא מצאתי כי יש הצדקה להתערבות ערכאת הערעור בהחלטתו של בית הדין האזורי, ולמתן רשות הערעור.

3.
סוף דבר

– הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.


ניתנה היום,יט' חשון התשע"ב (19 נובמבר 2011), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.














ברע בית הדין הארצי לעבודה 23416-11/11 שמואל אליהו טל נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 19/11/2011)