פסקי דין על מיכאל וקיל | פסקי דין על בראל יוסף בע"מ

23245-11/11 ברע     16/11/2011




ברע 23245-11/11 מיכאל וקיל נ' בראל יוסף בע"מ




בפני




st1\:*{behavior: }


בפני

כב' השופט אילן סופר


המבקש

מיכאל וקיל


-


המשיבה

בראל יוסף בע"מ


החלטה


1.
לפנינו בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בתל-אביב מיום 1.11.11 (סגנית הנשיא, אפרת לקסר; ס"ע 11004-11-10), אשר חייבה את המבקש בהוצאות הגשת כתב הגנה מתוקן בסך 1,000 ₪.
ההליך בבית הדין האזורי והבקשה
2.
המבקש, אשר עבד כמחסנאי במוסך אשר בבעלותה של המשיבה, הגיש, בבית הדין האזורי, תביעה לפיצויים בגין פיטוריו, שנעשו, לטענתו באלימות ושלא כדין וכן לתשלום פיצויי פיטורין, דמי הודעה מוקדמת ופיצויי הלנת שכר.
בשל טעות של בא כוח המבקש, הוגשה לבית הדין ואף למשיבה תביעה אשר הכתוב בה אינו רלוונטי לנסיבות המקרה עצמו אלא לעובד אחר אותו מיצג ב"כ המבקש, אשר פוטר מעבודתו במכון כושר עקב תלונה של לקוחה במכון הכושר.
המשיבה הגישה כתב הגנה על בסיס כתב התביעה ולאחר גילוי הטעות, הוגש כתב תביעה מתוקן, כתב הגנה מתוקן והמשיבה עתרה לחיוב בהוצאות עקב כך.
במסגרת דיון קדם משפט שהתקיים ביום 1.11.11, כאמור, דן בית הדין בבקשה לחיוב בהוצאות וחייב את המבקש בהוצאות המשיבה בסך 1,000 ₪; מכאן בקשת רשות הערעור.
3.
המבקש טוען כי שגה בית הדין קמא בפסיקת ההוצאות שכן, לטענתו, היה על ב"כ המשיבה להודיע לבא כוחו על השגגה אשר נפלה בכתב התביעה והאחרון היה מגיש בקשה לתיקונו, זאת, תחת הגשת כתב ההגנה המבוסס על כתב התביעה השגוי, תוך ידיעתה של ב"כ המשיבה כי כתב התביעה שגוי וכי כתב ההגנה אשר הגישה שגוי אף הוא.
בקביעה זו של בית הדין, כך המבקש, יוצא מסר תחת שולחנו של בית הדין כי: "על עורך דין המקבל כתב בית דין אשר ברור כי הינו שגוי... לא להעמיד את חברו על טעותו אלא להטריח את המערכת בכתב בית דין שגוי נוסף בבחינת הוספת חטא על פשע".
דיון והכרעה
4.
לאחר שעיינו בבקשת רשות הערעור ובהחלטת בית הדין קמא, נחה דעתנו כי דין הבקשה להידחות. ככלל, שיקול הדעת בהחלטות דיוניות מסור לערכאה הדיונית ובו ממעטת ערכאת הערעור להתערב

[1]
. זאת, כל עוד ההחלטה שהתקבלה אינה מנוגדת לדין, ואינה גורמת עיוות דין לאחד הצדדים
[2]
. רק במקרים חריגים ובנסיבות יוצאות דופן
[3]
, יהיה מקום לשנות מההחלטה וזאת בשים לב לחזקה לפיה הערכאה הדיונית שקלה את מכלול השאלות העומדות לדיון ואיזנה כראוי את זכויות בעלי הדין. לעניין ההו
צאות, בפרט,
הלכה
פסוקה
היא
, כי ערכאת הערעור לא תתערב בהחלטותיה של הערכאה הדיונית בעניין הוצאות משפט, אלא במקרים חריגים בלבד[4]

.
5.
החלטת בית הדין קמא אינה באה בגדר החריג אלא מהווה יישום נכון של ההלכה לפיה, בית הדין יורה על שיפוי של צד אשר הוטרח להגיש כתבי בית דין ללא צורך, זאת,גם
בשים לב לסכום הנמוך שנפסק.אין בידינו לקבל את טענת ב"כ המבקש המגלגל את האחריות לטעות לפתח המשיבה.כתב טענות שגוי לכאורה מצדיק את מחיקתו.אך בית הדין האזורי נמנע בצדק מסעד קיצוני זה,התיר את תיקון כתב התביעה וחייב בהוצאות.זהו הפיתרון המידתי,הראוי ולא נפל בו פגם.
6.
סוף דבר, הבקשה נדחית. מאחר ולא התבקשה תגובת המשיבה, לא יעשה צו להוצאות.


ניתנה היום, י"ט חשון תשע"ב, 16 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

[1]

ע"ע (ארצי) 270/99,
עמותת בית החולים הכללי משגב לדך ואח' - רמי לוי פד"ע ל"ד 637, 645.
[2]

דב"ע (ארצי) נד/139-3
, עאיק ואח' - חלבי, לא פורסם;
רע"א (עליון) 2444/08
שופרסל נ' אהרון כהן
(ניתן ביום 21.12.08);

רע"א (עליון) 266/88, סאן אינטרנשיונאל לימיטד נ' מדינת ישראל, פ"ד מד
(2) 206.
[3]

ע"ע (ארצי)215/03,
ענבר נ' יישום חברה לפיתוח המחקר של האוניברסיטה העברית בירושלים (ניתן ביום 3.11.06)
[4]

ע"א (עליון) 9535/04
סיעת "ביאליק 10" ואח' נ' סיעת "יש עתיד לביאליק"
(ניתן ביום 16.6.05);

ע"ע (ארצי) 203/07
בועז קוסובסקי - קבוצת א.א ארזי שמירה בע"מ
(ניתן ביום 28.5.07).






ברע בית הדין הארצי לעבודה 23245-11/11 מיכאל וקיל נ' בראל יוסף בע"מ (פורסם ב-ֽ 16/11/2011)