פסקי דין על יוסי כץ | פסקי דין על קצין התגמולים - משרד הבטחון

808/04 עש     23/06/2004




עש 808/04 יוסי כץ נ' קצין התגמולים - משרד הבטחון




2


בתי המשפט

בית משפט מחוזי חיפה
עש 000808/04


בפני
:
כב' השופט י.יעקבי-שווילי
- ס.נשיא
תאריך:
24/06/2004


בעניין:
יוסי כץ



ע"י ב"כ עו"ד
אורי רוזן

המערער

- נ ג ד -


קצין התגמולים - משרד הבטחון



ע"י ב"כ עו"ד
נפתלי קפשוק

המשיב

פסק דין


1. זה ערעור על החלטת ועדה רפואית עליונה (להלן: "הור"ע") לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום) תשי"ט - 1959 [נוסח משולב] (להלן: "החוק"), לענין קביעת דרגת נכות עפ"י המבחנים שבתקנות הנכים (מבחנים לקביעת דרגת נכות) תש"ל - 1969 (להלן: "התקנות והמבחנים").

2. הערעור נוגע להחלטת הור"ע מיום 9.2.04 (להלן "ההחלטה"). בהחלטה נקבעו למערער אחוז נכות אחד עבור צלקות ו-10 אחוזי נכות עבור הגבלה בתנועות הקרסול השמאלי.

3. השגות המערער הן משני סוגים: א. בענין הרכב הור"ע; ב. לגוף דיוני הור"ע.

4. המערער טוען שהור"ע, בישיבתה הראשונה מיום 24.11.03, דנה בענינו בהרכב חסר, היינו בהרכב של רופא אחד בלבד, שהוא אורטופד, וכי בישיבה השניה מיום 9.2.04 השתנה ההרכב. ממבט ראשון אכן יכול היה להיראות שכביכול בישיבה מיום 24.11.03 ישב רק רופא אחד, ואולם בהסתכלות נוספת ניכר שלא כן הדבר, וכי ישבו שלושה רופאים, אלא שחתימותיהם מופיעות במקומות שונים. חיזוק לדבר הזה יש לראות בפרו' מיום 24.11.03, בחלק הנוגע לצלקות, שם נאמר שהתלונות של המערער "אינן בגדר הסביר מכל המוכר לי במשך כל שנות מומחיותי בנושא". ניכר בעליל שדברים אלה, שנכתבו בלשון יחיד, נכתבו על ידי הפלסטיקאי בהרכב, ולא על ידי האורטופד שחתם על החלק השני בפרו', שנוגע לנושא האורטופדי.

5. בישיבה השניה, מיום 9.2.04, שזומנה כדי לעיין בצילומים שביקשה הור"ע לבצע בישיבה הראשונה, השתנה ההרכב באופן שרופא פנימאי שנכח בישיבה הראשונה ביחד עם עוד שלושה רופאים אחרים, נעדר מהישיבה השניה, ובישיבה השניה היו רק שלושה רופאים. אכן, ראוי שהרכב של ור"ע לא ישתנה מישיבה לישיבה (כאשר הור"ע קובעת המשך דיון למועד נוסף), אלא אם כן יש צורך חשוב לכך מטעמים אדמיניסטרטיביים, ואולם בעניננו אין לומר שגריעה של פנימאי אחד מתוך ארבעת הרופאים שהיו בישיבה הראשונה גרמה לעוול למערער. יש לזכור שהפגימות של המערער הן מתחומים של פלסטיקה ואורטופדיה, וכן שבסיכומו של דבר ישבו שלושה רופאים גם בישיבה השניה.

6. כאמור המערער משיג גם על קביעות הור"ע לגופן. ראשית טוען המערער שהור"ע לא נימקה את עמדתה לגבי חוות הדעת של המומחה מטעם המערער בצורה נאותה, ושנית, טוען המערער שיש סתירה בדברי הור"ע, שמצד אחד קובעת שאין רגישות בצלקות ומצד שני היא מאמצת את דברי הועדה מדרג ראשון שקבעה שיש רגישות. אינני סבור שיש הצדקה להשגות אלה. באשר להנמקה - אכן היא לקונית, אבל היא קובעת עמדה חד משמעית המסתייגת מחוות הדעת של המומחה, והדבר נעשה הן בישיבה הראשונה והן בישיבה השניה. באשר לסתירה - אין סתירה, שכן הור"ע אומרת שהיא מאמצת את קביעות הועדה מדרג ראשון במה שנוגע לקרסול, ולא במה שנוגע לצלקות.


7. סוף דבר, הערעור נדחה. אין צו להוצאות.


נכתב ונחתם ביום: ה' בתמוז, תשס"ד (24 ביוני 2004).


י. יעקבי-שווילי - סגן נשיא



למזכירות: נא להמציא לב"כ הצדדים.
הקלדנית: ד.א.











עש בית משפט מחוזי 808/04 יוסי כץ נ' קצין התגמולים - משרד הבטחון (פורסם ב-ֽ 23/06/2004)