פסקי דין על גבריאלי חיים | פסקי דין על עיריית תל אביב

31359/06 א     28/11/2011




א 31359/06 גבריאלי חיים נ' עיריית תל אביב








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 31359-06 עיריית תל-אביב נ' גבריאלי חיים
ואח'

תיק חיצוני
:
052ברע200700267300



מספר בקשה:
29

בפני

כב' השופטת
רונית פינצ'וק אלט

מבקש
גבריאלי חיים
ע"י ב"כ עו"ד צפורה בליצר


נגד

משיבה
עיריית תל אביב
ע"י השירות המשפטי - עו"ד אפרת הרמן



החלטה

בתובענה זו, שנפתחה בשנת 2006, נקבעו שלושה דיוני הוכחות לימים 28.11.11, 29.11.11 ו- 5.12.11, הוגשו על ידי באת כח המבקש-הנתבע שתי בקשות דחייה נפרדות.

תחילה הוגשה בקשה לדחות את הישיבה הקבועה ליום 30.11.11 מאחר ולבאת כוח המבקש קבוע דיון הוכחות בבית משפט המחוזי בירושלים. בעקבות החלטת ביניים, הוגשה על ידה בקשה נוספת ובה הפרטים הנדרשים ועותק של פרוטוקול הדיון בבית המשפט המחוזי. לאחר מכן הוגשה בקשה נוספת, לביטול כל מועדי ההוכחות הקבועים, ללא מועד, מאחר והמבקש אושפז עם שבר בגולגולת. בעקבות החלטת ביניים, הוגש מסמך עליו רשום כי הוא מהווה טיוטה, ובו רישומים רפואיים שונים לגבי חבלת ראש שאירעה למבקש.

בשלב זה, נדחית הבקשה לדחיית איזה מהדיונים, מנימוקים כפי שיפורטו להלן.

אשר לתעודה הרפואית, בית המשפט אינו בעל מומחיות בתחום הרפואה. לפיכך, במידת הצורך, יש להגיש תעודה רפואית המיועדת להתדיינויות משפטיות ולפיה המבקש אינו יכול להגיע ולקיים דיון בעניינו, או אישור רפואי על אשפוזו של המבקש.

אשר לדיון הקבוע לבאת כוח המבקש הנכבדה בבית משפט המחוזי בירושלים, הרי שמדובר בעניין שאינו נוגע למבקש אלא לבאת כוחו. כאשר מוגשת בקשת דחייה מהסיבה שלבא-כוחו של בעל דין קבוע דיון אחר, יש לקחת בחשבון את כלל הנסיבות. מחד, הדיון הנוסף הקבוע לבאת כח המבקש, קבוע לפני הרכב ובבית משפט מחוזי. מנגד, לקחתי בחשבון את כלל נסיבות העניין שלפני, כפי שיפורטו בהמשך, וכן כי לא נרשם בפרוטוקול הדיון בבית המשפט המחוזי כי באת כח המבקש הודיעה לבית המשפט המחוזי על הדיון הקבוע בתובענה שלפני, על נסיבותיו, על המועד בו הוא נקבע, ועל הדחיות הרבות שהיו בו, לבקשת המבקש או באת כוחו. כל אלה היה על באת כח המבקש, להביא לידיעת בית המשפט המחוזי, שעה שנקבע הדיון לפניו.

אשר לנסיבות התובענה שלפני, מדובר בתביעה מיום 18.5.06, לפינוי הנתבעים, ביניהם המבקש, משטחים שבבעלות העיריה, שנטען כי פלשו אליהם, ובין היתר, הקימו בהם חניון (וכן לתשלום דמי שימוש בסך מיליון ₪).

ביום 6.5.10 נקבע דיון הוכחות ליום 12.9.10. ביום 2.8.10, הגישו הצדדים בקשת דחייה בהסכמה, בשל כך שמר לוי מהעירייה, לא יוכל להגיע לדיון בשל חופשה משפחתית. לאחר שבקשה זו נדחתה על ידי, והוגשו בקשות נוספות על ידי הצדדים, נדחה הדיון, בהחלטה מיום 31.8.10, ליום 18.10.10. כן נקבע כי במידה והמועד אינו מתאים יש להגיש בקשת דחייה עם מועדים מוסכמים תוך 7 ימים.

ביום 17.10.10 הוגשה בקשת דחייה על ידי באת כח המבקש, בשל כך שהיא קיבלה, באותו יום בשעות הצהרים, הודעה כי המבקש אושפז. למחרת הגיעה באת כח המבקש, ללא המבקש, לדיון, הודיעה כי הוא אושפז, וכי נמסר לה טלפונית, שיש סיכוי שהמבקש יעבוד צינתור או ניתוח מעקפים. לפיכך נקבעו דיוני הוכחות לימים 11.1.11 ו- 18.1.11.

ביום 26.12.10, הגישו הצדדים, בקשה בהסכמה, לדחות את המועד הקבוע ליום 18.1.11 בשל כך שמר לוי אמור לשהות בחו"ל כחלק מהפתעה שאורגנה לו לרגל יום הולדתו, ובנוסף, קבוע לבאת כח המבקש דיון הוכחות בתיק אחר בבית המשפט למשפחה ברמת גן. המועדים שתיאמו הצדדים לא היו אפשריים ולפיכך נדחה הדיון הקבוע ליום 18.1.11, למועד שלא תואם בין הצדדים, ליום 9.3.11. ביום 3.3.11 הודעה לצדדים החלטה כי מסיבות של בית המשפט, לא ניתן יהיה לקיים את הישיבה הקבועה ליום 9.3.11, וניתנו להם 7 מועדים, בחודש מרץ, בהם ניתן יהיה לקיים ישיבה חילופית. המועדים שהוצעו לא התאימו לצדדים, ולאחר החלטות ובקשות לעניין המועד, נקבעו דיונים לימים 19.6.11, 21.6.11 ו- 29.6.11. המועד האחרון לא התאים ליומנה של באת כח המבקש, ולכן בוטל ונקבע כי מועד יתואם במעמד הצדדים.

ביום 19.6.11 הגיעה באת כח המבקש לדיון, ללא המבקש והודיעה כי באותו בקר קיבלה פקס מהמבקש שעבר צינתור חצי שנה קודם לכן, ולפיו סבל אותו בקר מכאבים בחזה והקאות. על פי אישור רפואי שהציגה, הגיע המבקש, אותו בקר, לחדר המיון. לפיכך נדחה הדיון ונקבע כי לדיון הנוסף שהיה קבוע יומיים לאחר מכן, במידה והמבקש לא יהיה כשיר, יגיש על כך תעודה רפואית (או מסמך לפיו הוא מאושפז). ביום 20.6.11 הגישה באת כח המבקש אישור על אשפוזו, ולכן נדחה הדיון שהיה קבוע ליום 20.6.11, ליום 6.7.11. כן היה קבוע דיון ליום 10.7.11.

ביום 27.6.11 הגישו הצדדים בקשה בהסכמה לדחות את הדיון הקבוע ליום 6.7.11 ליום 10.7.11, בשל כך שלבאת כח המבקש קבוע דיון בוועדת ערר בעיריה
וכי לא כל העדים מטעם המשיבה יוכלו להגיע לדיון ביום 6.7.11. מאחר וכבר היה קבוע דיון ליום 10.7.11, לא ניתן היה לקבל את הבקשה. בעקבות זאת הגישה באת כח המבקש בקשה לשינוי שעת הדיון הקבועה ליום 6.7.11 וכן הודיעה כי עדיין לא ברור אם מבחינה רפואית יוכל המבקש לקיים את הדיון.הבקשה לשינוי שעת הדיון כפי שהתבקשה, התקבלה.

ביום 6.7.11 הגיעה באת כח המבקש לדיון והודיעה כי המבקש מסר לה מספר דקות קודם לכן מסמכים רפואיים לפיהם עליו להימנע ממאמץ בחודש הקרוב וביקשה לדחות את הדיון. בעקבות זאת נדחה הדיון של אותו יום ושל יום 10.7.11 ונקבע כי דיוני ההוכחות יתקיימו בימים 3.11.11, 29.11.11 ו- 30.11.11. המועד שנקבע ביום 3.11.11 נקבע בטעות במועד בו היה קבוע דיון בתביעה אחרת, ולפיכך נדחה באותו יום (6.7.11), ליום 5.12.11.

ביום 21.11.11 הגישה באת כח המבקש בקשה לשנות את המועד הקבוע ליום 30.11.11 בשל כך שנקבע לה דיון בבית המשפט המחוזי בירושלים. על כך ניתנה החלטתי כי בבקשה לא נמסרו מלוא הפרטים הנדרשים בבקשות דחייה. בעקבות זאת הגישה באת כח המבקש בקשה נוספת ביום 23.11.11, ממנה עולה, בין היתר, כי הדיון בבית המשפט המחוזי נקבע ביום 17.11.11, וכאמור אף לא צוין בפרוטוקול כי באת כח המבקש הודיעה לבית המשפט הנכבד על מועד הדיון הקבוע לה בתובענה שלפני, כל שכן שלא ציינה לפניו את נסיבות העניין והדחיות הרבות שניתנו בו.

בעוד בקשה זו נשלחת לתגובת המשיבה ולתשובה, הגישה באת כח המבקש את הבקשה הנוספת, לדחיית כל ישיבות ההוכחות ללא מועד, בשל מצב בריאותו של המבקש.

בינתיים הוגשה תגובת המשיבה אך ורק לבקשה לדחיית הישיבה הקבועה ביום 30.11.11, ולפיה היא מתנגדת לבקשה תוך שהיא מציינת את הדחיות הרבות, ואת העובדה שבשני המועדים האחרונים בהם לא התקיימו לבסוף הוכחות, הגיעה המשיבה לדיון עם העדים מטעמה.

טרם התקבלה תגובת המשיבה לבקשת הדחייה בשל מצב בריאותו של המבקש.

לאור כל האמור לעיל, ובשים לב לכל נסיבות העניין כפי שפורטו לעיל, נדחית הבקשה לדחיית הישיבה הקבועה ליום 30.11.11, בשל דיון אחר הקבוע לבאת כח המבקש בבית משפט המחוזי בירושלים.

אשר לבקשה לדחות את כל הדיונים בשל מצב בריאותו של המבקש, הרי היא נדחית בשלב זה, באשר טרם הוגש מסמך רפואי כפי שנדרש, כאמור לעיל.

לסיום אציין כי בבקשת הדחייה האחרונה שהוגשה, לא ציינה באת כוח המבקש את עובדת היותו עצור, ועניין זה עולה מהמסמך הרפואי שהוגש. ממילא לא טענה כי בשל היותו עצור, לא יוכל המבקש להגיע לדיון. בשלב זה גם אין הודעה מהמשטרה כי המבקש לא יוכל להגיע לדיון בשל צרכי חקירה. לפיכך, בשלב זה, אינני נדרשת לעניין זה.

המזכירות תדוור את ההחלטה באופן מיידי לצדדים.
ניתנה היום, ב' כסלו תשע"ב, 28 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.








א בית משפט שלום 31359/06 גבריאלי חיים נ' עיריית תל אביב (פורסם ב-ֽ 28/11/2011)