פסקי דין על אבישי כהן

2601-12/11 מת     06/12/2011




מת 2601-12/11 מדינת ישראל נ' אבישי כהן




לך






בית משפט השלום בירושלים

מ"ת 2601-12-11 מדינת ישראל
נ' כהן(עציר)



06 דצמבר 2011



2600-12-11

בפני
כב' השופטת עירית כהן

המבקשת

מדינת ישראל


נגד

המשיב
אבישי כהן
(עציר)
<#2#>
נוכחים:
ב"כ המבקשת מתמחה, הגב' בריג'יט ויטלי
המשיב ובא כוחו עו"ד הרמן
מטעם הסנ"צ
אמו ואחיו של המשיב

<#4#>
החלטה

1.
בפני
י בקשה להרות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו בת.פ.
2.
נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של חבלה חמורה.
3.
על פי עובדות כתב האישום, ביום 4.11.11 (בטעות נכתב 6.11.11), בשעות הערב, בשעה שאינה ידועה במדויק למבקשת, בילה המשיב בחברת אחר שזהותו אינה ידועה למבקשת במועדון באר 35 ברחוב יפו בירושלים.
במועד זה שימש המתלונן כמאבטח במקום.
בשלב מסוים, סמוך לשעה 3:30 הבחין המתלונן בקטטה שפרצה במקום, כאשר המשיב מעורב בקטטה ומנסה ללבות את האווירה.
המתלונן, יחד עם מאבטח אחר ששהה במקום, פנה אל המשיב ואמר לו שלא יתערב בקטטה. בתגובה אמר המשיב "אם תמשיך אני אכנס בך" והכה את המתלונן באגרוף בעינו.
המשיב נטל בקבוק בירה וניפץ אותו, או אז החלה התקוטטות בין המתלונן למשיב, המתלונן התיישב בצד ואז נזרק בקבוק בירה נוסף לכיוונו.
כעבור זמן קצר הגיע האחר למקום ושאל "מי רב עם אבישי, אני יזיין אותו". המתלונן ענה שהוא רב עם המשיב, ובתגובה נתן האחר למתלונן מכה חזקה בעינו. מאבטח ששהה במקום הרחיק את האחר מן המתלונן.
לאחר המתואר לעיל ברחו המשיב והאחר מהמקום.
כתוצאה מהאגרוף ומההתקוטטות עם המשיב נגרמו למתלונן שבר ברצפת ארובת העין השמאלית, שבר בעצם האולנה באמת יד ימין ונפיחות במרכז אמה ימין עם רגישות ניכרת.
4.
לטענת ב"כ המשיב קיים קושי ראייתי משמעותי אשר משליך גם על עילת המעצר. עוד לטענתו, היה שיהוי בלתי מוסבר במעצרו של המשיב, אשר משליך על המסוכנות.
5.
המתלונן מוסר בהודעתו כי סמוך לשעה 03:30 הוא הבחין ברחבת הריקודים של המועדון בקטטה המונית וכן הבחין במשיב מנסה ללבות את האווירה (שורות 4- 5 להודעה). הוא פנה אל המשיב ואמר לו שלא יתערב בקטטה, והמשיב החל להתגרות בו, תוך כדי שהוא מקניט אותו וזורק לו מילים (שורה 6 להודעה). המתלונן אמר למשיב שאם הוא ימשיך, הוא "יכנס" בו, ובתגובה נתן לו המשיב מכת אגרוף בעין (שורה 7 להודעה). המשיב ניגש לבר לקח בקבוק זכוכית והמתלונן שמע ניפוץ זכוכית, הבין כי המשיב ניפץ את הבקבוק, ולפי הודעתו: "ישר נכנסתי בו ונתתי לו אגרופים והחלפנו מהלומות עד שכאבה לי היד ואז הלכתי ישר אחורה לכיוון עמדת הדי ג'י והתיישבתי בצד" (שורות 9 – 10 להודעה).
בזמן שהמתלונן ישב בצד, הגיע חבר של המשיב ושאל את הדי ג'י מי רב עם המשיב. המתלונן אמר שהוא זה שרב איתו ואז אותו אחר נתן למתלונן מכה חזקה בעין (שורות 20 – 21 להודעה).
6.
לשאלה מדוע לא התקשר למשטרה לאחר שקיבל מכת אגרוף מהמשיב, אלא בחר להתקוטט עמו, השיב המתלונן: "לפי מקרים דומים שאני מכיר את אבישי אז הוא דופק אגרוף וישר הולך להביא גיבוי או בקבוק ואין לי זמן להתקשר למשטרה כמו שקרה הפעם הזו כפי שספרתי בעדות" (שורות 44 – 45 להודעה).
לפי הודעתו: "רב הבלאגן שיש במקום זה בגלל אבישי וחבריו. תמיד שהם נכנסים יש בלאגן" (שורה 60 להודעה).
בהודעה מיום 27.11.11 הוא מסר כי זו לא הפעם הראשונה שהמשיב מאיים וגורם לקטטות איתו ועם דורמנים אחרים, והוא מדבר עם ידיים" (שורות 5 – 6 להודעה).
7.
המשיב מסר בהודעתו כי הוא אינו זוכר מה קרה באותו לילה. הוא ביקש לראות את המצלמות של המקום והוסיף שהוא זוכר שהמתלונן תקף אותו ראשון (שורות 7 – 10 להודעה). לשאלה למה לקח בקבוק בירה וניפץ אותו על הבר השיב: "כי הרגשתי מותקף מעל ומעבר, יש מצלמות אני לא מבין מה העניין פה" (שורה 35 להודעה).
8.
בחומר החקירה יש את התשתית הראייתית הדרושה למעצר המשיב עד לתום ההליכים.
9.
מכת האגרוף שנתן המשיב למתלונן בעינו בגלל שהוא התרגז, שבירת הבקבוק, כמו גם העובדה שהמעשים האלימים נעשו לאחר שתיית אלכוהול, כאשר המשיב במצב שאינו זוכר מה היה, מצביעים על מסוכנות. עדות המתלונן על מעורבות המשיב במקרים דומים שקרו במקום, מחזקת את המסוכנות.
המשיב טען כי שבר את בקבוק הבירה מאחר וחש מאוים. אין בכך כדי להסביר את מכת האגרוף שנתן למתלונן קודם לכן בעינו. במרץ מלאו למשיב 18 שנים. למשיב אין עבר פלילי. נסיבות אלה מצדיקות הזמנת תסקיר ובחינת אפשרות של שחרור לחלופת מעצר.
10.
השאלה היא היכן ישהה המשיב עד לקבלת התסקיר.
11.
לאחר ששמעתי את אמו של המשיב ואת אחיו, שוכנעתי כי מעצר בית של המשיב בבית הוריו, בפיקוח האם או האח, יכולים לצמצם את המסוכנות במידה כזו אשר מאפשרת שחרור לחלופה כבר עתה.
התרשמתי כי אמו של המשיב מבינה את חומרת המעשים ואת המסוכנות הנובעת מהם, כמו גם את הצורך של המשיב בקבלת טיפול והכוונה, וכי בדעתה להשגיח על המשיב ובמקביל לטפל בו.
התרשמתי כי אחיו של המשיב, משה כהן, יוכל לסייע בפיקוח, כאשר תידרש עזרתו.
החשש שהביעה האם בדבר נזק שעלול להיגרם למשיב במעצר תומך אף הוא בשחרורו.
12.
כפי שכתבתי בהחלטותי הקודמות, הזמן שחלף מאז האירוע (4.11.11) ועד למעצרו של המשיב ביום 27.11.11 אינו מהווה סיבה לשחרור המשיב, אולם כאשר הוא מצטרף לאמור לעיל, תומך בשחרור המשיב.
13.
המשיב ישוחרר, אפוא, בתנאים הבאים:
א.
המשיב ישהה במעצר בית מלא בבית הוריו ברח' חולדה הנביאה 4.
ב.
מעצר הבית יהיה בפיקוח מלא של האם מירה כהן והאח משה כהן.
ג.
המשיב יחתום על ערבות עצמית על סך 6,000 ₪.
ד.
כל אחד מהמפקחים יחתום על ערבות צד ג' על סך 7,000 ₪.
ה.
הפקדה על סך 4,000 ₪.
14.
שחרור המשיב יכול להיעשות בפני
קצין משטרה או איש שב"ס מוסמך.
15.
אם המשיב לא יעמוד בתנאים, הוא יובא בפני
שופט עד ליום 8.12.11 בשעה 09:00.
16.
המשך הדיון יתקיים ביום 8.1.12 בשעה 10:00.
17.
שירות המבחן יכין תסקיר בעניין המשיב.
18.
המזכירות תשלח העתק ההחלטה לשירות המבחן.
<#3#>

ניתנה והודעה היום י' כסלו תשע"ב, 06/12/2011 במעמד הנוכחים.



עירית כהן
, שופטת



<#5#>
החלטה

1.
אני מעכבת את ביצוע ההחלטה עד היום בשעה 12:00.
2.
אם תודיע המבקשת כי בכוונתה להגיש ערר, יוארך עיכוב הביצוע עד מחר, 7.12.11 בשעה 11:00.


<#6#>

ניתנה והודעה היום י' כסלו תשע"ב, 06/12/2011 במעמד הנוכחים.



עירית כהן
, שופטת








מת בית משפט שלום 2601-12/11 מדינת ישראל נ' אבישי כהן (פורסם ב-ֽ 06/12/2011)