פסקי דין על יצחק סבן | פסקי דין על מינהל מקרקעי ישראל חיפה | פסקי דין על היועץ המשפטי לממשלה |

57505-11/11 תמ     14/12/2011




תמ 57505-11/11 יצחק סבן נ' מינהל מקרקעי ישראל חיפה, היועץ המשפטי לממשלה








st1\:*{behavior: }
בית המשפט המחוזי בחיפה
בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים



ת"מ 57505-11-11 סבן נ' מינהל מקרקעי ישראל
חיפה

תיק חיצוני
:



מספר בקשה:
1

בפני

כב' השופטת
ישראלה קראי-גירון


מבקשים

יצחק סבן


נגד


משיבים

1. מינהל מקרקעי ישראל
חיפה
2. היועץ המשפטי לממשלה



החלטה

מונחת בפני
י בקשת התובע לפטור מתשלום אגרה.

הבקשה
:

1.
המבקש עותר למתן פטור מתשלום אגרה בתובענה מנהלית שהגיש נגד המשיבה במסגרתה טוען המבקש, כי על בית המשפט להורות למשיבה להשלים את העסקה עמו, במסגרת מכרז חי/ 2009 / 106 למכירת מגרש הידוע כגוש
חלקה 23 , בשטח של 481 מ"ר (להלן:"הקרקע").
לחילופין, טוען המבקש, כי על בית המשפט להורות למשיבה להשיב לו את הסך של 35,000 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה.

לטענת המבקש- בישיבתה מיום 8/7/09, קיבלה המשיבה את הצעתו להקצות לו את הקרקע תמורת הסך של 214,220 ₪ בתוספת מע"מ וכי מחמת איחור של יום-יומיים, כלשון המבקש, בתשלום הוצאות המשב"ש בסך של 354,577 ₪, בוטלה הקצאת הקרקע למבקש והושב לו הסכום ששילם, למעט סך של 35,000 ₪, אשר חולט על ידי המשיבה.

בבקשה
טוען המבקש למצב כלכלי קשה אשר בעטיו, לטענתו, אין הוא יכול לשלם את האגרה.
טוען המבקש, כי הוא מצוי ביתרת חובה של כ- 30,000 ₪ וכי לקח הוא הלוואת שונות, לרבות משכנתא.
המבקש מפרט כי הוא עצמאי, בעל בית עסק לאיטום גגות וכי עסקו נמצא בקשיים כלכליים רבים.
לדבריו של המבקש, הוא המפרנס היחידי במשפחה, המונה 7 נפשות.

לבקשה מצורף תצהירו של המבקש וכן דפי תנועות בחשבון בנק לחודשים אוגוסט עד נובמבר 2011 .

המשיבה
מתנגדת לבקשה בטענה, שהבקשה אינה עומדת בתנאים שנקבעו בתקנות הרלוונטיות.

לטענת המשיבה, המבקש לא עמד בחובה לפרט בתצהיר את כל רכושו, רכוש
בן זוגו ומקורות הכנסתו בששת החודשים אשר קדמו להגשת הבקשה.
המשיבה טוענת, כי לא ניתן בתצהיר המבקש הסבר באשר לפעולות שונות העולות מדפי החשבון שצירף ובנוסף, מצביעה על כך, שהמבקש לא פירט אודות אופן מימון רכישת הקרקע
בשווי של למעלה מחצי מיליון ₪.

המשיבה מוסיפה וטוענת כי תביעת המבקש אינה מגלה עילה, וכי עובדה זו, בנוסף לאמור לעיל באשר לאי הוכחת מצבו הכלכלי של המבקש, מובילות למסקנה, כי דינה של הבקשה להידחות.

הפן הנורמטיבי
:

2.
על פי תקנה 14(א) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 (להלן: "תקנות האגרות"):

"בעל דין, הטוען שאין ביכולתו לשלם אגרה, יצרף לתובענה, עם הבאתה לראשונה לבית המשפט, בקשה לפטור מתשלום אגרה בגין אותה תובענה, בצירוף תצהיר שיפרט בו את רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם, ומקורות הכנסתו בששת החודשים שקדמו לתאריך הבקשה".

היינו – לשם קבלת פטור מתשלום אגרה, על המבקש לעמוד בשני תנאים מצטברים.
האחד – עליו להראות שההליך מגלה עילה והשני – עליו להראות שאין ביכולתו לשלם את האגרה.

3.
לשם הוכחת חוסר יכולת כלכלית על המבקש לפרוש בפני
בית המשפט תשתית מפורטת ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי ולהמציא פרטים על רכושו ומקורות הכנסתו, הנתמכים במסמכים מתאימים (ראו, למשל: ע"א 254/07 משה לפיד ואח' נ' אלישבע סמואל ואח' (לא פורסם, 21.2.2007); רע"א 10498/06 מגדלי ישי חברה לבניין בע"מ - בפירוק נ' עיריית תל אביב יפו (לא פורסם, 30.1.2007).

4.
ומן הכלל אל הפרט, אל ענייננו אנו :

תצהירו של המבקש הינו תצהיר לקוני, שאינו כולל פירוט כנדרש בתקנה 14(א) לתקנות האגרות ודי בכך כדי לדחות את בקשתו. לא די בפירוט בבקשה (ובענייננו – גם הבקשה חסרה), אלא יש להביא את הפירוט בתצהיר עצמו ואף לצרף מסמכים להוכחת הנטען וזאת המבקש לא עשה.

מעצם העובדה שחשבון הבנק של המבקש מצוי ביתרת חובה, לא ניתן להסיק כי בהכרח המבקש לא יכול לשלם את האגרה.

עיון בדפי חשבון הבנק מעלה כי מעת לעת מופקדים לחשבון המבקש סכומי כסף, בלתי מבוטלים,
מבוצעות העברות של סכומים נכבדים ואף נמשכים סכומי כסף לא מעטים – פשרם של כל אלה לא הובהר על ידי המבקש, ועל פניו, הם אינם מעידים על מצב כלכלי קשה, לו טוען המבקש.

המבקש טוען כי הוא בעל עסק עצמאי, אך המבקש לא צירף דפי חשבון בנק של חשבונו העסקי, ככל שיש לו, ואף לא צירף מאזנים ודוחות כספיים של לעסקו.

הצדק עם המשיבה, כי המבקש לא הבהיר מהו מקור מימון רכישת המקרקעין ואף לא פירט דבר אודות נכסים אחרים שבבעלותו.
בהקשר זה, אציין, כי המשיבה צרפה לתגובתה מכתב מאת עורך דינו של המבקש נושא תאריך 18/10/10
במסגרתו טען בא כוח המבקש כי המבקש רכש שני מגרשים בשנת 2005 באור עקיבא, ובבקשה שבפני
י, לא פירט
המבקש דבר וחצי דבר באשר לנכסים אלה, או כל נכס אחר שבבעלותו.

ככלל, אומר, כי המבקש לא פרש בפני
י את התמונה במלואה, ולא הוברר לי מצבו הכלכלי לאשורו.
הבקשה הינה חסרה ונעדרת מסמכים רלונטיים לצורך ביסוסה. המבקש לא פרש תשתית מפורטת ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי, תוך פירוט כל רכושו וכל הכנסותיו- מכל מקור שהוא, ולא תמך טענותיו במסמכים.

לפיכך, המבקש לא עמד בתנאי הראשון ולא הוכיח שאין ביכולתו לשלם את האגרה ומתייתר הצורך לבחון את סיכויי הערעור.

8.
אשר על כן, אני דוחה את הבקשה, ואף אינני מוצאת לנכון להפחית את גובה האגרה.

המבקש ישלם את האגרה תוך 30 יום מהיום, שאם לאכן,
תימחק התובענה לפי תקנה 2 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007, ללא כל הודעה נוספת.


מזכירות
: תזכורת מעקב.








ניתנה היום, י"ח כסלו תשע"ב, 14 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.








תמ בית משפט לעניינים מנהליים 57505-11/11 יצחק סבן נ' מינהל מקרקעי ישראל חיפה, היועץ המשפטי לממשלה (פורסם ב-ֽ 14/12/2011)