פסקי דין על בראל יוסף בע"מ | פסקי דין על יצחק מאור סחר בינלאומי | פסקי דין על מאור יצחק |

39159-07/10 תאמ     13/12/2011




תאמ 39159-07/10 בראל יוסף בע"מ נ' יצחק מאור סחר בינלאומי בע"מ, מאור יצחק








בית משפט השלום בכפר סבא



תא"מ 39159-07-10 בראל יוסף בע"מ
נ' יצחק מאור סחר בינלאומי בע"מ
ואח'






בפני

כב' השופטת
מירב בן-ארי


התובעת:

בראל יוסף בע"מ


נגד


הנתבעים:

1.יצחק מאור סחר בינלאומי בע"מ
2.מאור יצחק



פסק-דין

הצדדים הסכימו למתן

פסק דין
על דרך הפשרה.

התביעה הכספית שהגישה התובעת, בסך של 8,755 ₪, עניינה יתרת חוב בגין טיפול ברכב של הנתבעת במוסך של התובעת.

טענת ההגנה של הנתבעים, בתמצית, היא שסכום החוב נמוך יותר, לאור הסכמה בין הצדדים.

בנוסף, טוען הנתבע 2 כי אין לחייבו שכן עסקינן בחוב של הנתבעת, חברה בע"מ, שהרכב בבעלותה.

עיקרי העובדות

1.
בתאריך 26.11.07 רכב סיטרואן מ.ר. 8394436 (להלן: הרכב)
הוכנס למוסך של התובעת, לצורך תיקונו.


טופס הזמנת התיקון צורף כנספח ב' לתצהירה של דליה בראל.

2.
לפי נספח ג' לתצהירה של גב' בראל, הרכב הוא בבעלות הנתבע 2 (להלן: הנתבע).

3.
התיקון נבע מאירוע ביטוחי, כך לטענת הנתבעים.

4.
עלות התיקון במוסך, לפי טענת התובעת, סך של 12,234 ₪. זאת לפי חשבונית שהוצאה ביום 29.11.07.

5.
אין חולק כי הנתבעים הוציאו את הרכב מהמוסך בטרם שולמה החשבונית.

6.
במהלך התקופה שילמו הנתבעים סך נומינלי של 5,500 ₪ עבור התיקון, והתביעה היא בגין היתרה (6,734 ₪).

טענות הנתבע בתצהיר מטעמו (שצורף לכתב ההגנה)

7.
הרכב הוכנס לתיקון בגין אירוע ביטוחי, והנתבע הודיע ליוסף בראל, הבעלים של המוסך, כי יש להזמין שמאי בטרם תחילת העבודה. לפי עדותו, השמאי הגיע למחרת ואישר את התיקון.


לטענת הנתבע, סיכם עם מר בראל שהתשלום בגין הטיפול ברכב ייעשה רק לאחר קבלת אישור סופי ותשלום מחברת הביטוח.


בתום תיקון הרכב, מר בראל התקשר לנתבע על מנת שייקח את הרכב, ובעת הוצאת הרכב נמסרה לנתבע החשבונית.


הנתבע, לגרסתו, סיכם עם יוסף כי ייתן המחאה דחויה עד לקבלת הכספים מחברת הביטוח.


בפועל, לאחר שחלפו 45 ימים, הודיעה חברת הביטוח לנתבע כי היא אינה מאשרת את הנזק.


הנתבע יצר קשר עם מר בראל, והאחרון, לפי טענת הנתבע, הסכים לדחיית התשלום עד לסיום התביעה כנגד חברת הביטוח.


לפי עדותו של הנתבע, לאחר שהגיש תביעה כנגד המבטחת, פנתה אליו המבטחת בניסיון להגיע לפשרה.


הנתבע העיד כי עדכן את מר בראל בפרטי המשא ומתן, מאחר שכל הכספים היו מיועדים למוסך. בפועל, כך לפי עדות הנתבע, מר בראל נתן את הסכמתו להצעת הפשרה הסופית, ובנוסף הבטיח הנחה מהסכום הכולל.


בסופו של דבר, שילמה חברת הביטוח לנתבעים סך של 8,200 ₪.


התשלום נשלח לחשבון הבנק, ו"נבלע" ביתרת החובה שהייתה שם, ומשכך, נאלצו הנתבעים לפרוס את תשלומי החוב לפי לוח זמנים שהיה מקובל על מר בראל, כך לטענת הנתבע.


הנתבע טען כי יתרת החוב עומדת על 1,700 ₪ בלבד, כלומר: 8,200 ₪ שהתקבלו מהמבטחת בניכוי מה ששולם עד כה.

התצהירים מטעם התובעת

8.
מנסור מחמוד הוא מנהל עבודה במוסך.


מנסור העיד כי הנתבע הביא את הרכב למוסך וביקש לבצע בו תיקונים.


כשנה וחצי לאחר התיקון נשוא התביעה הנתבע הביא את הרכב בשנית לביצוע תיקונים.


מנסור ציין כי התיקונים ברכב בוצעו כהלכה, והרכב יצא מהמוסך לאחר שהוא בדק שהרכב תקין ולא היו תלונות כלשהן על טיב התיקון.

9.
גב' דליה בראל היא מנהלת החשבונות של המוסך.


בראל העידה כי התיקון בוצע בהתאם להזמנת התיקון, והוצאה החשבונית. החשבונית הוצאה על שם הנתבעת, לפי בקשתו של הנתבע.


עוד העידה, כי בתום התיקון, הנתבע הגיע למוסך והתחייב לשלם את עלות התיקון לפי החשבונית. הנתבע ציין כי העלות תשולם על ידי חברת הביטוח.


בשל ויכוח שהתגלע בין הנתבעים לבין המבטחת, התשלום התעכב, ובינתיים, שולם סך של 5,500 ₪ בלבד, בתשלומים שבוצעו החל מיום 10.6.09 ועד ליום 27.5.10.


גם לאחר שהסתיים הסכסוך עם חברת ביטוח, הנתבעים לא השלימו את התשלום.

10.
דליה פורטה עבדה כפקידה במוסך החל מחודש 11/08.


פורטה העידה כי היא, יחד עם דליה ויוסף בראל, התקשרו לנתבע פעמים רבות בדרישה שישלים את התשלום המגיע בגין התיקון.


לפי עדותה, הנתבע הבטיח שיגיע למוסך וישלם את החוב, ומעולם לא חלק על גובה הסכום או טען שיש להפחית ממנו.


פורטה העידה כי טענתו היחידה של הנתבע הייתה שהתשלום מחברת הביטוח מתעכב, אך גם לאחר שקיבל את הכסף מחברת הביטוח, לא היה מוכן לשלם את החוב בתשלומים כלשהם.

עד כאן, בתמצית, עיקרי טענות הצדדים.

עוד יצוין כי התיק הוגש לבית משפט השלום בתל אביב, ולאור טענת הנתבעים לחוסר סמכות מקומית הועבר לבית משפט השלום בכפר סבא.

11.
גובה התביעה נכון להיום הוא 9,350 ₪.

12.
לאחר עיון בכתבי הטענות ובתצהירים על נספחיהם, ובשים לב לכך שהצדדים הסכימו למתן

פסק דין
על דרך הפשרה, בין היתר על מנת לחסוך בעלויות ניהולו של התיק, אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 7,800 ש"ח, שכ"ט עו"ד בסך כולל של 1,800 ₪ וכן את אגרת המשפט (נומינלית).


סכומים אלה ישולמו בתוך 30 ימים מהיום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

13.
למען הסר ספק, אין חיוב במחצית שנייה של אגרה, שכן לא נוהלו הוכחות.

ניתן היום,
י"ז כסלו תשע"ב, 13 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.











תאמ בית משפט שלום 39159-07/10 בראל יוסף בע"מ נ' יצחק מאור סחר בינלאומי בע"מ, מאור יצחק (פורסם ב-ֽ 13/12/2011)