פסקי דין על משרד התחבורה - תביעות משפטיות | פסקי דין על ע.פ מסיעי אשדוד | פסקי דין על עיינפר פריברז דוד |

529/03 תחת     22/12/2003




תחת 529/03 משרד התחבורה - תביעות משפטיות נ' ע.פ מסיעי אשדוד בע"מ, עיינפר פריברז דוד




1
בית המשפט לתעבורה
תחת000529/03
בית משפט לתעבורה ת"א - יפו
22/12/2003
תאריך:
כב' השופט ישראל ויטלסון

בפני
:

משרד התחבורה - תביעות משפטיות

בעניין:
המאשימה
נ ג ד
1 . ע.פ מסיעי אשדוד בע"מ

2 . עיינפר פריברז דוד
הנאשמים
הכרעת דין

נגד הנאשמים הוגש כתב אישום, לפיו, נאשמת מספר 1, שהיא חברה פרטית בע"מ, הינה בעלת רשיון להפעלת משרד להסעות מיוחדות, באוטובוסים זעירים. (להלן: "משרד הסעות").

נאשם מספר 2 הוא מנהלה הפעיל של נאשמת מספר 1.

במהלך חודש ספטמבר 2001 הפעיל אחד בשם אברהם שלמה (נאשם מספר 3) באמצעות הנהג ספרשטיין מרקוס (נאשם מספר 4) אוטובוס זעיר 7379118, לצורך הסעת נוסעים בנסיעות מיוחדות, ליעדים שונים, תמורת תשלום ולא במסגרת נאשמת מספר 1.

נאשם מספר 4 הינו הבעלים של אוטובוס זעיר ציבורי מספר רישוי 7379118 (להלן: "האוטובוס"), לרבות רשיון הסעה להפעלתו, שמספרו 4212.
בהתאם לרשיון ההסעה של האוטובוס מותר היה לבצע בו נסיעות מיוחדות בלבד, וזאת במסגרת נאשמת מספר 1 ובהתאם לתנאי הרשיון.

במהלך חודש ספטמבר 2001, הפעיל נאשם מספר 3, את האוטובוס באמצעות נאשם מספר 4, כאשר נאשם מספר 4 הסיע באוטובוס נוסעים, בנסיעות מיוחדות, ליעדים שונים תמורת תשלום, ולא במסגרת נאשמת מספר 1.

במועד הרלונטי לא היה בידי הנאשם מספר 3 רשיון להפעלת משרד להסעות מיוחדות באוטובוסים זעירים מאת הרשות, במועד הנ"ל הפר נאשם מספר 4 את תנאי הרשיון להסעה שניתן לאוטובוס, והנאשמים הפרו את תנאי הרשיון משרד ההסעות.

הנאשמים 1 ו- 2 לא נקטו בכל האמצעים הדרושים להבטחת ביצוע החוק, בכל הנוגע להפעלת האוטובוס, על ידי הנאשמים 3 ו-4.

נאשמים 3 ו- 4 הודו בפתח הדיון בעבירות המיוחסות להם, הורשעו בביצוע העבירות המיוחסות להן ונגזר דינם.

נאשמת מספר 1 ונאשם מספר 2 כפרו בהאשמות המיוחסות להם, שכן טענת ההגנה היא כי נאשם מספר 4 אשר ביצע את העבירות המיוחסות לו בכתב האישום, "שוחרר", ואין לו כל קשר איתו כבר מ- 5.1.01.

טענת הנאשם מספר 2, נשענת רובה ככולה, על מסמך המצורף ל-ת/3, אשר כותרתו, "בקשה להעברת רשיון מחברה לחברה".

ניסוח הבקשה לשונו כדלקמן:
"אל: מחלקת היסעים

בקשת הבעלים

אנו חברת ע.פ. מסיעי אשדוד בע"מ מקיבוץ גלויות 1/17 אשדוד מבקשים אישורכם להעברת רשיון הפעלה אוטובוס זעיר ציבורי מספר רשוי 7379118 הרשום על שם מר ספרשטיין מרקוס מחברתנו לחברת צדוק הסעות בע"מ. מצורף רשיון ההפעלה המקורי וצילום רשיון הרכב. אנו מתחייבים להסיר כל רישום של חברתנו המצוי על הרכב לפני העברתו לחברה הרוכשת.

תאריך : 5/1/01

בהמשך המסמך ובחלק ב' שבו הכותרת היא "בקשת החברה" שבמסגרתה ייפעל הרכב.

אנו מבקשים את אישורכם להעברת רשיון ההפעלה הרשום על שם ספרשטיין מרקוס לחברת צדוק הסעות בע"מ. אנו מתחייבים כי האוטובוס יופעל במסגרת צדוק הסעות בלבד.

אנו מתחייבים להיות אחראים לפעילותו של הרכב הנ"ל, לתקינותו, להפעלתו על פי רשיון ההסעה המונפק לרכב ועל פי רשיון ההפעלה שניתן למשרד ההסעות.

אנו מתחייבים לרשום על דפנות האוטובוס משני צדדיו באותיות עבריות בגודל שלא יפחת מ- 20 ס"מ את שם משרד ההסעות כפי שאושר ברשיון ההפעלה בכל זמן שהרכב מופעל במסגרת חב' ההסעות ולהסיר את הרישום מיד עם תום העסקת הרכב במסגרת משרד ההסעות".

חתימה וחותמת החברה אינן קיימות במסמך הנ"ל.

אין חולק כי ברכב שמספרו 7379118 בוצעו העבירות המיוחסות בכתב האישום כלפי נאשמים 3 ו-4, ולפי הודאתם בהאשמות המיוחסות להם.

טענת נאשמת מספר 1 ונאשם מספר 2, כי לאור המסמך אשר ציטוטו הובא בהרחבה לעיל, הרי שהוסרה אחריותו לכל העבירות של נאשמים 3 ו-4.

דין טענת ההגנה להידחות מהטעמים הבאים:
1. על פי עדותו של נאשם מספר 4, ספרשטיין מרקוס, הרי שהוא עבר לעיר מודיעין, קודם לכן הוא פנה אל נאשם מספר 2, ואמר לו כי הוא מתכוון לעבור לעיר מודיעין, אשר על כן הוא ביקש להאריך את רשיון ההסעה, למספר חודשים נוספים, כדי לבדוק את אפשרותו להשתלב במודיעין. ביטול רשיון ההפעלה אצל נאשמת מספר 1 היה בלשון עתיד "ועד שאמצא חברה אחרת באזור שאני הולך לגור שם". על פי עדותו של נאשם מספר 4, הוא ביקש וקיבל ארכה לאחוז ברשיון ההסעה כפי שהיה עד למועד הבקשה.
2. על פי מסמך ת/7, מסתבר כי הרכב המדובר שביצע את העבירות, עבר את בדיקת קצין הבטיחות בתעבורה, כאשר הרכב רשום בחברת "מסיעי אשדוד", היא נאשמת מספר 1. תאריך הבדיקה 6/12/01. הנה כי כן, במשך כל שנת 2001, היה האוטובוס תחת כנפיה של חברת "מסיעי אשדוד", באשר לקיום חובות הנובעות מצו הפיקוח על המצרכים ושירותים.
3. על פי מסמך הנלווה ל-ת/3, טופס "הבקשה להעברת רשיון ההפעלה מחברה לחברה", הרי שנגלה לעין, כי אין כל חותמת של חברה שבמסגרתה יפעל הרכב מספר רישוי 7379118 הוא האוטובוס הזעיר. הנה כי כן, מדובר בטופס בקשה בלבד, אשר הוא חסר חלק מהותי, אשר אינו מהווה השלמת מהלך של העברה. לכל היותר, המסמך מהווה, טיוטא, נטולת כל ערך.
4. הנאשם בחקירתו, (ראה ת/3), מאשר בפה מלא כך:
"ש. מדוע לא החזרת את רשיונו של הנ"ל למשרד התחבורה, עקב כך שהנ"ל לא עובד אצלך יותר משנה ובמשך כל שנת 2001 לפחות?
ת. הנהג הנ"ל סיפר שהוא לא מצא חברה לעבוד בה, והוא מחפש דירה בשכירות באשדוד והביע רצונו לחזור לעבודותו אצלי בחברה הנ"ל".

בעדות זו סותר הנאשם את מה שטען בבית המשפט, כאילו הוא שלח את הרשיונות למשרד התחבורה, והוא "את נפשו הציל", באשר לכל דרך התנהלותו של נאשם מספר 4.

אני קובע כי עד התביעה נאשם מס' 4, ספרשטיין מרקוס, העיד אמת ובאותה העת, שפעל שלא כדין, היה למעשה תחת כנפיה וחסותה של נאשמת מספר 1 ומנהלה הפעיל נאשם מספר 2.

באשר לאחריות החברה למעשיו של נהג מטעמה, ראה תיק 1543/00 מדינת ישראל -נ- ברזני הסעות בע"מ בבית המשפט לתעבורה ירושלים מיום 1.6.01.

מכל הנאמר עד כאן, נכשלו אף הנאשמים 1 ו-2, באישומים המיוחסים להם בכתב האישום.

ניתנה היום (22 בדצמבר 2003) במעמד הצדדים.

ויטלסון ישראל - שופט








תחת בית משפט לתעבורה 529/03 משרד התחבורה - תביעות משפטיות נ' ע.פ מסיעי אשדוד בע"מ, עיינפר פריברז דוד (פורסם ב-ֽ 22/12/2003)