פסקי דין על בללתי אלי | פסקי דין על אלי סודאי | פסקי דין על ועדת המשנה לתכנון ובניה ירושלים |

95/04 ערר     01/06/2004




ערר 95/04 בללתי אלי נ' אלי סודאי,ועדת המשנה לתכנון ובניה ירושלים




בפני
: יו"ר הועדה: עו"ד אהרון ברוכין

חברי הועדה: אדר' דני שן - מ"מ נציג לשכת המהנדסים האדריכלים
מר איקה קדם - נציג ציבור
מר מנחם בלומנטל - נציג ציבור

העורר: בללתי אלי

ע"י ב"כ עו"ד עודד רביבי

- נגד -
המשיבים: 1. ועדת המשנה לתכנון ובניה ירושלים

2. אלי סודאי

ע"י ב"כ עו"ד יצחק כהן


תאריך הישיבה: יב' סיון תשס"ד - 1.6.2004


החלטה

ערר על החלטת המשיבה מס' 1 מיום 09/02/04 בתיק מס' 02/0075.0, בבניין הנמצא בשכונת מנחת 1, ירושלים.

העורר הגיש בקשה להקמת בניין חדש, הכולל שתי קומות מעל קומת מרתף, והנמצא בצלע הר במדרון תלול.

המשיבה אישרה את הבקשה שהוגשה והוציאה היתר לפי המבוקש בבקשה המקורית.

לימים הסתבר למשיבה מס' 1 כי ההיתר הוצא בטעות בכל הקשור ל"קיר הפיתוח" שאושר, ולפיכך החליטה לזמן את הצדדים לשמוע את טענותיהם, ובעקבות הדיון החליטה המשיבה מס' 1 לבטל חלק מהיתר בנייה מס' 49579, ככל שהוא מתייחס ל"קיר הפיתוח עם הקשתות", שכן לטענתה לא שמה לב המשיבה מס' 1 כי אישרה בנייה מעבר לקווי הבניין, וכי הבנייה המבוקשת- לא ניתן היה לראותה כחלק מפיתוח שטח המותרים, כגון קירות תמך, גדרות וכיו"ב.

אכן אנו סבורים כי הבקשה המקורית להיתר ניתנה מתוך טעות, בכל האמור לקיר נשוא דיון ערר זה, בין אם מדובר בקיר בניין ובין אם מדובר בגדרות, שכן גם אם נלך לקולא ונתייחס לאותו קיר כגדר, הרי שגם קיר זה אם נראה אותו כגדר, זו הייתה צריכה להיות מאושרת, אם בכלל, בהליך של הקלה.

השאלה העומדת עתה בפני
נו הינה האם יש מקום לבטל חלק מהיתר שכבר ניתן, גם אם ניתן מתוך טעות.

לעניין זה אנו מפנים לסעיף 216 לחוק התכנון והבנייה, תשכ"ה- 1965, לפיו אם ניתן לאדם היתר על סמך פרטים בלתי נכונים, רשאית הוועדה המקומית, לאחר שניתנה לאותו אדם הזדמנות להשמיע את טענותיו, לבטל את האישור או ההיתר, ואולם לא תעשה כן אם החל אותו אדם בבנייה.

לטעמנו, הגיש העורר את הבקשה על סמך פרטים בלתי נכונים, בכך שטען כי הבקשה להיתר דנן הינה בקשה להיתר התואמת את התכניות החלות במקום. כמו כן, נמסרו ע"י העורר פרטים בלתי נכונים באשר להצגת פיתוח השטח, אשר התייחס לגבהים ולמילוי אדמה לא טבעית, כמפלס גובה אשר קיים כאדמה טבעית.

אמנם המשיבה מס' 1 "נרדמה בשמירה" והייתה צריכה לאתר נתונים אלו ואשם מסויים מונח לפיתחה, אלא שגם אם הטעות נבעה גם מסיבה הקשורה בה, תחילתה בטעות של הצגת הבקשה להיתר כתואמת תכנית ע"י העורר.

הבנייה של אותו קיר לא החלה, ואין כל סיבה תכנונית שלא לשנות בשלב זה את ההיתר ולהתאים קיר זה לגבהים ולדרישות התכנית המפורטת החלה במקום.

יצירת תקדים של בניית גדרות/קירות תמך/קירות שכאלו מחוץ לקווי הבניין, עלולה לגרום לתקדים שלילי אשר השפעתו תהא לא רק על בניין זה, אלא על אופי האזור כולו.

בנסיבות אלו, החלטנו לדחות את הערר.

ניתנה היום, יב' סיון תשס"ד - 1.6.2004, בהעדר הצדדים.

ההחלטה נחתמה ביום ____________________.
_____________________
אהרן ברוכין, עו"ד
יו"ר ועדות הערר
מחוז ירושלים ומחוז הדרום
____________________
מיכל פרי
מזכירת ועדת הערר
מחוז ירושלים

ערר מס' : ימ 095 -1
מדינת ישראל

ועדת הערר לתכנון ולבניה

מחוז ירושלים
1








ערר ועדת ערר לתכנון ובניה 95/04 בללתי אלי נ' אלי סודאי,ועדת המשנה לתכנון ובניה ירושלים (פורסם ב-ֽ 01/06/2004)