פסקי דין על אילן לוין ו-52 אחרים | פסקי דין על גדעון לויטה ו-11 אחרים | פסקי דין על אגודת הכורמים הקואופרטיבית של יקבי ראשון לציון וזכרון יעקב |

9203/11 עא     19/01/2012




עא 9203/11 אילן לוין ו-52 אחרים נ' גדעון לויטה ו-11 אחרים, אגודת הכורמים הקואופרטיבית של יקבי ראשון לציון וזכרון יעקב בע"מ




החלטה בתיק ע"א 9203/11


בבית המשפט העליון


ע"א 9203/11

לפני:


כבוד השופט א' גרוניס



המערערים:
אילן לוין ו-52 אחרים



נ


ג


ד



המשיבים:

1. גדעון לויטה ו-11 אחרים



2. אגודת הכורמים הקואופרטיבית של יקבי ראשון לציון וזכרון יעקב בע"מ



ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בפתח תקווה בת"צ 32223-03-10 מיום 1.11.2011 שניתנה ע"י כב' השופטת אסתר שטמר

בשם המערערים:
עו"ד יובל לוי
; עו"ד יחיאל כשר
ועו"ד אסף פריאל


החלטה

1.
בקשה לסעד זמני לתקופת הערעור שהוגש על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז (כבוד השופטת א' שטמר), בגדרה נדחתה בקשת המבקשים להצטרף כמשיבים להליך של תובענה ייצוגית.

2.
המבקשים הם חברים במשיבה 2, אגודת הכורמים הקואופרטיבית של יקבי ראשון לציון וזכרון יעקב בע"מ
(להלן -

האגודה
). נגד האגודה הוגשה בקשה לאישור תובענה ייצוגית על ידי קבוצה של חברים לשעבר, הם המשיבים בהליך זה. המשיבים טענו במסגרת בקשת האישור כי קופחו על ידי האגודה בכך שהופסקה חברותם באגודה שלא כדין ונושלו מזכויותיהם. בתמצית יצוין, כי הפסקת חברותם של המשיבים באגודה התבססה על אי-עמידתם בתנאי סעיף 6ג לתקנון האגודה, כפי שהיה בתוקף במועד קבלת ההחלטה. לפי סעיף זה, חברותו של כורם באגודה נפסקת כאשר הוא חדל להיות בעל 40 קנטר ענבים (קנטר היא יחידת משקל). ההחלטה על הפסקת חברותם של המשיבים מטעם זה התקבלה לאחר שנערך להם שימוע בשנת 2007. ואולם, בטרם נערך השימוע הפיצה האגודה טיוטה של תקנון מתוקן, בו לא הופיע סעיף 6ג האמור. יצוין, כי נוסחו החדש של התקנון, בו לא מופיע הסעיף, אושר לאחר שהוגשה בקשת האישור על ידי המשיבים. ביום 22.3.2011 קיבל בית המשפט המחוזי את בקשת האישור, והורה על ניהולה של תובענה ייצוגית נגד האגודה בעילה של קיפוח. ביום 30.6.2011 הגישו המבקשים בקשה להצטרף להליך. כאמור, המבקשים הם חברים באגודה. לטענתם, יש בתובענה הייצוגית כדי לקפח את זכויותיהם ועל כן ביקשו הם להצטרף כמשיבים להליך. ביום 28.10.2011 דחה בית המשפט המחוזי את בקשת ההצטרפות. על החלטה זו הגישו המבקשים ערעור ובגדרו בקשה למתן סעד זמני לפיו יעוכב הדיון בתובענה הייצוגית עד להכרעה בערעור.

3.
דין הבקשה לסעד זמני להידחות. ההחלטה בעניין מתן סעד זמני לתקופת הערעור היא פרי איזון בין שני שיקולים: סיכויי הערעור ומאזן הנוחות. בנסיבות המקרה דנא, אינני סבור כי בחינתם של שיקולים אלה מצדיקה את מתן הסעד הזמני המבוקש. אחד הנימוקים העיקריים שהובילו את בית המשפט המחוזי לדחות את בקשת ההצטרפות הוא כי הבקשה הוגשה רק לאחר שהסתיים הליך אישורה של התובענה כתובענה ייצוגית. בלי להידרש בהרחבה לטענות המבקשים בהקשר זה, וכמובן מבלי לקבוע מסמרות בדבר, סבור אני כי יש טעם בקביעתו זו של בית המשפט המחוזי. זאת, בין היתר בהתחשב בכך שאין מחלוקת שהמבקשים ידעו על קיומו של ההליך, אף בטרם ניתנה ההחלטה בבקשת האישור. מכל מקום, אף אם אניח כי סיכויי הערעור הם מאוזנים, הרי שגם בשיקולי מאזן הנוחות אין כדי להצדיק את עיכוב ההליכים המתנהלים בבית המשפט המחוזי. המבקשים אומנם טוענים כי עלול להיגרם להם נזק אם תתקבל התביעה הייצוגית שהוגשה. ואולם, אין הם מעלים טענה כי קיים ניגוד עניינים בינם לבין האגודה, שהינה הנתבעת בהליך הייצוגי. כלומר, ניתן להניח כי הטענות שתועלנה על ידי האגודה במסגרת התובענה הייצוגית יהיו אף לטובת המבקשים עצמם. זאת, אף אם המבקשים מעלים טענות הגנה מסוימות שלא נטענו על ידי האגודה עצמה. במצב דברים זה, אין הצדקה לעכב את הדיון בבית המשפט המחוזי, ויש לאפשר לתובענה הייצוגית להמשיך ולהתברר.

4.
הבקשה לסעד זמני נדחית אפוא מבלי שנתבקשה תגובה. לפיכך, לא ייעשה צו להוצאות.


ניתנה היום, כ"ד בטבת התשע"ב (19.1.2012).


ש ו פ ט

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

11092030_s01.doc

לא

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il






עא בית המשפט העליון 9203/11 אילן לוין ו-52 אחרים נ' גדעון לויטה ו-11 אחרים, אגודת הכורמים הקואופרטיבית של יקבי ראשון לציון וזכרון יעקב בע"מ (פורסם ב-ֽ 19/01/2012)