פסקי דין על ניסים א. שליחויות והסעות בע"מ | פסקי דין על יהב שירותי כח אדם | פסקי דין על יאירה זיגלמן | פסקי דין על אלכסנדר אברהם זיגלמן |

51474-07/11 תאמ     02/02/2012




תאמ 51474-07/11 ניסים א. שליחויות והסעות בע"מ נ' יהב שירותי כח אדם בע"מ, יאירה זיגלמן, אלכסנדר אברהם זיגלמן








בית משפט השלום בירושלים



תא"מ 51474-07-11 ניסים א. שליחויות והסעות בע"מ
נ' יהב שירותי כח אדם בע"מ
ואח'






בפני

כב' הסגן נשיאה
ראובן שמיע


תובעים

ניסים א. שליחויות והסעות בע"מ


נגד


נתבעים

1.יהב שירותי כח אדם בע"מ
2.יאירה זיגלמן
3.אלכסנדר אברהם זיגלמן




פסק דין


התובעת סיפקה שירותי שליחויות לחב' יהב שרותי כח אדם היא הנתבעת 1 (להלן:"הנתבעת"), במשך תקופה ממושכת .
בכתב תביעתה טענה התובעת כי בשנת 2004 ולאחר שהנתבעת שילמה לה במשך שנים עבור עבודתה, חל מפנה ביחסי הצדדים,הנתבעת הפסיקה לשלם בעד שירותי השליחות שקבלה מהתובעת, והתעלמה מחשבוניות שנשלחו אליה.
ביום 27.12.2011 נערך דיון במעמד ב"כ הצדדים בסיומו הוסכם כי כל צד יגיש טיעוניו בסוגיית ההתיישנות הרלבנטית לנסיבות התביעה.
הנתבעת הגישה טיעוניה שתמציתם -דחיית התביעה על הסף בשל התיישנות עילת התביעה.
לדידה של הנתבעת החוב הנתבע במסגרת התביעה התגבש בראשית שנת 2004 ומשכך התביעה אשר הוגשה ביום 29.7.2011 התיישנה.
מנגד טוענת התובעת כי יש להעדיף את בירור התיק לגופו על פני דחייה על הסף מטעמים פרוצדוראליים של התיישנות. עוד טוענת התובעת כי אין להחיל את תקופת ההתיישנות המנויה בסעיף 5 לחוק ההתיישנות התשי"ח- 1958 (להלן:"החוק") כפשוטה, כיוון שלטענתה העובדות המצמיחות את עילת התביעה נודעו לה בשלב מאוחר, ומשלב זה לשיטתה יש למנות את תקופת ההתיישנות, כפי שמורה סעיף 8 לחוק .

דיון
בית המשפט סבור כי עילת התביעה במקרה זה אכן התיישנה.
התובעת ציינה בכתב תביעתה כי סכום הקרן של החוב עומד על סך
1,727 ₪ כפי שהדבר מופיע בכרטסת הנהלת החשבונות שצורפה כנספח לכתב התביעה.
עיון בנספח זה מלמד כי החוב נוצר בחודשים ינואר- פברואר 2004 ולכל המאוחר ביום 31.3.2004.
עוד מופיע בכרטסת כי ביום 27.7.2004 זוכתה יתרת חובה של הנתבעת ב-1,000 ₪. אולם לא נוצר שום חוב במועד זה.
חוק ההתיישנות מסדיר, כידוע, את תקופת ההתיישנות הכללית.
סעיף 5 לחוק קובע:
" התקופה שבה מתיישנת תביעה שלא הוגשה עליה תובענה (להלן – תקופת ההתיישנות) היא –
(1)
בשאינו מקרקעין – שבע שנים";
סעיף 6 לחוק קובע:
"תקופת ההתיישנות מתחילה ביום שבו נולדה עילת התובענה".

בענייננו, עפ"י סעיף 5 ו-6 לחוק היה על התובעת להגיש את תביעתה בגין החוב הנ"ל עד יום 30.3.2011 לכל המאוחר.
סעיף 8 לחוק קובע:
" נעלמו מן התובע העובדות המהוות את עילת התובענה, מסיבות שלא היו תלויות בו ושאף בזהירות סבירה לא יכול היה למנוע אותן, תתחיל תקופת ההתיישנות ביום שבו נודעו לתובע עובדות אלה".

בעניננו טוענת התובעת כי הנתבעת התחמקה מתשלום החוב. לטענתה, היא למדה על כוונתה הנסתרת של הנתבעת להתחמק מתשלום רק לאחר שמספר מכתבי דרישה מטעמה לא נענו ע"י הנתבעת. לפיכך, לדידה של התובעת, יש להתחיל למנות את תקופת ההתיישנות מיום שהבינה כי הנתבעת מתחמקת מתשלום החוב.

אין בידי בית המשפט לקבל טענתה זו של התובעת.
עסקינן בתביעת חוב רגילה . החוב התגבש לאחר שהתובעת ספקה את שירותי השליחות לנתבעת (כלקוחה שלה) בשווי השירות.
אין בעובדה שהנתבעת לא ענתה למכתבי הדרישה של התובעת כדי להצמיח עובדות שלא היו ידועות לתובעת. הנתבעת שלחה מכתבי דרישה בפער של מס' שנים בין מכתב אחד למשנהו. יצויין שהמכתב הראשון נשלח בשנת 2004 , השני בשנת 2007 והשלישי בשנת 2010.
אין חולק כי בחודש 10/2010 (הפעם השלישית בה יצא מכתב דרישה לנתבעת)
הבינה התובעת שהנתבעת לא מתכוונת לשלם את החוב ועדיין חיכתה כמעט שנה עד שהגישה את תביעתה.
התובעת בחרה לשלוח מספר מכתבי דרישה במקום לממש את זכות התביעה שעמדה לרשותה.
משכך אין לתובעת להלין אלא על עצמה.
יוצא איפוא כי העובדות המצמיחות את עילת התביעה היו ידועות לתובעת עוד בשנת 2004. התובעת השתהתה ולא הגישה את תביעתה במועד ולפי נתוני כרטסת הנהלת החשבונות, שהיא עצמה הציגה בפני
בית המשפט במסגרת כתב תביעתה, עילת תביעתה התיישנה לפני שהוגשה התביעה ודי בכך כדי לדחות את התביעה.

אם לא די בכך הרי שאף לפי מכתבי הדרישה ניתן ללמוד שחלפה תקופת ההתיישנות קודם הגשת התביעה .
התובעת עצמה צרפה לטיעוניה בסוגיית ההתיישנות את מכתב הדרישה מיום 7.10.10 בו היא כותבת כך:
"1. בהתאם לרישומי מרשתי
(היינו התובעת – הוספה שלי-ר.ש.) הינך חייב סך מצטבר של 1,727 ₪ עוד מיום 27.7.2004 !!!"(סימני הקריאה מופיעים המכתב)
מבלי להתייחס לעובדה
שהמועד המופיע במכתב(27.7.04) איננו המועד בו צמחה עילת התביעה
שכן באותו יום רק זוכתה יתרת חובה של הנתבעת ב-1,000 ₪
, וכידוע הזיכוי כשלעצמו לא יוצר את עילת התביעה שכן איננו מועד יצירת החוב. הרי שגם לפי המועד הנקוב במכתב הנ"ל חלפה
עברה תקופת ההתיישנות , שכן התביעה עצמה הוגשה ביום 29.7.2011.

סיכומו של דבר


התביעה הוגשה לאחר שעילתה התיישנה , היינו לאחר למעלה משבע שנים, מיום הולדת עילת התביעה,משכך אני מורה על דחיית התביעה .
הנתבעת תישא בהוצאות הנתבעים בסך 750 ₪
.

ניתן היום,
ט' שבט תשע"ב, 02 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.














תאמ בית משפט שלום 51474-07/11 ניסים א. שליחויות והסעות בע"מ נ' יהב שירותי כח אדם בע"מ, יאירה זיגלמן, אלכסנדר אברהם זיגלמן (פורסם ב-ֽ 02/02/2012)