פסקי דין על עו"ד גיא גיסין נאמן להסדר נושים ובעלי מניות | פסקי דין על הבורסה לניירות ערך בתל - אביב | פסקי דין על מסלקת הבורסה לניירות ערך בתל -אביב | פסקי דין על מזרחי טפחות חברה לרישומים ואח' |

45609-07/11 א     06/02/2012




א 45609-07/11 עו"ד גיא גיסין נאמן להסדר נושים ובעלי מניות נ' הבורסה לניירות ערך בתל - אביב בע"מ, מסלקת הבורסה לניירות ערך בתל -אביב בע"מ, מזרחי טפחות חברה לרישומים בע"מ ואח'








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



ת"א 45609-07-11 גיסין נ' הבורסה לניירות ערך בתל - אביב בע"מ ואח'

תיק חיצוני
:




בפני

כב' הרשם
חגי ברנר


מבקש

עו"ד גיא גיסין, נאמן להסדר נושים ובעלי מניות


נגד


משיבים

1. הבורסה לניירות ערך בתל - אביב בע"מ
2. מסלקת הבורסה לניירות ערך בתל -אביב בע"מ
3. מזרחי טפחות חברה לרישומים בע"מ
4. מדינת ישראל



החלטה

1.
בפני
י בקשה לפטור מתשלום אגרה בה חוייב המבקש, הנאמן להסדר נושים ובעלי מניות
של חברת אורליין ייזום והשקעות בע"מ,
בגין הגשת תביעה על סך
19,342,922 ₪. עסקינן באגרה בסך של 483,573 ₪ (ולא כפי שנרשם בטעות בתשובת המדינה).

2.
על פי תקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז 2007 (להלן: "התקנות") על המבקש פטור מאגרה לעמוד בשני תנאים בסיסיים: ראשית, עליו להוכיח כי אין ביכולתו הכלכלית לעמוד בתשלום האגרה, ושנית, כי קיימת עילה להליך בגינו מבוקש הפטור מתשלום האגרה.

3.
המבקש טוען כי אומנם בקופת הסדר הנושים ובעלי המניות מצוי סך של 1,390,000 ₪, אך
לדידו, לא ראוי כי מסכום זה תשולם האגרה, כיוון שעל הכספים המצויים בקופת ההסדר חל משטר של חדלות פירעון וזכותם של נושי החברה לקבלת דיבידנד מתוכו קודמת לזו של בעלי המניות – בעלי זכות התביעה בהליך זה (המבקש מציין כי החוב לנושים עולה בהרבה על הסכום המצוי בקופת ההסדר). לטענת המבקש, הואיל והתביעה הוגשה על דעת הכנ"ר ובאישורו של בית המשפט של פש"ר וכיוון שאף הבקשה לפטור מאגרה מוגשת על פי עצת הכנ"ר, יש לראות בתביעה כהליך שהוגש על ידי מי שהורשה לייצג את המדינה או על ידי האפוטרופוס הכללי, ולכן הוא זכאי לפטור מתשלום אגרה לפי תקנה 19(1) ו-19(3) לתקנות. כמו כן, טוען המבקש כי בהתאם לתקנה 14(ד)(3) לתקנות, הליכי חדלות הפירעון שננקטו בעניינה של החברה מהווים ראייה לכאורה לחוסר יכולת כלכלית לשלם האגרה. המבקש מוסיף כי הואיל והוא תובע בשמם של כ-600 בעלי מניות, אופייה של התביעה הוא כשל תובענה ייצוגית הפטורה מאגרה.

4.
המשיבים מתנגדים לבקשה ומעלים מספר טענות מרכזיות. ראשית, הם מפנים לתגובת הכנ"ר לבקשה שהגיש המבקש בבית המשפט של פש"ר לשם קבלת היתר לניהול ההליך הנוכחי, בה נאמר בין היתר כי "ככל שיהיה צורך בתשלום מקופת ההסדר, הכנ"ר סבור, כי יש לקבל את עמדתם של הנושים...". מכאן, שהכנ"ר אומנם המליץ על הגשת בקשה לקבלת פטור מאגרה, אך לא יצא מתוך נקודת הנחה שפטור כזה אכן יינתן. שנית, המשיבים טוענים כי תקנה 14(ד)(3) לתקנות חלה מקום בו מבקש הפטור הוכרז פושט רגל בשנתיים שקדמו להגשת הבקשה ובענייננו, "קופת ההסדר", הנושים או בעלי המניות אינם עונים להגדרה זו. זאת ועוד, מדובר בראייה לכאורה בלבד לדלות כלכלית, ראייה שנסתרה בעצם ההודאה כי בקופת ההסדר מצוי סכום של 1,390,000 ₪. שלישית, כך טוענים המשיבים, גם אם נקבל את הסברו של המבקש מדוע אין להשתמש בכסף המצוי בקופת ההסדר, הרי שבעלי העניין האמיתיים בתביעה- בעלי המניות, צריכים להוכיח כי אין ביכולתם לשלם את האגרה. המבקש לא הוכיח זאת, ואף לא תיאר בבקשתו כל ניסיון לגיוס סכום האגרה מגורמים אלה ואף מסיבה זו דין הבקשה להידחות. לבסוף, באשר לטענת המבקש לגבי אופיה "הייצוגי" של התביעה, טוענים המשיבים כי אין לאפשר מתן פטור מאגרה על סמך אנלוגיה או היקש וכל עוד התביעה לא הוגשה כתובענה ייצוגית ואף לא קיבלה את אישורו של בית המשפט של פש"ר לניהולה ככזו, אין לפטור המבקש מתשלום האגרה.

5.
לאחר שעיינתי בשלל כתבי הטענות, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות. די בכך שבקופתו של המבקש מצוי כיום סכום העולה על סכום האגרה, על מנת שהבקשה תידחה, באשר המבקש לא עמד בתנאי הראשון הנדרש לשם קבלת פטור, קרי, העדר יכולת לשלם את האגרה. רצונו של המבקש לייעד כספים אלה לטובת הנושים, בכל הכבוד, איננו מצדיק מתן פטור מאגרה. לעולם יימצא למבקש הפטור שימוש מועדף כלשהו בכספים אותם הוא נדרש לשלם כאגרה, ואם נאמץ גישה זו, פטור מתשלום אגרה יינתן כבדבר שבשגרה, בניגוד ללשון התקנות ובניגוד לתכליתן, קרי, שיש לשלם אגרה בגין ניהול תביעות. השאלה האם בנסיבות אלה בהן נדרש המבקש לשלם אגרה בסכום נכבד, שתבוא מן הסתם על חשבונם של הנושים, ראוי בכלל לנהל את התביעה, היא שאלה המונחת לפתחו של מי שאמור לאשר את הגשת התביעה, אך אין לה דבר וחצי דבר עם השאלה האם בנסיבות אלה ראוי ליתן פטור מתשלום האגרה. אין זה ראוי, כעניין שבמדיניות, שהקופה הציבורית של כלל הציבור היא שתממן את ניהול התביעה, שעה שהמבקש עצמו הוא בעל יכולת מוכחת לשלם את האגרה.

6.
אינני מקבל את טענתו של המבקש כאילו דינו כדין מי שפועל מכח הרשאתו של הכנ"ר, לפי תקנה 19 לתקנות. העובדה שהכנ"ר המליץ או הסכים שהמבקש יגיש בקשה לפטור מאגרה, אינה הופכת את המבקש למי שפועל מכח הרשאה של הכנ"ר. ההרשאה עליה חלה תקנה 19 אינה מתן רשות לנקוט פעולה מסויימת, אלא הסמכתו של מאן דהוא לייצג את הכנ"ר. בעניננו, המבקש איננו מייצג את הכנ"ר, אלא את קופת ההסדר. כמו כן, לא מתקיימים התנאים לקיומו של השתק שיפוטי. גם אם אניח לטובתו של המבקש כי הכנ"ר תמך במתן פטור מאגרה (ולא רק בהגשת הבקשה למתן פטור, שאין בה הבעת עמדה ערכית האם ראוי או לא ראוי ליתן פטור מאגרה), הרי שעמדתו אינה מחייבת את המדינה, שכן לכנ"ר אישיות משפטית נפרדת מזו של המדינה, ועמדתו אינה מחייבת את המדינה.

7.
גם העובדה שעסקינן בקופת הסדר, היא כשלעצמה אינה מצדיקה קביעה בדבר העדר יכול כלכלית, שאם לא כן, כל אימת שחברה תיקלע להליכי פירוק, יהיה צורך ליתן לה פטור מאגרה, גם כאשר בקופתה מצויים די והותר כספים לשלם את האגרה (גם אם אין בהם די לתשלום תביעות החוב).

8.
הטענה לפיה קיים קושי לוגיסטי לגייס את סכום האגרה מבעלי המניות של החברה, אינה יכולה להתקבל, שעה שבקופת ההסדר מצוי כבר כיום סכום העולה על מה שנדרש לשם תשלום האגרה. מכל מקום, קושי לוגיסטי הוא כשלעצמו איננו מצדיק מתן פטור מאגרה, וחזקה על מי שמייצג תובעים רבים, שיידע לכלכל את צעדי הגבייה מולם.

9.
אין גם מקום לקבל את הטענה כאילו עסקינן בתובענה ייצוגית. המבקש, משיקוליו, בחר להגיש תביעה כספית רגילה, על כל המשתמע מכך, ולפיכך אין הוא יכול לקבל פטור מאגרה השמור למי שבחר בדרך דיונית אחרת.

10.
לנוכח קיומה של יכולת כלכלית לשאת בתשלום האגרה, אין צורך להדרש לשאלת קיומה של עילת התביעה.

11.

אשר על כן, הבקשה נדחית. האגרה תשולם עד ליום 5.4.2012, שאם לא כן – תימחק התביעה.

12.
המבקש ישלם לכל קבוצה של משיבים שהגיבו על הבקשה הוצאות בסך 3,000 ₪.

13.
המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.








ניתנה היום, י"ג שבט תשע"ב, 06 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.


חגי ברנר
, שופט
רשם
ביהמ"ש המחוזי
תל אביב-יפו







א בית משפט מחוזי 45609-07/11 עו"ד גיא גיסין נאמן להסדר נושים ובעלי מניות נ' הבורסה לניירות ערך בתל - אביב בע"מ, מסלקת הבורסה לניירות ערך בתל -אביב בע"מ, מזרחי טפחות חברה לרישומים בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 06/02/2012)