פסקי דין על משרד התחבורה - תביעות משפטיות | פסקי דין על אללוף חיים

542/03 תחת     04/02/2004




תחת 542/03 משרד התחבורה - תביעות משפטיות נ' אללוף חיים




1
בית המשפט לתעבורה
תחת000542/03
בית משפט לתעבורה ת"א - יפו
04/02/2004
תאריך:
כב' השופט ישראל ויטלסון

בפני
:

משרד התחבורה - תביעות משפטיות

בעניין:

אורנה רשף

ע"י ב"כ עוה"ד
נ ג ד
אללוף חיים
גלעד שי ישעיה

ע"י ב"כ עוה"ד

הנאשם
הכרעת דין
נגד הנאשם הוגש כתב אישום, לפיו במועדים 12/8/01 ו- 13/8/01 ביצע נסיעות מיוחדות ולא הפעיל מונה כנדרש, בניגוד לסעיף 4 לצו הפקוח על מצרכים ושירותים (הסעה באוטובוסים ובמוניות) תשל"ד - 1974, בזיקה לתקנה 510(א) לתקנות התעבורה, תשכ"א - 1961, עבירה לפי סעיף 39ב לחוק הפקוח על מצרכים ושירותים, תשי"ח - 1957.

הנאשם כפר בהאשמות המיוחסות לו ונשמעו הראיות.

תמצית טענת ההגנה היא :
א. במועד חקירתו במשרד התחבורה, הנאשם לא הוזהר מפני עבירה, אשר בה הוגש כתב האישום.
ב. במועדים אשר נקובים בכתב האישום, הנאשם העביר חבילות ובכך לא עבר כל חוק.

מטעם התביעה העיד החוקר שי מלכה על נסיבות גביית ההודעה ת/1. מתוכן החקירה עולה כי הוגשה תלונת נוסעת נגד הנהג ואשר על כן נפתחה החקירה. בחקירה נתבקש הנאשם להגיש סלילי המונה. בין השאר אמר הנאשם בחקירתו כך:
"ש.ת. בסליל של יום 12/8/01 יש תקבול על סך 100 ₪ ללא הפעלת מונה - מרחק 00, מאחר ויש נוסעים שלא רוצים שאפעיל מונה בשום פנים ואופן בגלל הפקקים, ולכן אני נאלץ לעשות מה שמבקש הנוסע. ניתן לראות על פי סרטי הקופה שאני מציג, כי ברוב הנסיעות אני אכן מפעיל מונה.

בכל הכבוד, מקובלת עליי עמדת כב' השופט המחוזי גורפינקל צבי בע"פ 071235/02 מ- 8.7.03. את ציין כך:
"אין כל אי סבירות בדברי המשיב, ואין צורך לחפש הסברים כאשר מדובר בפשוטם של דברים. אם המשיב עצמו מספק הסבר לסכומים המופיעים בסרטים, וההסבר הוא אי הפעלת מונה, אין צורך לחפש הסברים תיאורטיים לסכומים שהתקבלו".

מבחינתי הסבריו של הנאשם, כאילו הוביל חבילות ולא נוסעים, הם בגדר הסברים תיאורטיים שלא נשענו על קבלות או ראיה מוצקה אחרת.

באשר לטענה כאילו העדר הזהרה בחקירה מונעת הגשת כתב אישום בנושא שלא הוזהר מפניו הנאשם, הרי דין הטענה להידחות ובענין זה ראה ע"פ 006371/02 בבית המשפט המחוזי בירושלים בפני
כב' השופטת יפה הכט:

"ככלל ההלכה הנוהגת בבית המשפט העליון במשך השנים הייתה, כי בהעדר אזהרה, כשלעצמה אין כדי לפסול הודאה, על עוד הוכח, כי ההודאה ניתנה מתוך רצון טוב וחופשי (פרשת סמירק הנ"ל, בעמ' 546). העדר האזהרה נמנה בין יתר השיקולים, ששוקל בית המשפט כאשר הוא דן בשאלת קבילות ההודיה. הלכה זו שרירה וקיימת גם כיום, לאחר חקיקת חוק יסוד : כבוד האדם וחירותו, אשר לא שינה את מעמד האזהרה במשפטנו (ע"פ 1382/99 דוד בלחניס נ' מדינת ישראל, תק-על 99(3) 1777).

בנסיבות המקרה כאן, אני קובע כי דברי הנאשם בפני
החוקר משקפים את ההסבר הנכון לאי הפעלת מונה ובאי הפעלת המונה, הגם שהדבר אולי נעשה בהסכמת הנוסעים, יש משום ביצוע העבירה המיוחסת לו בכתב האישום.
ולענין זה ראה: ע"פ 01/ 2454 עזרא שהרבני ואח' נ' משרד התחבורה, דינים עליון, כרך סא, 181, מפי כב' השופט העליון מ. חשין:
"תקנה 510 (א) אוסרת על נהג מונית להסיע נוסע בנסיעה מיוחדת אלא אם הפעיל מונה המותקן במונית (על-פי הוראות מסויימות שאין מחלוקת עליהן). ומוסיפה וקובעת תקנה 512 לתקנות ("שכר הסעה לפי מונה") כי לא ידרוש אדם ולא יגבה ולא ירשה לאחר לדרוש או לגבות - (1) שכר הסעה או שכר המתנה יותר מכפי שיראה המונה בסיום הנסיעה".

חובה חד-משמעית זו, להפעלת מונה ולגביית שכר-נסיעה, רק - ואך- ורק - על פי המונה, נקבע לה חריג מיוחד בהוראת תקנה 510 (ב), ולפיו:

בנסיעה מיוחדת, על פי דרישת הנוסע, רשאי הנהג שלא להפעיל מונה בתנאי שיגבה בעד אותה נסיעה שכר הסעה כנקוב במחירון שאישר המפקח על התעבורה ושיימצא בכל עת במונית.

לשון הוראה ברורה ופשוטה: נהג מונית רשאי ומותר שלא להפעיל מונה רק - ואך-ורק - "בתנאי" שיגבה שכר הסעה "כנקוב במחירון שאישר המפקח על התעבורה". רק-אז בהתקיים התנאים הקבועים בתקנה 510 (ב) לתקנות - כל אותם תנאים - רק-אז פטור נהג מונית מהחובה המוטלת עליו בתקנה 510 (א); ואם לא נתקיימו אותם תנאים - כולם או מיקצתם - ממילא לא נגרע כהוא - זה מהחובה שתקנה 510 (א) מטילה על נהג מונית.

מכל אלה נדע כך: בנסיעה בין היעדים הקבועים במחירון שאושר בידי המפקח על התעבורה, רשאי נהג מונית שלא להפעיל את המונה ובלבד שיגבה שכר נסיעה כקבוע במחירון (ובהתמלא שאר התנאים הקבועים בתקנה 510 (ב)) . ואילו בכל שאר מקרים שאינם באים בגידרי המחירון - קרא: בכל המקרים שאינם באים בגידרי החריג הקבוע בתקנה 510 (ב) לתקנות - אסור לו לנהג להסיע נוסע במונית אלא אם הפעיל את המונה. הסכם בין הנוסע לבין הנהג אינו כלל לעניין אלא אם אישרו המפקח על התעבורה; ובהיעדר אישור - חובה היא להפעיל מונה".

מכל הנאמר עד כאן, אני מרשיע הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

ניתנה היום י"ב בשבט, תשס"ד (4 בפברואר 2004) במעמד הצדדים.
ויטלסון ישראל - שופט

קלדנית: נטלי








תחת בית משפט לתעבורה 542/03 משרד התחבורה - תביעות משפטיות נ' אללוף חיים (פורסם ב-ֽ 04/02/2004)