פסקי דין על עו"ד אהרון ברוכין | פסקי דין על עו"ד חיים קורפו | פסקי דין על סורוצקין משה | פסקי דין על קרית טעלז ארווינג סטון שבקרית יערים | פסקי דין על ישיבת טעלז בישראל ואח' |

2360/08 א     17/02/2012




א 2360/08 עו"ד אהרון ברוכין, עו"ד חיים קורפו נ' סורוצקין משה, קרית טעלז ארווינג סטון שבקרית יערים בע"מ, ישיבת טעלז בישראל ואח'








בית המשפט המחוזי בירושלים



ת"א 2360-08 ברוכין ואח'
נ' סורוצקין משה
ואח'

תיק חיצוני
:




בפני

כב' השופטת
נאוה בן אור


התובעים

1
. עו"ד אהרון ברוכין
2
. עו"ד חיים קורפו
על ידי ב"כ עו"ד אהרון ברוכין

ועו"ד יעל סווירי


נגד


הנתבעים

1. סורוצקין משה
2. קרית טעלז ארווינג סטון שבקרית יערים בע"מ
3. ישיבת טעלז בישראל
על ידי ב"כ עו"ד אברהם אשכנזי
4. ישראל יהושע הרצברג



החלטה


ביום 15.9.11, ניתנה על ידי החלטת ביניים, ובה נקבעו העקרונות לחישוב הסכום המגיע לתובעים, על יסוד תביעתם בתיק שלפניי. על פי ההחלטה, זכאים התובעים לשכר טרחה בשיעור 1% + מע"מ ממכירתה של כל דירה (לרבות החלקים המוצמדים אליה), בפרויקט הבנייה של נתבעים 1-3. מחירה הכולל של כל דירה, לצורך חישוב שכר הטרחה, אינו כולל מע"מ, אולם כולל הפרשי הצמדה וריבית מיום קבלת התקבולים. הוריתי לנתבעים 1-3 להגיש בתוך 60 יום מיום שתומצא ההחלטה לידיהם אישור של רואה החשבון של הפרויקט, באשר למחירי המכירה של הדירות שנמכרו, על פי החוזים שנחתמו עד כה. הוריתי לרואה החשבון להתייחס בנפרד לסכומים שכבר התקבלו ולסכומים שטרם התקבלו אולם אמורים להתקבל, על פי חוזים שכבר נחתמו. על רואה החשבון היה לפרט, במסגרת האישור, את מועדי קבלת התקבולים ביחס לכל דירה ודירה. עוד ניתנו על ידי הוראות ביחס לדירות שטרם נמכרו.

ב"כ הנתבעים הגישו בקשות דחייה, בין היתר בשל מצבו הרפואי של עו"ד רייסקין, המלווה את הפרויקט מטעם הנתבעים. נעתרתי לבקשות אלה. המועד הנדחה בו היה על הנתבעים להגיש את הדו"ח האמור הוא 4.2.12.

ביום 18.1.12 הגישו התובעים בקשה למתן

פסק דין
חלקי, להטלת עיקול זמני אצל מר ישראל הרצברג (כשלהלן יוסבר עניין זה), לחיוב הנתבעים בהפקדת הכספים המעוקלים בקופת בית המשפט ולחיובם בהמצאת עותק מן ההסכמים שנערכו ביחס לחלקות בגוש 29539.

על פי הנטען בבקשה, החלקות בגוש 29539, אשר עליהן הטלתי בשעתו עיקול זמני לשם הבטחת עמידתם של הנתבעים בחובם כלפי התובעים, נמכרו על ידי הנתבעים למר הרצברג הנ"ל, על אף העיקול שהוטל עליהן. המדובר בעסקאות העלולות להשפיע על יכולתם של הנתבעים לפרוע את חובם, ומשכך הוגשה הבקשה האמורה.

ביום 31.1.12 הגישו התובעים בקשה נוספת, להטלת קנס כספי על הנתבעים בשל ביזיון בית המשפט, שכן חלף המועד בו היו אמורים הם להגיש את אישור רואה החשבון על פי החלטתי מיום 15.9.11.

בתגובה לבקשה מיום 18.1.12 הודו הנתבעים כי אכן נחתם ביום 13.11.11 הסכם בינם לבין מר הרצברג. לטענתם, תכלית ההסכם להבטיח את עמידתם בפרעון חובם לתובעים, שכן אין הם נזילים, והתקבולים שיתקבלו בשל מכירת החלקות ישמשו, בין היתר, לפרעון החוב. על פי הנטען, אין במכירה משום פגיעה בתובעים, שכן במסגרת חוזה המכר נקבע בין הצדדים, כי התשלום הראשון יופקד בנאמנות בידי עו"ד רייסקין לשם ביטול העיקול הרובץ על המקרקעין לטובת התובעים, וגם התשלומים הבאים אחריו ישולמו אף הם בכפוף להסרת העיקול. לטענתם, הטלת עיקול על כספי מר הרצברג יסכל את העסקה ויפגע בתובעים עצמם. עוד טענו הנתבעים, כי אין הצדקה למתן

פסק דין
חלקי, שכן בעניין זה דחיתי בקשה קודמת של התובעים, בהחלטה מיום 21.12.11. בסוף התגובה מבקשים הנתבעים כי בית המשפט יורה על הפקדת סכום של 1.5 מיליון ₪ בקופת בית המשפט, מתוך כספי המכירה שיופקדו בידיו של עו"ד רייסקין, וכי כנגד הפקדה זו יבוטלו העיקולים על החלקות שנמכרו למר הרצברג.

אשר לבקשה לפי פקודת ביזיון בית משפט הגיבו הנתבעים ביום 7.2.12, בטענה כי ביום בו הוגשה, טרם חלף המועד להגשת אישור רואה החשבון, על פי הארכת המועד שניתנה על ידי ביום 21.12.11. עוד נטען, כי עו"ד רייסקין צרף דו"ח של מכירת הדירות ושכר הטרחה המגיע לתובעים עוד ביום 25.1.12, בתגובה לבקשה לעיקול זמני שהגישו התובעים.

במהלך דיון בעל פה שהתקיים לנוכח הבקשות האמורות, טען ב"כ הנתבעים כי החלטתי מיום 15.9.11 קשה למימוש, שכן יש בערך 5,000 תקבולים בגין כ- 140 דירות, ורואה חשבון אליו פנו הנתבעים טען כי אינו יכול לבצע את החישוב. ב"כ הנתבעים חזר על בקשתו להסרת העיקול, בתמורה להעברת סכום של 1.5 מיליון ₪ לידי התובעים, הפקדה של 500,000 ₪ נוספים בקופת בית המשפט, והותרת עיקול נוסף שהטלתי בשעתו, על דירת מגורים, על כנו. ב"כ התובעים התנגד לכל אלה, עמד על זכותו לקבל

פסק דין
חלקי ביחס לסכום בו מודים הנתבעים, ועל טענותיו ביחס לביזיון בית המשפט.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנות אלה:

1.
הנתבעים מודים בחוב של 1.5 מיליון ₪ לתובעים. משכך, על הנתבעים לשלם לתובעים סכום זה עד ליום 1.3.12. הסכום יישא ריבית והצמדה מהיום ועד ליום התשלום בפועל.
2.
לא נמצאה לי עילה לפטור את הנתבעים מחובת הגשת דו"ח מאושר על ידי רואה חשבון, כפי שנדרשו לעשות בהחלטתי מיום 15.9.11. טענתם לפיה לא ניתן לעשות כן נטענה כטענה בעלמא, והושמעה רק במהלך הדיון בעל פה, על אף שניתנו לנתבעים ארכות של ממש לביצוע המוטל עליהם. בבקשות למתן ארכה מעולם לא נטענה טענה כאמור. זאת ועוד, אין מקום לקבל את תצהירו של עו"ד רייסקין ביחס לתקבולים שהתקבלו מן הדירות, שאינו מגובה במסמכים כלשהם ולא ניתן לבקר את נכונותו. על הנתבעים להציג נתונים המאושרים על ידי גורם אובייקטיבי, כפי שקבעתי בהחלטה האמורה. הנתבעים יגישו את הדו"ח הנדרש עד ליום 15.3.12. היה ולא יעשו כן, ישלמו לתובעים סכום של 500 ₪ בגין כל יום של אחור.
3.
הבקשה לביטול העיקול שהוטל על החלקות בגוש 29539, נדחית. הנתבעים לא עמדו בחובתם להמציא נתונים מבוררים באשר לסכום החוב אותו הם חבים לתובעים. בנסיבות אלה, צודקים התובעים כי אין בפני
בית המשפט נתון של ממש אשר על יסודו ניתן לקבוע כי תשלום סכום של 1.5 מיליון ₪ יש בו כדי לכסות את החוב (טענה שהתובעים כופרים בה). לכך יש להוסיף, כי הסכם המכר בין הנתבעים לבין מר הרצברג הוצג, כשנתוני התשלומים מושחרים. בנסיבות אלה, לא ניתן לדעת מה סכום המכירה, מה סדר התשלומים, והכל בהינתן העובדה שגם גובה החוב אינו ידוע - בשל מחדלם של הנתבעים.
4.
הבקשה להטלת עיקול על כספים הנמצאים בידי מר הרצברג נדחית. לא מצאתי ביסוס לכך שמר הרצברג מחזיק בכספים של הנתבעים, ומשכך לא נמצאה לי עילה להורות כמבוקש.

הנתבעים ישלמו לתובעים הוצאות ושכ"ט עו"ד בגין ההליכים נשוא החלטה זו, בסכום כולל של 10,000 ₪.

המזכירות
תמציא את העתק ההחלטה לב"כ הצדדים, באמצעות פקס.






ניתנה היום, כ"ד שבט תשע"ב, 17 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.








א בית משפט מחוזי 2360/08 עו"ד אהרון ברוכין, עו"ד חיים קורפו נ' סורוצקין משה, קרית טעלז ארווינג סטון שבקרית יערים בע"מ, ישיבת טעלז בישראל ואח' (פורסם ב-ֽ 17/02/2012)