פסקי דין על עו"ד אלי גור | פסקי דין על נאווה שדות | פסקי דין על עפר שדות |

46801-05/11 א     21/02/2012




א 46801-05/11 עו"ד אלי גור נ' נאווה שדות, עפר שדות








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 46801-05-11 גור נ' שדות ואח'

תיק חיצוני
:




לפני
כב' השופטת
ריבה ניב


תובע/ משיב

אלי גור
, עו"ד


נגד


נתבעים/ מבקשים

1. נאווה שדות
2. עפר שדות



החלטה בבקשה לסילוק על הסף

לפני בקשה לסילוק התובענה על הסף בטענת התיישנות.
1.
התביעה עוסקת בדרישת תשלום שכר טרחת עורך דין. התובע טען כי ייצג את הנתבעים בעניינים שונים החל מראשית שנות ה – 90. לטענתו בשל קשיים כלכליים של הנתבעים הסכים לדחות את פירעון שכר טרחתו עד שירווח להם. בשנת 2000 ביקשו הנתבעים לפרק השיתוף ביניהם ב – 2 נכסי מקרקעין והתחייבו כי יקבל את שכר טרחתו מתוך התקבולים בגין הנכסים בבוא העת. באוקטובר 2004, הודו הנתבעים בכתב כי לתובע מגיע שכ"ט בגין שירותים משפטיים שסיפק להם. הנתבעים הפקיעו את ייפוי הכוח מהתובע בתאריך 24.11.10 ובמעמד זה, הודיעו לתובע כי אין בכוונתם למלא אחר התחייבותם לתשלום שכר טרחתו. סכום התביעה
בגין ייצוג בעניינים שונים עומד על סך של 1,545,026 ₪.

2.
לטענת המבקשים, חלק מעילות התביעה התיישנו זה מכבר ויש לדחותם על הסף. כך למשל, סעיפים 13.1-13.7 העוסקים ביצוג בשנים 1992-2001 וסעיפים רבים אחרים. זאת ועוד, המשיב לא צירף לתביעתו כל ראיה המעידה על החוב הנטען, דרישת תשלום או הסכם שכר טרחה. לפיכך מרוץ ההתיישנות מתחיל ממועד מתן השירותים – ומועד זה התיישן זה מכבר.
3.
המשיב מסתמך על מסמך מיום 25.10.04 הנושא את הכותרת "המחאת זכות הוראה בלתי חוזרת",וטוען כי הוא מהווה הודאת בעל דין לקיום החוב הנטען וכי ממועד זה יש להתחיל למנות את תקופת ההתיישנות.

4.
המבקשים השיבו כי אין לקבל את הטענה להודאה בקיום זכות. לטענתם, המחאת הזכות נוסחה על ידי המשיב ונחתמה על ידם עקב טיפול משפטי בסכסוך שכנים מינורי (ת.א. 3028/94, סעיפים 13.24-13.19 לכתב התביעה). הצדדים הסכימו כי בגין השירותים המשפטיים ביחס לאותו הליך, יגבה המשיב מהמבקשים שכ"ט בגובה 20,202 ₪ שינוכו ממימוש המקרקעין המצויים לכאורה בבעלותם. ביום 8.2.11 שלח המשיב למבקשים הודעה על קיזוז שכ"ט בגובה 28,554.62 ₪ מכספי מימוש הנכס. ברי כי אם סבר המשיב שהמבקשים חבים לו יותר מכך, הרי שהיה מבצע קיזוז של הסכומים להם טוען כבר באותה עת. המשיב קיזז את הסכום הנ"ל מכיוון שידע כי זהו הסכום היחיד בו חברים המבקשים.

5.
דיון

אינני מקבלת את הבקשה בשלב זה. בס' 9 לחוק ההתיישנות, תשי"ח-1958 נקבע:



"
הודה הנתבע, בכתב או בפני
בית משפט, בין בתוך תקופת ההתיישנות ובין לאחריה, בקיום זכות התובע, תתחיל תקופת ההתיישנות מיום ההודאה; ומעשה שיש בו משום ביצוע מקצת הזכות, דינו כהודאה לענין סעיף זה. בסעיף זה, "הודאה" – למעט הודאה שהיה עמה טיעון התיישנות"

.


6.
בכתב המחאת הזכות מיום 19/10/04 נכתב:

"אנו הח"מ עופר שדות...ונאווה שדות
...נותנים לך בזה הוראה בלתי חוזרת לנכות או לגבות סך של 20,202 ₪...נכון ליום 21.9.04 בצרוף הצמדה וריבית כדין עד ליום התשלום בפועל, מכל סכום המגיע או שיגיע לנו בעתיד ממימוש מקרקעין שבבעלותנו בהליכי כינוס נכסים.

הסכום הנ"ל ישולם בנוסף וללא כל קשר לשכ"ט עו"ד המגיע או שיגיע לך מאיתנו בגין שירותים משפטיים מכל מין וסוג, לרבות שכ"ט בגין כינוס נכסים.

על הוראתנו זו יחולו הורות חוק המחאת חיובים תשכ"ט 1969, וידוע לנו כי הוראה זו הינה בלתי חוזרת".
7.
כאמור, לא מצאתי לסלק על הסף בשלב זה את התביעה או חלק ממנה. המבקשים טענו טענות עובדתיות נוספות באשר להתנהלות העניינים, אולם לא מצאתי לנכון להזכירם כאן.
במקרה דנן, התביעה, הבקשה לדחייתה, התגובה לה והתשובה לתגובה, מושתתות בעיקר על טענות עובדתיות לצד סוגיות משפטיות, אשר הן עצמן מצריכות הבאת ראיות והכרעה עובדתית. השאלה האם כתב ההמחאה הנ"ל עונה על "הודאה בקיום זכות" היא שאלה פרשנית. כך למשל, הכיר בית המשפט בהודעת בע"ד ללא סכום (ע.א 2016/07 שמעון לוי נ' ששון לוי (פורסם בנבו)). לפיכך, רק על פי הראיות שיוגשו ובסוף הדיון, יוכל בית המשפט לקבוע את ממצאיו העובדתיים ולגבש את מסקנותיו המשפטיות, ביחס לשאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים.

8.
לפיכך, סברתי כי נכון יהא לשמור זכותם של המבקשים לטעון טענותיהם לאחר שההליך יתברר, יובאו ראיות הצדדים והם יהיו רשאים לטעון בעניין זה בסיכומיהם.

הוצאות בסך 3,000 ₪ בגין בקשה זו, ישולמו לצד שכנגד לפי התוצאות בסופו של ההליך בערכאה זו.

ניתנה היום, כ"ח שבט תשע"ב, 21 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.








א בית משפט שלום 46801-05/11 עו"ד אלי גור נ' נאווה שדות, עפר שדות (פורסם ב-ֽ 21/02/2012)