פסקי דין על יאיר פרץ

16373-06/10 פ     15/02/2012




פ 16373-06/10 מדינת ישראל נ' יאיר פרץ





בפני
כב' השופט ד"ר מ.ארגמן
, סגן נשיא
המאשימה
מדינת ישראל
נגד

הנאשמים
יאיר פרץ
<#2#>
נוכחים:
ב"כ המאשימה: עו"ד בן עזרא

הנאשם: נוכח
ב"כ הנאשם: עו"ד בר זוהר
<#5#>
גזר דין

1. בהקראה שהתקיימה ביום 28.4.11 הודה הנאשם שקיים שיחת טלפון עם גרושתו ועם העו"ס שהן המתלוננות בשעה שהן היו בלשכת הרווחה ויזמו שיחת טלפון עימו, אך כפר בעובדה שאיים עליהן באותה שיחת טלפון. לאור כך, התיק נקבע לשמיעת ראיות.

2. בישיבת ההוכחות שנקבעה ליום 16.11.11 הודיע ב"כ הנאשם לביהמ"ש בטרם שמיעת הראיות, כי על פי הסדר דיוני ביחס לנוסח כתב האישום, הנאשם חוזר בו מכפירתו בעובדות כתב האישום.

3. לאחר שהנאשם חזר בו מכפירתו בעובדות כתב האישום, הגישה התביעה כתב אישום מתוקן על פי הבנה שגובשה בין התביעה לבין ב"כ הנאשם, הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן והורשע על פי הודאתו.

4. כנגד הנאשם עומד ותלוי מאסר מותנה בן 7 חודשים בת.פ. 436/06 של בימ"ש שלום קריות שנקבע בגזר הדין ליום 25.4.06 והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה בה נידון ויורשע בה, דהיינו עבירה שעניינה איומים.

5. ב"כ המאשימה ביקשה מביהמ"ש להשית על הנאשם מאסר בפועל של ממש, וכן להפעיל את המאסר המותנה אשר לשיטתה הינו חב הפעלה בשל העובדה כי הנאשם באותה שיחת טלפון איים לא רק על גרושתו אלא גם על העו"ס. לעומתה טען ב"כ הנאשם כי המאסר הינו בר הפעלה בלבד שכן מדובר באותה מסכת אירועים שיחת טלפון אחת שבמסגרתה השמיע הנאשם את האיומים הן כלפי גרושתו והן כלפי העו"ס בזו אחר זו.

6. לבקשת ב"כ הנאשם, הפנה ביהמ"ש את הנאשם לקבלת תסקיר מטעם שירות המבחן. בתסקיר שהוגש לביהמ"ש מיום 2.2.12, סקרה קצינת המבחן הגב' הגר לנגר את קורות חייו של הנאשם ואת הנסיבות שבהן ביצע את העבירה בה הורשע ומן הטעמים המפורטים בתסקיר שעל מקצתן חזרה קצינת המבחן היום בביהמ"ש. לא הומלץ על דרך טיפולית כלשהי בנאשם ולא הומלץ על ענישה זו או אחרת.
7. השאלה העומדת לפתחו של בית המשפט כעת היא, האם עבירת האיומים שהפנה הנאשם כלפי גרושתו בשיחת הטלפון, מחד ובהמשך לאותה שיחת טלפון – כלפי העובדת הסוציאלית מאידך מהווה שתי עבירות נוספות ההופכות את המאסר המותנה לחב הפעלה, כפי גרסת התביעה, או שמא מכלול האיומים הן כלפי גרושתו והן כלפי העובדת הסוציאלית מהווה עבירה נוספת אחת שבגינה רשאי בית המשפט להאריך את תקופת המאסר המותנה, בהתאם לסמכותו, כאמור בסעיף 56 (א) לחוק העונשין,התשל"ז– 1977.

8. מענה לשאלה העקרונית והחשובה הזו ניתן למצוא במתחם דוקטרינת ה- "עבירה רבת הפריטים", שמצאה ביטוי ואיפיוןבדנ"פ 4603/97 משולם נ' מ"י, נבו – המאגר המשפטי הישראלי. הנה כי כן; כב' הנשיא ברק דן בסעיף 22 לפסק הדין בשאלה, על פי אלו מבחנים ניתן להתייחס אל מעשה או אל מחדל ביחס לכמה פריטים – אשר כל אחד מהמעשים ביחס לאחד הפריטים מהווה מעשה או מחדל בגדריה של עבירה רגעית עצמאית – כחוברים יחד לעבירה רגעית עצמאית בעלת כמה פריטים? ומתי נאמר כי כמספר הפריטים כן מספר העבירות. התשובה לשאלה זו אליבא דנשיא ברק היא:
"כאשר הפריטים השונים מהווים רצף אחד, הנעשה בגדריה של תכנית עבריינית אחת, ניתן להשקיף עליהם לא רק כעל עבירות רגעיות ונפרדות אלא גם כעל עבירה רגעית אחת, המתבצעת ברצף של זמן, בעלת ריבוי של פריטים"(ההדגשה שלי א.מ.)

בהמשך מטעים כב' הנשיא ברק, לאמור:
"... איומים מספר, הנעשים כלפי קורבן מסוים, בזמנים שונים, עשויים להוות עבירה עצמאית אחת של איומים....המאפיין את העבירה רבת-הפריטים הוא במחשבה פלילית אחת ובתכנון פלילי אחד, המקיף את הרצף כולו, וסוגר עליו. כן מתאפיינת עבירה זו בסדרת מעשים, המהווים ביטוי לדחף עברייני אחד...המבחן הוא בסופו של דבר מבחן של שכל ישר. העבירה רבת-הפריטים תחול בכל אותם מצבים שבהם הסתכלות על האירוע העברייני מובילה את המסתכל לכלל מסקנה כי תהא זו גישה מלאכותית, להשקיף על האירוע כעל מספר עבירות כמספר הפריטים וכי ההסתכלות הנכונה, המשקפת באופן אמיתי את התופעה העבריינית, היא זו הרואה באירוע מכלול אחד המבוסס על פריטים מספר"

9. כעת מן הכלל אל הפרט.
בנסיבות המקרה הנוכחי, היתה זו גרושתו של הנאשם אשר בהיותה במחלקת הרווחה בנשר ובנוכחות העובדת הסוציאלית, התקשרה לנאשם טלפונית על מנת לבקש את הסכמתו ואת חתימתו לבדיקת אבחון לבנם הקטין המשותף. לשמע בקשה זו מפי גרושתו, איבד הנאשם את עשתונותיו ונתן דרור לרגשותיו, שבאו לידי ביטוי בפרץ דברי איום על גרושתו וממש בהמשך לאותה שיחת טלפון, כאשר העובדת הסוציאלית ביקשה להסביר לנאשם את העניין, המשיך הנאשם בפרץ האיומים, שכוונו כלפי העובדת הסוציאלית עצמה. מסקנתי מהתרחשות זו היא, שמדובר בעבירה רבת פריטים שיש לראות בה עבירה נוספת אחת באשר;
* פריטי האיומים באו ברצף אחד בגדריה של גישה עבריינית אחת, שהינה רבת פריטים בהיותה מופנית, הן כלפי גרושתו, והן כלפי העובדת הסוציאלית כאחד.
* מנקודת מבטו של הנאשם, יש כאן כוונה פלילית אחת לאיים על כל הבא באפרכסת, שנמצא מן העבר השני של קו הטלפון באותה שיחה.
* זהו מקרה אופייני לסדרת איומים המהווה ביטוי לדחף עברייני אחד.

מכאן המסקנה שמדובר בעבירה נוספת אחת שבוצעה במתחם הדוקטרינה של: "עבירה רבת פריטים", אשר על כן, המאסר המותנה הינו בר הפעלה בלבד.

10. בבואי לקבוע אם יש למצות את הדין עם הנאשם, כבקשת התביעה, אם לאו, כבקשת ב"כ הנאשם, נתתי דעתי לאינטרסים המנוגדים של הצדדים, שכן, מחד על בית המשפט ליתן ביטוי לאינטרס הציבורי להגן על עובדי ציבור בכלל ועל העובדות הסוציאליות בלשכות הרווחה, בפרט, בדרך של ענישה משמעותית, שיש בה כדי לבטא את הסלידה החברתית מאיומיו של הנאשם כלפי העובדת הסוציאלית וכלפי גרושתו, שכל מבוקשן היה לקבל את הסכמתו של הנאשם לטיפול הדרוש לבנו הקטין, ומאידך על בית המשפט להביא בחשבון את השיקולים לקולא, המתבקשים מנסיבות ביצוע העבירה ומשאר נסיבותיו האישיות של הנאשם.

11. המדובר הוא, איפוא, בעבירה שבוצעה ביום 14.7.2008, היינו לפני למעלה משלוש שנים. הנאשם קיבל אחריות מלאה על מעשיו, שכן לאחר שהוגש לבית המשפט כתב אישום מתוקן, הנאשם הודה בעובדות והורשע על פי הודאתו. בבקשו לומר את דברו, בטרם ייגזר דינו, ציין הנאשם, כי הוא מכיר בטעות שעשה וכי הפנים את הדברים והתנצל, הן בפני
גרושתו, והן בפני
מנהלת הרווחה, כן ציין כי הוא נמצא במצוקה נפשית ומנסה לחפש את הדרך לשקם את מצבו הנפשי ואת חייו.

12. סוף דבר, לאור כל האמור לעיל, ובאיזון הדרוש בנסיבות המקרה כפי שפורטו לעיל ובשים לב לטיעוני הצדדים לעונש, הנני דן את הנאשם לעונשים דלהלן:

* אני דן את הנאשם/ת לתשלום קנס בסך 2000 ₪ או 20 ימי מאסר שישא בנוסף לכל מאסר אחר שהוטל עליו/ה.
* הקנס ישולם ב - 5 תשלומים, של 400 ₪ בכל 10 לחודש, החל מיום 10.4.12.
* הנאשם/ת י/תחתום על התחייבות בסך: 5000 ש"ח, או 50 ימי מאסר שישא בנוסף לכל מאסר אחר, להימנע במשך שנתיים מהיום, מלעבור עבירה אחת או יותר מן העבירות בהן נידון, ויורשע בה.
* היה והנאשם לא יחתום על ההתחייבות, יאסר לכפיית חתימת ההתחייבות למשך 30 יום.

* כנגד הנאשם/ת תלוי ועומד עונש מאסר מותנה למשך שבעה חודשים כפי שנפסק על תנאי בבימ"ש שלום קריות ביום 25.4.06 בת"פ 436/06 , הנני מורה על הארכת תקופת התנאי בשנתיים נוספות , אשר תחלנה מהיום.

פיצוי לנפגעות:

1. בהתאם לסמכותי, כאמור בסעיף 77 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977, הנני מחייב את הנאשם לשלם:
א. גב' דליה הכט מלשכת הרווחה בנשר. הפרטים המדוייקים ימסרו למזכירות.
ב. גב' שרית פרץ פרטים מדוייקים ימסור למזכירות על ידי התביעה.
אשר ניזוקו כתוצאה מביצוע העבירה, שבה הורשע הנאשם, סכום של 1000 ₪, לפיצוי הנזק והסבל שנגרמו לה.

2. הסכום לכל אחת מהניזוקות, ישולם עד ליום עד ליום 10.4.12.

3. יש לציין, כי לאור הוראת סעיף 77 (ג) לחוק העונשין, הרי שכל סכום שיישולם על-חשבון הקנס, שהושת על הנאשם בתיק זה ייזקף תחילה על-חשבון הפיצויים.

4. לעניין ערעור על סכום הפיצויים בו חוייב הנאשם בתיק זה, דינו כדין ערעור על

פסק דין
של בית-משפט זה, שניתן בתובענה אזרחית של הזכאי נגד החייב בו. בערעור על פסק הדין שהביא לידי החיוב בפיצוי, מותר לכלול גם ערעור על החיוב.

5. המזכירות תמציא העתק מגזר הדין לנפגעות הנ"ל.

הנאשם רשאי לערער על פסק הדין תוך 45 יום מהיום. <#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ב שבט תשע"ב, 15/02/2012 במעמד הנוכחים.

ד"ר מרדכי ארגמן, סגן נשיא

הוקלד על ידי: איבגי איריס
בית משפט השלום בקריות
ת"פ 16373-06-10 מדינת ישראל
נ' פרץ
15 פברואר 2012
16
16








פ בית משפט שלום 16373-06/10 מדינת ישראל נ' יאיר פרץ (פורסם ב-ֽ 15/02/2012)