פסקי דין על רפי עגמי | פסקי דין על ישראל כץ | פסקי דין על איילון חברה לביטוח |

48159-02/11 תק     08/03/2012




תק 48159-02/11 רפי עגמי נ' ישראל כץ, איילון חברה לביטוח בע"מ








st1\:*{behavior: }
בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה



ת"ק 48159-02-11 עגמי ואח' נ' כץ ואח'






בפני

כב' השופטת
עינת רון


תובע

רפי עגמי


נגד


נתבעים

1.ישראל כץ
2.איילון חברה לביטוח בע"מ




פסק דין


עניינה של תביעה זו הינה בגין נזק שנגרם לרכבו של התובע בעקבות
תאונת דרכים.

בכתב תביעתו, ציין התובע כי נסע ברכבו ביום 17.1.10 (מונית). התובע טען כי נסע בכביש מכבים לכיוון פ"ת ממערב למזרח, בנתיב הימני, כאשר הנתבע נסע בנתיב השמאלי. בעת הפניה, נצמד הנתבע אל מכוניתו של התובע ופגע בו עם חלקו הקדמי ימני, בחלקו האחורי שמאלי.
התובע צירף לכתב תביעתו, חוו"ד ממוסך
"מוסכי המרכז" בו פורט התיקון בשל הנזק שנגרם למכוניתו, בסכום של 1,856 ₪.

הנתבע ציין בכתב הגנתו כי, בתאריך התאונה, נסע ברחוב זרובבל בפתח תקווה, בנתיב האמצעי מתוך 3 נתיבים, והמשיך בנסיעתו ישר לרחוב הנביאים בעוד התובע, נוסע מימינו בנתיב לפנייה ימינה בלבד. עת התקרב הנתבע לצומת הרחובות הבנים ועצמאות,
עקף, לפתע,
התובע את רכבו מימין ופגע בכנף הימנית קדמית של רכבו והעיף את הפגוש הקדמי של רכבו החוצה.
יתר על כן, טען הנתבע כי הצעת התיקון שהגיש התובע, אינה מהווה מסמך משפטי מחייב שכן המוסך הינו בעל עניין בהגדלת הנזק. יחד עם זאת, טען הנתבע כי על התובע להמציא קבלה בגין תיקון נזקיו, שאם לא כן, הרי שתביעתו הינה גלובאלית ויש לחשבה עפ"י ערכי פרופורמה.
על כן, ביקש הנתבע מביהמ"ש לדחות התביעה ולחייב את התובע בהוצאות משפט.

הנתבע, הגיש לביהמ"ש תביעה שכנגד, בה הוא תובע סכום של 1,694 ₪ ובה חוזר על הדברים שהלין עליהם בכתב הגנתו אשר סיכומם, כי הנתבע בתביעה שכנגד, גרם לתאונת הדרכים ובשל כך, אחראי לנזקים.
כמו כן, צירף התובע בתביעה שכנגד, טופס הודעה על תאונת הדרכים, מחברת הביטוח מיום התאונה, בה הוא מציין כי הרכב הפוגע עקף אותו מימין ונכנס למסלול שלו, תוך פניה שמאלה וכן, פגע בפגוש הקדמי וכתוצאה מהפגיעה, הפגוש נעקר ממקומו והתעקם. לשאלה "מי אחראי לתאונה והסבר מדוע" ענה בתובע כי האחראי הוא נהג צד ג' משום שרצה לנקום בו, כי לטענתו (של הנתבע), עקף אותו 50 מטרים לפני מקום התאונה.
עוד צירף התובע לכתב התביעה שכנגד, תמונה של מקום התאונה, בה ממחיש כי נסע בנתיב האמצעי (מתוך 3) אשר מורה על נסיעה בדרך ישר בלבד. הנתיב הימני, אשר מורה על נסיעה ימינה בלבד. והנתיב השמאלי אשר מורה על נסיעה בדרך - ישר ושמאלה. הנתבע בכתב התביעה שכנגד, נהג בנתיב הימני ביותר ופנה שמאלה, והתנגש בתובע שנסע בנתיב האמצעי המורה על הנסיעה ישר בלבד.
הנתבע בכתב התביעה שכנגד, הגיש לביהמ"ש כתב הגנה, בו הוא טען כי התובע מנסה להשתמש בפתגם הידוע "ההגנה הטובה ביותר היא ההתקפה", שכן תביעתו נעדרת עילה ובאה רק לשם יצירת לחץ בלתי הולם על הנתבע שכנגד מתוך ניסיון להניא אותו מתביעתו המקורית ולחמוק מתשלום עבור הנזקים.
עוד ציין הנתבע, כי שני הנתיבים בו נסעו התובע והנתבע מותרים לפנייה שמאלה ועת שהצדדים פנו, סטה התובע שכנגד אל תוך נתיב הנסיעה של הנתבע שכנגד ופגע עם חלקו הקדמי הימני של רכבו, בחלקו האחורי השמאלי של רכב הנתבע שכנגד.
בביהמ"ש חזרו הצדדים על טענותיהם. התובע בכתב התביעה המקורי, הביא לביהמ"ש עדה מטעמו, אשר סיפרה כי בזמן שישבה במושב האחורי של המונית, הרגישה (ולא ראתה דבר) מכה פתאומית ומעבר לכך אינה זוכרת. כשנשאלה העדה האם קראה את הפרוטוקול מהדיון הקודם, טענה כי לא קראה את כולו אך מספיק כדי להבין שיש סתירה בנוגע לעובדות ולשם כך בעצם זימנו אותה.


בדיון הראשון שהתנהל בביהמ"ש, טען התובע כי נסע בנתיב הימני וביצע פנייה ימינה. הנתבע, באותו דיון ציין כי נסע בנתיב האמצעי אשר מאפשר נסיעה ישר ושמאלה, והתובע נסע בנתיב שפונה ימינה ולפני הרמזור, התובע "חתך" אותו כאילו שמנסה להספיק את הרמזור...

הנתבע הוסיף וטען כי אין בעדותה של העדה שהובאה כדי לחדש דבר ויתר על כן יש לשלם לו הוצאות בשל בזבוז זמנו בשני ימי דיונים.

התובע לא צרף תמונות המתעדות את הנזק שנגם לרכבו.

הנתבע צרף תמונות שצולמו מיד לאחר התאונה והמתעדות את הנזק שנגרם הן לרכבו והן לרכבו של התובע.

עיון בתמונות אלה מעלה כי על פי סוג הנזק, ובעיקר אמורים הדברים ברכבו של הנתבע, מיקומו ואופיו, כי הון תומכות בגירסתו של הנתבע ואינן תומכות בגירסתו של התובע.

על כן לא עלה בידי התובע להוכיח את תביעתו והיא נדחית.
התביעה שכנגד מתקבלת באופן שהנתבע בתביעה שכנגד – הוא התובע המקורי, ישלם לתובע שכנגד את דמי ההשתפות העצמית בסך של 804 ₪, הפסד הנחת העדר תביעות בסך 260 ₪ וכן הוצאות בסך 400 ₪. סה"כ 1464 ₪.

סכום זה ישולם לתובע שכנגד לכתובתו ברחוב אנה פרנק 6 פתח תקוה
עד יום 20/4/12 שאם לא כן, יישא הסכום הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום הגשת התביעה ועד יום התשלום בפועל.
מזכירות בית המשפט תעביר עותק מפסק הדין לצדדים.


ניתן היום,
י"ד אדר תשע"ב, 8 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 48159-02/11 רפי עגמי נ' ישראל כץ, איילון חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 08/03/2012)