פסקי דין על דן שמיר

2265-11/11 תתע     25/03/2012




תתע 2265-11/11 מדינת ישראל נ' דן שמיר








בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו



תת"ע 2265-11-11 מדינת ישראל
נ' שמיר




בפני

כב' השופט
אריה זרזבסקי


בעניין:
המאשימה
מדינת ישראל



נגד


הנאשם
דן שמיר


הכרעת דין


כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו כי לא איפשר להולכי רגל שהחלו לחצות את מעבר החציה לסים את החציה בבטחה, זאת בניגוד לתקנה 67 (א) לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961.

אין מחלוקת בין הצדדים בענינים הבאים:

1.
הנאשם רכב על קטנוע מ.ר 35-461-68 ברח' ז'בוטינסקי בבני ברק ממזרח למערב והגיע לצומת עם רח' בן גוריון (להלן: "הצומת") וביקש לפנות ימינה.

2.
צפונית מזרחית לצומת קיים מעבר חציה.

3.
השוטרת ע"ת מס' 1 סמדר בן חמו עמדה לצורך אכיפה בצומת כשהיא נמצאת על רח' בן גוריון.

4.
הנאשם רשם מזכר במהלך הארוע ומסר לשוטרת (ת/4).

המחלוקת בין הצדדים הינה כדלקמן:

לטענת המאשימה
, 6 הולכי רגל חצו את מעבר החציה ממזרח למערב כשהם נמצאים בפס


ה - 6 של מעבר החציה, 3 הולכי רגל חצו ממערב למזרח והם נמצאים בפס ה - 3. הנאשם רכב על קטנוע ונדחק בין שתי קבוצות הולכי הרגל וגרם להם לעצור ולקפוץ לאחור.

לטענת הנאשם
, בצומת היה פקק תנועה, בצומת היה אוטובוס שחסם את מעבר הולכי הרגל ממערב למזרח. מצד ימין ממזרח למערב היו 3 הולכי רגל, 2 מהם עמדו על הכביש ואחד על המדרכה.


דיון:
1.
מטעם התביעה העידה ע"ת מס' 1 השוטרת אשר רשמה את הדוח ת/1. כמו כן ערכה השוטרת תרשים של הצומת המתאר את ארוע העבירה (ת/3) וכן רשמה מזכר ובו המשך נסיבות המקרה של הדוח (ת/2).

2.
השוטרת רשמה דו"ח מפורט ביותר וכן ערכה תרשים מפורט של ארוע
העבירה.

עפ"י נסיבות המקרה שפורטו בדו"ח ת/1 - הנאשם נסע על ז'בוטינסקי ממזרח למערב ופנה ימינה לבן גוריון שם נמצא מעבר חציה עם 11 קווים, 6 הולכי רגל חצו את מעבר החציה ממזרח למערב והגיעו לפס השישי, 3 הולכי רגל חצו את מעבר החציה ממערב למזרח והגיעו לפס השלישי.

הנאשם כשהוא רוכב על קטנוע נדחק בין הולכי הרגל וגרם להם לעצור ולקפוץ לאחור והוא המשיך בנסיעה.


3.
השוטרת עמדה סטטית כ - 12 מטר מקו הצומת כשפניה למעבר החציה, כשרמזור צהוב מהבהב לכיוון הנהגים (נסיבות המקרה ת/1).

4.
בדברי הנהג כפי שנרשמו בת/1 נאמר: "את לא נמאס לך להיות כאן בצומת הזו ובשומר?"(ראה גם ת/2), בהמשך אמר כי מה שיש לו לומר יאמר בבית המשפט. הנאשם לא ציין בתגובתו דבר וחצי דבר אודות גרסתו שהעלה בבית המשפט כי הצומת היה חסום וכי אוטובוס חסם את מעבר החציה של הולכי הרגל (שורות 25 – 23 לעמ' 4 לפרוטוקול).

5.
במזכר אותו כתב הנאשם לשוטרת בעקבות חוסר יכולת, לדבריו, לדבר עקב העובדה כי נתפס לו שריר בלסת (שורות 1 - 3 בעמ' 6 לפרוטוקול) הוא כתב "הכניסו אותי .... אתם ממש אל מודעים לעצמכם אני צר על זה הכל יחזור מספר דקות ... תעשו מה שאתם רוצים". (מוצג ת/4).

אף במזכר זה שכתב הנאשם אין שום איזכור לגבי טענות ההגנה שהעלה הנאשם בבית המשפט.

6.
הנאשם העיד בבית המשפט כי מצד ימין של מעבר החציה היו 2 הולכי רגל שעמדו על הכביש על הפינה של רח' ז'בוטינסקי (מוצג נ/1שורה 25 בעמ' 4 לפרוטוקול).

7.
בחקירתו הנגדית העיד הנאשם כי התחיל בנסיעה בעקבות קבלת אור ירוק ברמזור על אף שראה 2 הולכי רגל על מעבר החציה (שורה 25 -26 בעמ' 5 לפרוטוקול).

עדות זו הינה למעשה הודאה של הנאשם במיוחס לו בכתב האישום.


8.
מדברי השוטרת עולה כי העבירה המיוחסת לנאשם התרחשה למעשה לנגד עיניה, כששדה הראיה תקין וברור וקשר עין רצוף.

בחקירתו הנגדית נשאל
הנאשם האם יש לו הכרות קודמת עם השוטרת וענה כי הוא רואה אותה 3 שנים, אך אין לו איתה שום קשר (שורות 16 – 17 לעמ'
6 בפרוטוקול).

9.
לאחר ששמעתי את הצדדים ובחנתי את העדויות שוכנעתי כי השוטרת ממקום עמידתה ראתה את הנאשם מבצע את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

בהסתמך על עדות השוטרת, לה אני מאמין ולאחר שהזהרתי את עצמי כי הנני עושה
זאת על סמך עדות יחידה, אני מרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.



ניתנה היום,
ב'
ניסן תשע"ב , 25 מרץ 2012, במעמד הצדדים.








תתע בית משפט לתעבורה 2265-11/11 מדינת ישראל נ' דן שמיר (פורסם ב-ֽ 25/03/2012)